observation d'amas globulaire

[shpountz]

Bonjour à tous!

Je possède un télescope de 150mm d'ouverture et un pote a moi a un 200mm sur monture HEq5.

Lorsque nous observons des amas globulaires je trouve qu'il n'y a pas non plus une grosse différence entre ces deux diamètres niveau clarté et résolution de l'image. Dans les deux cas, c'est un objets nettement brillant mais reste a l’œil nu une tache diffuse.

Alors je me demande si avec des télescopes de ces diamètres, il est possible de les voir résolu en étoile ne serait-ce qu'en périphérie de l'amas?

Peut-être que nous nous y prenons mal, j'ai pu lire qu'il fallait grossir donc utiliser des petits oculaires mais même avec du 6mm (donc x166 avec le 200/1000), l'amas reste diffus! si vous avez des conseils ou suggestion je suis preneur !

Merci d'avance!

[Gildas974]

Avec un 200mm pour sûr que tu peux te régaler avec la résolution de pas mal d'amas globulaires...La collimation est-elle au point ?

[shpountz]

ben je pense que la collimation est au point car on arrive a rendre les étoiles visibles en photographie, c'est même magnifique, alors je suppose que comme l'image est parfaitement net en photo, le télescope doit être correctement collimaté de plus on a un laser de collimation qui permet de verifié rapidement...

[starac]

Bonjour,

 

+1: à prendre l'exemple type: M13:

entre mon Dobson 200/1200 et mon 150/750, je ne vois pas de différences à tomber sur le c...

La différence vient si on commence à compter les étoiles qui se détachent de la boule, mais visuellement, les impressions se valent.

 

Quant aux qualités des vues, à l'esthétique et à la définition d'étoiles, la mise en température est importante, tout comme la stabilité de l'atmosphère.

 

Quant aux grossissements:

Moi, en fonction des instruments et des conditions du ciel, j'expérimente avec ce que j'ai jusqu'à ce que je trouve ce qui flatte mes yeux. Et ça peut changer de soirée en soirée pour le même instrument. Avec mon oculaire zoom, je grossis ou réduis jusqu'à ce que ça me plaise, sans me soucier à quelle focale exactement mon oculaire est réglé .

 

Ceci étant: les quelques amas globulaires majeurs sont résolus dans le 150 et le 200 dans le sens où à degrés variables, je reconnais un centre indéfini clair entouré d'une courone d'étoiles de plus en plus éparses (je n'aime pas trop la notion de globulaire "résolu" ... c'est un peu imprécis et à géométrie variable).

 

Mes 2 cents.

['Bruno]

Shpountz : quels étaient les amas pointés ? (Un 200 mm ne résout pas tous les amas globulaires mais seulement les plus brillants.) Y avait-il de la pollution lumineuse ? (1 magnitude de perdue, c'est juste un village éclairé, mais 1 magnitude de perdue, c'est beaucoup pour un amas globulaire car lorsque la résolution est limite, ça se joue à moins d'une magnitude près.)

[staffy]

Shpountz : quels étaient les amas pointés ? (Un 200 mm ne résout pas tous les amas globulaires mais seulement les plus brillants.) Y avait-il de la pollution lumineuse ? (1 magnitude de perdue' date=' c'est juste un village éclairé, mais 1 magnitude de perdue, c'est beaucoup pour un amas globulaire car lorsque la résolution est limite, ça se joue à moins d'une magnitude près.)[/quote']

 

Ces 2 questions sont loin d'être anodines et méritent qu'une réponse y soit apportée.

 

Quelques amas ne présentent pas de difficultés majeures. Faire un essai sur M 13, M22 puis M3, M 4 et M 5.

Ce lien indique positions, périodes d'observation et instruments à utiliser : http://sab33.forumactif.fr/t93-les-objets-de-messier

[shpountz]

Bonjour et merci pour vos réponses!

Désolé de ne pas avoir répondu avant je n'avais pas le net ce weekend:(!

Alors les amas en question étaient M13 et M3 scruté comme je le disais avec un 200/1000 et un 150/750 avec un ciel de campagne peut être pas excellent, mais quand même avec peu de pollution. Il est vrai que l'on a pas observer à l'oculaire pendant longtemps, on aurait peut être dus, mais on était trop presser d'y mettre un appareil photo! A la photo, c'est très bien on voit directement plein d’étoiles, c'est pour ça que j’étais presque un peu déçu de ne voir que une tache grise a l’œil nu!

Ps: Merci Staffy pour ton lien il est super pour les débutants!

[starac]

Bonjour,

 

...

Alors les amas en question étaient M13 et M3 scruté comme je le disais avec un 200/1000 et un 150/750 ...

 

Ah oui, ces deux globulaires ne se présentent pas de la même façon (M13 parade et M3 est plus timide).

 

... Il est vrai que l'on a pas observer à l'oculaire pendant longtemps, on aurait peut être dus, mais on était trop presser d'y mettre un appareil photo! A la photo, c'est très bien on voit directement plein d’étoiles, c'est pour ça que j’étais presque un peu déçu de ne voir que une tache grise a l’œil nu!

...

 

Un ciel de campagne tel que décrit est à mon avis largement suffisant pour résoudre M13 avec un 200mm, voire un 150. (Pour M3, j'ai du mal à me souvenir, mais je dirais également, dans une mesure moindre cependant).

 

La rapidité des coups d'oeil peut expliquer l'apparence d'une simple boule floue: il faudrait un peu laisser le temps à l'oeil de s'y faire (en alternant vision directe et décalée au début) et choisir un grossissement adéquat et adapté au degré de turbulence atmosphérique.

['Bruno]

Dans un ciel de campagne, M13 est facilement résolu au 200 mm avec un grossissement suffisant (un 6 mm est en effet un grossissement suffisant). Je soupçonne que le ciel n'était pas aussi transparent que d'habitude (voiles d'altitude, ça peut arriver et on ne s'en rend pas forcément compte). Et en effet ça n'aide pas de regarder rapidement.

[syncopatte]

Il est vrai que l'on a pas observer à l'oculaire pendant longtemps, on aurait peut être dus, mais on était trop presser d'y mettre un appareil photo! A la photo, c'est très bien on voit directement plein d’étoiles, c'est pour ça que j’étais presque un peu déçu de ne voir que une tache grise a l’œil nu!

 

Il se pourrait fort bien que l'adaptation visuelle à l'obscurité était simplement bousillée.

 

Patte.

[starac]

Il se pourrait fort bien que l'adaptation visuelle à l'obscurité était simplement bousillée.

...

 

aaah, ces photographes ert leur matos "14 juillet" (aïe, pas taper)...

[staffy]

aaah, ces photographes ert leur matos "14 juillet" (aïe, pas taper)...

 

 

Oui, "voir" ou "photographier" : il faut choisir lorsque l'on utilise un instrument unique ...

[popov]

M3 et M13 c'était au petit matin quand ils sont plus haut dans le ciel ?

Car sur l'horizon tous les globulaires sont assez difficiles...

 

Ca fait pas mal d'explications possible, et surement que certaines se

cumulent.

Modifié 4 février 2014 par popov