Nagler 7 (T1) VS Nagler 7 (T6) !

[syncopatte]

Chez Jibé, il y a l'ancêtre 13mm T1.

 

Un monstre en poids par rapport au T6 et franchement difficile question confort, tellement qu'il serait illusoire de constater une différence de transmission (par exemple) sans avoir au prélavable pris l'habitude d'observer avec ce caillou.

 

Là il n'y a pas photo et une réelle avancée.

 

Mais pas assez à mon goût et perso je suis excessivement satisfait de mon "vieux" meade s4000 14mm.

Seul reproche qu'on puisse lui faire: son poids.

Ceci n'étant pas ma préoccupation majeure, pour rien au monde je l'échangerais contre un Nagler 13 T6.

 

Il paraîtrait aussi (forum CN) que les s5000 meade seraient à la traîne par rapport à la génération antérieure.

Aucune idée, si ce n'est que j'ai commencé à prendre des pinces (pas des pincettes) en lisant des commentaires CN.

Je me rappelle d'une SiriusB (dans le temps, où elle était plus proche de la grosse) visible avec zoom hyperion dans une lulu 120. No comment...

 

Patte.

Modifié 6 février 2014 par syncopatte

[Sobiesky]

le 13 mm T1 est le premier Nagler avec lequel j'ai observé et effectivement, un monstre. Je me souviens aussi de la presence des fameuses zones noires, mais a l'epoque ou un oculaire grand champs, ca voulait dire un Erflé, on trouvait cela super!! Avec le 13T6, plus de probleme de poids ni de zones noires .

 

La prochaine fois que je retourne a l'obervatoire, j'essaierai de comparer les deux.

 

 

Pour les jeunots, ca ressemblait a ca un erfle

Modifié 6 février 2014 par Sobiesky

[syncopatte]

ni de zones noires .

 

Un peu quand-même.

 

C'est là que mon s4000 est "parfait"; et surtout la MAP parfaite en même temps centre et bords.

 

Patte.

[Flo500]

Bien venu au club!

 

Ils sont léger (1,25'') et parfocal (mise au point identique).

Est ce que c'est le cas de tes Nagler de différant types?

 

Il me manque plus que le... 7mm et ses 250x ... (16mm, 9mm, 5mm, 3,5mm)

 

 

[Dédé de St Fé]

Bien venu au club!

 

Ils sont léger (1,25'') et parfocal (mise au point identique).

Est ce que c'est le cas de tes Nagler de différant types?

 

Salut Flo

 

Presque, je dois tourner environ un cinquième de tour ma molette pour la map par rapport au Nagler 7 T6

 

Merci pour ton passage

[loulou7331]

Chez Jibé, il y a l'ancêtre 13mm T1.

 

Un monstre en poids par rapport au T6 et franchement difficile question confort, tellement qu'il serait illusoire de constater une différence de transmission (par exemple) sans avoir au prélavable pris l'habitude d'observer avec ce caillou.

 

Là il n'y a pas photo et une réelle avancée.

 

Mais pas assez à mon goût et perso je suis excessivement satisfait de mon "vieux" meade s4000 14mm.

Seul reproche qu'on puisse lui faire: son poids.

Ceci n'étant pas ma préoccupation majeure, pour rien au monde je l'échangerais contre un Nagler 13 T6.

 

Il paraîtrait aussi (forum CN) que les s5000 meade seraient à la traîne par rapport à la génération antérieure.

Aucune idée, si ce n'est que j'ai commencé à prendre des pinces (pas des pincettes) en lisant des commentaires CN.

Je me rappelle d'une SiriusB (dans le temps, où elle était plus proche de la grosse) visible avec zoom hyperion dans une lulu 120. No comment...

 

Patte.

 

SI j'ai bien compris Van de Elst, l'inconfort visuel est du à une aberration, "l'aberration de pupille de sortie", qui fait que l'oculaire se comporte comme si la pupille de sortie était beaucoup plus grosse qu'elle ne l'est réellement. Les oculaires souffrant de ce défaut peuvent être particulièrement pénibles à utiliser, surtout si le télescope a de l'obstruction, et sur la Lune. C'est pourquoi seuls les T1 de grande focale souffrent de ce défaut, c'est à dire le 13 mm, le 11 mm dans une moindre mesure, et selon les conditions, parfois un peu le 9 mm, et rien à signaler pour les 7 et 4.8 mm. ce problème a été corrigé sur les T2 et les Meade UWA S4000 par l'ajout d'une lentille supplémentaire.

[Phil.]

Salut Dédé;

 

C'est sympa de nous faire cette comparaison, c'est toujours très intéressant pour nous qui sommes mordu d'astro.

 

Merci pour ce beau travail.

 

Philippe

[Dédé de St Fé]

Merci pour ton passage Phil

[ZITO]

Merci pour ton passage Bison

Mon truc orange Je suppose que tu parles de l'Oeil de Chouette (Axiom 23mm) C'est un cadeau et comme tous les cadeaux, il a une histoire et un parfum de nostalgie, je ne l'échangerai même pas contre un Nagler ou un Ethos d'autant plus qu'il est très lumineux et me donne une belle image

 

 

Salut Jacques

J'ai hésité de te bigophoner lorsqu'on a décidé de sortir, mais le ciel n'était pas terrible et je ne voulais pas te faire faire de la route pour pas grand chose

 

C'est vrai que le confort d'oeil est important sur un oculaire, mais là j'ai saisi l'opportunité d'avoir un oculaire de qualité question optique avec un max de champ

 

A bientôt pour une sortie mais avec des biscuits ou du chocolat pour remplacer la Crotte de chien

 

 

Ahhhhh Sil' tu me fait rougir et 'Toine va en être jaloux

 

 

Salut Loulou et merci pour ton message très instructif, pour le chromatisme, bien que n'étant pas expert, je n'en ai pas vu sur le Nagler 7mm T6 que j'avais à disposition

 

PS pour Zito :

 

En faisant des recherches, il semble que les premiers Nagler sont sortis en 1982

 

Merci pour l'info !!

Mon nag7 à une trentaine d'années !!!

Ouaou !!et ça pique toujours les yeux

[Flo500]

...Presque, je dois tourner environ un cinquième de tour ma molette pour la map par rapport au Nagler 7 T6...

 

Alors c'est parfocal (ou presque) sur peut-être toute les gammes... Bien vu Mr Nagler!