Miroirs de petit diamètres à poli et réflectivité élevés

[patdut]

Je suis à la recherche de manufacturiers de miroirs qui soient en mesure de fournir des miroirs de petit diamètre et haute qualité à prix raisonnable.

Pour l'instant je n'ai trouvé qu'une adresse au Royaume Uni http://galvoptics.fsnet.co.uk

Il y a bien des artisans ailleurs en Europe mais les prix d'optiques de qualité sont très très élevés et ils ne proposent pas de petits miroirs.

Donc si vous avez des adresses intéressantes je serais heureux que vous me les fassiez connaître.

Merci

Patrick

[fred-burgeot]

Salut,

 

tu n'en dis peut-être pas assez sur tes critères pour qu'on puisse te renseigner.

Qu'appelles-tu "petit" miroir ?

Qu'est-ce qu'un prix raisonnable pour toi ?

Quand tu dis "haute qualité", tu quantifies cela comment ?

Pour quelle application ?

 

Fred.

[patdut]

L'objectif est de doper un petit 150/750 a la vitamine du lambda sur QQ chose d'élevé. Ceci pour disposer d'un setup photo grand champ d'un bon niveau sans se ruiner. Le manufacturier dont j'ai fourni le lien propose des kit complets primaire plus secondaire a moins de 200€. L'idée serait de rester dans cette gamme avec une rallonge de 50 a 100€.

[satourne]

4 niveaux de qualité de 186 à 300 euros pour un 150 f/5 :

http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/telescopemirrors.html

Peu-être de quoi gagner en reflexivité pour le CP, et en définition pour le planétaire. Nos paraboliques de grande série étant un peu effectivement "légers".

[fred-burgeot]

OK, on cerne mieux tes objectifs.

Je ne fais pas de photo mais il me semble que, pour du grand champ, ce n'est peut-être pas sur le miroir qu'il faut se focaliser (sauf si c'est une grosse daube, c'est quoi d'ailleurs la marque de ton Newton ?) mais davantage sur un bon correcteur, genre Paracorr (neuf ça dépasse 250€, à trouver d'occasion).

 

Tu n'es pas satisfait des images que ton Newton te donne ?

Commence par évaluer ton optique en la star-testant, ça permet aussi d'éliminer d'éventuels défauts liés à la mécanique (contraintes imposées par les pattes de retenue etc...)

Si le star-test te montre que l'ensemble optique est valable, alors pourquoi changer les miroirs pour faire du grand champ...

 

Je pense que tu devrais ouvrir de nouveau ce sujet dans la rubrique "matériel" du sous-forum "photo", là tu auras des réponses de spécialistes en imagerie grand champ.

A moins qu'un responsable de Webastro passe par là pour le transférer directement...

 

Fred.

[patry]

Pas mieux.

C'est pas parce que tu aura un miroir à L/50 RMS que pour autant il n'y aura pas quelque lambda entiers de coma dans les coins d'un gros capteur en CP car le primaire restera toujours parabolique.

Tu te plante de bataille, surtout qu'une fois passé une turbulence à 2" d'arc, L/3 ou L/8, cela ne doit pas faire une grosse différence à moins d'échantillonner pour du planétaire (et exposer comme pour du planétaire à moins de 30ms).

Gagner 0,02 magnitude tel que ou exposer 3~5% plus longtemps (estimation pifométrique) elle est là ta bataille.

 

Non pour réussir en CP, cela passe par une excellente monture, un très bon capteur et un correcteur adapté, une bonne collimation, ... et très loin ensuite, une bonne optique. Un 150/750 chinois sur une paramount, fera certainement bien mieux qu'un astrographe taka sur une EQ5 !

[Jean920]

Il suffit de changer de secondaire

Passez a un 50mm genre OO uk avec un correcteur mpcc baader.

Cela fera l'affaire avec le prix mini en neuf.

Jean

 

 

Je suis à la recherche de manufacturiers de miroirs qui soient en mesure de fournir des miroirs de petit diamètre et haute qualité à prix raisonnable.

Pour l'instant je n'ai trouvé qu'une adresse au Royaume Uni http://galvoptics.fsnet.co.uk

Il y a bien des artisans ailleurs en Europe mais les prix d'optiques de qualité sont très très élevés et ils ne proposent pas de petits miroirs.

Donc si vous avez des adresses intéressantes je serais heureux que vous me les fassiez connaître.

Merci

Patrick

[PierreDesvaux]

Si au fond de toi, tu n'as pas trop envie de croire ceux qui doctement affirment qu'il vaut mieux des optiques chinoises plutôt que de vraies optiques de qualité avec un bon état de surface... tu devrais contacter Franck Grière de chez Mirrosphère, près de Nevers. ll devrait te faire ce que tu recherches. Cela a un prix, certes, mais c'est le prix de la qualité.

 

Orion Optics UK, oublie... Ils étaient peut-être bons il y a longtemps, mais cela a un peu changé.

[syncopatte]

En visuel, d'accord avec Pierre.

 

En photo CP je nuancerais ces propos et serais plus enclin à privilégier l'investissement dans la monture, le correcteur de coma, le secondaire et le PO.

 

Bref, quasiment tout.

(voire changer de formule optique avec une petite apo bien corrigée)

 

Patte.

Modifié 6 février 2014 par syncopatte

[PierreDesvaux]

Ben oui, bien sur, bien sur, Docteur... il faut un ensemble cohérent... de bonnes optiques, une bonne monture, un bon correcteur, un tube qui tient la route, un PO qui ne fléchit pas, etc...

[benjamindenantes]

L'objectif est de doper un petit 150/750 a la vitamine du lambda sur QQ chose d'élevé. Ceci pour disposer d'un setup photo grand champ d'un bon niveau sans se ruiner. Le manufacturier dont j'ai fourni le lien propose des kit complets primaire plus secondaire a moins de 200€. L'idée serait de rester dans cette gamme avec une rallonge de 50 a 100€.

 

A ce prix là tu trouves de bons OO150/750 à L/8 dans les PA.

[benjamindenantes]

Si au fond de toi, tu n'as pas trop envie de croire ceux qui doctement affirment qu'il vaut mieux des optiques chinoises plutôt que de vraies optiques de qualité avec un bon état de surface... tu devrais contacter Franck Grière de chez Mirrosphère, près de Nevers. ll devrait te faire ce que tu recherches. Cela a un prix, certes, mais c'est le prix de la qualité.

 

Orion Optics UK, oublie... Ils étaient peut-être bons il y a longtemps, mais cela a un peu changé.

 

Tu peux développer sur les OO? Pourquoi ne sont-ils plus bons a tes yeux?

(Je viens de l'orienter vers une occaz)

J'avais pas lu ton message.

[patry]

Pierre, je ne dis pas que le gain n'existe pas avec des optiques de haut pédigree. Mais seulement que dans l'ordre (de là où il faut mettre ses deniers) il est peut être 100x plus rentable d'investir dans une monture, un correcteur et une caméra que dans une optique de pointe.

 

Evidemment avec un budget illimité (sic) tu aura déjà la monture de haute qualité, le correcteur de x pouces, la caméra multi-giga-pixel refroidie à 2°K, la lunette de suivi quadruplet apo avec la caméra d'autoguidage qui va bien, ... et bien sur l'optique du primaire qui bien (avec le site a paranal au dome C ou à mauna kea)

Mais commencer par l'optique c'est démarrer par le mauvais bout même si j'en conviens il faut bien commencer quelque part.

 

Pour preuve, toutes les images (superbes) qui sont fournies avec des 80ED (qui n'ont d'apo qu'une lointaine descendance obscure vu le décalage entre les plans focaux) ... ou les 150/750 chinois !

 

A l'inverse, en planétaire la monture on s'en fout complètement (c'est du confort d'avoir une bonne monture pour s'éviter de recentrer jupiter à 10m de focale dans un capteur 1/4"), la caméra est d'un intérêt un peu secondaire (sensibilité et vitesse sont les arguments clés) et ce qui compte c'est le ratio diamètre/qualité de l'optique. Là encore, n'importe quel instrument (quelque soit sa formule optique), de 100~130mm aussi bon soit-il se fera laminer par un vulgaire 200~250mm chinois !

 

Benjamin> une optique à L/8 (un vrai L/8 mesuré à l'interféro) c'est pas une optique industrielle (OO) et c'est déjà très dur à réaliser pour un artisan. Les bulletins OO sont pipeautés et au banc optique, un OO à L/8 s'il arrive à L/4 ce sera déjà bien. Donc en gros à peine meilleur que les chinois qui sont entre L/3 et L/4 ou L/5 selon la dispersion industrielle. => si le prix demandé est du niveau d'un bon chinois c'est une occasion valable, sinon ....

Modifié 6 février 2014 par patry

[albanc]

OO c'est du pipeau avec des rapports interfero bidonnés. Ils annoncent L/8, et dans les faits tu te récupères un tube généralement inférieur à L/4, quand tu n'as pas la malchance d'en avoir un à L/1. La mécanique aussi est bidon (voir l'experience de Felopaul) Airylab en a mesuré plusieurs et à posté les rapports de mesure ici : http://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202012-43001-a.pdf.

[Jean920]

Les oo uk ici 150 250 300 sont tous excellents avec L/8 roddier y compris.

150 super super poli russe aussi pour comparer.

Jean

 

 

 

Tu

 

 

peux développer sur les OO? Pourquoi ne sont-ils plus bons a tes yeux?

(Je viens de l'orienter vers une occaz)

J'avais pas lu ton message.

[benjamindenantes]

Ouh là! Ou j'ai mis les pieds moi encore avec mes questions...

[patdut]

Et moi donc. Hum, j'ai eu maintes opportunités de mettre l'oeil a l'oculaire d'optiques diverses. Parfois sur des objets identiques. Il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire). Un excellent miroir donne plus de contraste et plus de piqué qu'un miroir médiocre. Ne me dites pas que ce qui est visible en visuel ne se traduit pas par plus de qualité en prise de vue. Je conçois que l'optique ne fasse pas tout, mais c'est le capteur principal, la source, et comme sur une chaine hifi une chaine optique ne vaut que ce que vaut le plus médiocre de ses éléments et si la source est médiocre le son restitué est médiocre. Je souhaite commencer par améliorer la partie optique mais je tiens compte de vos remarques et je n'oublie pas qu'un bon correcteur ou un bon po ou un bon capteur sont aussi important.

Modifié 7 février 2014 par patdut

[ZITO]

Salut Patdut

Je suis d'accord avec toi, vu que tu fait aussi du visuel il te faut peut être commencer par une optique de qualité .tu pourras ainsi te faire plaisir avec des belles séances d'observation en attendant d'avoir les moyen de te payer une belle monture et le plat de spaghetti qui va avec ...

J'ai pu comparer mon vieux 300 avec un 250 de mirrosphere sur m13 ,très très belles images piquées et lumineuse .

Alors je sais,ça fait encore de la pub pour Frank ,mais c'est pas de ma faute s'il fait de bonne optique (j'ai regardé dans 2 pour l'instant)

Regarde l'occasion aussi !!

[astrornans]

pareil que Pierre..

quitte a changer de miroir je partirais sur du Mirro Sphere....

Top qualité et artisans francais !

demande lui pour la retouche de ton miroir... c'est 600 euro pour un 200 alors pt etre que pour un 150 ca rentrarais dans ton budget...

 

http://www.mirro-sphere.com/miroirparabolique/index.html

 

http://www.mirro-sphere.com/repolissage/index.html

[chris29]

Bonjour à tous

Je suis parti sur le même principe. J'ai un petit Orion 200/1000, pour les sorties rapides (ici en Bretagne c'est ma pratique assez courante entre 2 averses) en complément du 450.

J'ai décidé d'en faire une bête de course en planétaire couplé à une bino avec orthos, un PO motorisé, le tout sur ma table équato et roule ma poule. Le miroir va donc partir chez Mirrosphère. Effectivement 620 euros en retouche pour un 200 à F/D = 5.

Chris

[OrionRider]

A mon avis le gain espéré sera minime en photo longue pose, à moins d'avoir un ciel digne de l'Atacama.

La turbu dans nos régions remet toutes les optiques dans le même panier. Pourvu que ton miroir actuel soit à L/4 (comme le sont la majorité des chinois actuels) ça suffit.

 

Changer le miroir n'a de sens que si tout le reste est déjà exploité au max de ses possibilités.

Si tu as déjà une monture japonaise, un CC à 4 lentilles, un tube mécaniquement correct et une procédure de traitement de haut niveau, là tu peux envisager un meilleur miroir, sachant que les photos au format écran ne seront probablement pas meilleures. Tu gagneras probablement en finesse sur un crop à 100%.

 

Concernant Galvoptics, je me méfierais car son annonce de garanti 'L/8' est du n'importe quoi. A moins qu'il parle de L/8 RMS, auquel cas on parle d'une qualité standard, comme les chinois.

 

Quand on examine les tests réalisés par AiryLab, on s'aperçoit que même une excellente optique comme la Takahashi FS60 n'obtient qu'un L/5,3 et un Strehl de 0,92.

Une des meilleures optiques jamais testées est l'Intes M715 après optimisation, avec L/7 et un Strehl de 0,963. Un vrai bijou!

 

Autres valeurs relevées:

 

Alluna 410mm: L/4

Mirrosphère 350mm: L/4,5

JML 254mm: L/5,6

Kepler GSO 250mm: L/3,7

SkyWatcher 200mm: L/4,7

OO UK 300mm d'avant 2000: L/5,8

OO UK 300mm de 2007: L/3,6 (Strehl 0,90)

 

OO UK 400mm de 2010: L/1,48 (Strehl 0,55!)

OO UK 400mm de 2012: L/1,94

OO UK ODK 16": L/1,87

OO UK ODK 20": L/0,97

Modifié 7 février 2014 par OrionRider

[patdut]

OrionRider je pense que Chris29. Ce que je souhaite avoir c'est une bête de course en visuel comme en prise de vue. Auand à la turbulence, j'ai toujours entendu dire que les petits diamètres y sont moins sensibles que les grands.

Pour la monture j'ai ce qu'il faut, pas de souci de ce côté là et mon imageur sera et est déjà un 1000D.

[patry]

En visuel c'est une évidence, ton oeil travaille comme en planétaire, c'est de l'instantané.

En imagerie CP, le temps d'intégration va étaler une étoile sur plusieurs secondes d'arc, et on sera bien loin du gain de résolution apporté par le haut niveau de RMS !

Il faudrait pour s'en assurer, calculer ce que devient une étoile de 0,8" d'arc, et d'une autre à 0,83", une fois passé par le filtre de la turbulence sur un capteur.

Un petit diamètre n'aura pas "moins" de sensibilité, mais la perte de 1" à 2" est moins forte que celle de passer de 0,3" à 2" !

[OrionRider]

une bête de course en visuel

 

Alors là, tu as raison, pour du visuel on voit bien une différence, surtout si on est expérimenté et qu'on a les oculaires ad-hoc.

 

Cela dit, au lieu de mettre 300€ dans un miroir de course pour ton 150, tu peux aussi acheter un Dob 250 d'occase, SkyWatcher ou GSO. Là, c'est garanti que tu verras mieux.

 

D'ailleurs, ton 150 actuel est-il si mauvais que ça? Est-ce que tu l'as déjà testé? Que disent les étoiles doubles? Le Roddier?

Ce serait dommage de payer très cher pour un miroir moins bon que celui que tu as déjà.

Modifié 7 février 2014 par OrionRider

[patdut]

@OrionRider

Si j'ai choisit le 150/750 c'est essentiellement pour des raisons de poids. Mon setup complet aujourd'hui pèse dans les 20kg (150/750 + Célextron AVX + sacs de transport [à venir]). Avant mon setup pesait plus de 40kg (EQG + 120ED + caisses de transport). Mon ennemi c'est le poids. Je ménage mon dos et je veux du facile à transporter. [En passant l'AVX semble être très bien née, j'en reparlerai dans le post ad'hoc probablement].

Mais je ne souhaite pas transiger sur la qualité. C'est pourquoi je cherche à optimiser celle du 150.

[OrionRider]

@OrionRider

Si j'ai choisit le 150/750 c'est essentiellement pour des raisons de poids. Mon setup complet aujourd'hui pèse dans les 20kg (150/750 + Célextron AVX + sacs de transport [à venir]). Avant mon setup pesait plus de 40kg (EQG + 120ED + caisses de transport). Mon ennemi c'est le poids. Je ménage mon dos et je veux du facile à transporter. [En passant l'AVX semble être très bien née, j'en reparlerai dans le post ad'hoc probablement].

Mais je ne souhaite pas transiger sur la qualité. C'est pourquoi je cherche à optimiser celle du 150.

 

J'ai l'impression que je t'ai contrarié en disant ce que tu ne voulais pas entendre...

 

Tu veux changer de miroir pour avoir "un meilleur setup en visuel et en photo".

 

C'est bizarre.

 

Changer de miroir, ce n'est certainement pas une priorité pour la photo, d'autant que ton 150 est sur une petite monture chinoise et que tu ne sembles pas équipé autoguidage, CC, défiltrage, etc.

 

Avant de changer quoi que ce soit, faudrait peut-être commencer par utiliser la matos que tu as déjà. On n'a jamais vu tes photos sur WA, est-ce que tu as déjà essayé? Qu'est-ce qui te fait dire que le miroir est pourri, et pas la monture, la MAP, le PO, le traitement,...?

 

Un meilleur miroir peut se comprendre si le tien est mauvais. Mais on dirait que tu ne l'as jamais testé. Si la tache d'airy est tordue ou le bord rabattu au Roddier, ça vaut le coup. Sinon, ben je doute que tu auras vraiment mieux, et certainement pas aussi bien que ta 120ED.

[patdut]

Holà, je viens ici chercher conseil pas l'affrontement. Non je n'ai pas publié de photo et oui je suis novice dans cette discipline. Cela fait quelques années que je manipule des instruments en visuel et j'ai déjà testé mon dernier setup. Je ne suis donc pas ignare quand il s'agit de traiter du matériel. Si je reviens a l'origine du post,je demandais juste si certains avaient de bonnes adresses pour se procurer des miroirs de qualité et de petit diamètre a un prix raisonnable. Après choisir ou pas de remplacer l'optique est une décision qui m'incombe. Soyez sûr que je suis malgré tout attentif a vos conseils et que je saurais attendre d'avoirbien évalué mon optique avant de modifier quoique ce soit.

Je suppose que cela peut clore la question. Mais si vous avez des adresses...

[JJ17]

Bonjour,

 

Il n'existe pas de bons miroirs à pas cher ! Si tu veux un miroir qui peut être correct à bas coût reste en chinois, ils parviennent à une qualité raisonnable... Si tu veux un bon miroir, il faut y mettre le prix !

Comme me l'expliquait F. Grière il y a toujours un temps incompressible dans la retouche d'un miroir, c'est pour cela qu'il ne propose pas de tarif pour un petit diamètre, celui-ci serait proche d'un miroir neuf. C'est presque le cas pour un 200 ! Aussi la retouche d'un 400 est le double de celle d'un 200, alors que la quantité de matériau est bien supérieure !

Attends un peu, il y a parfois des annonces pour des petits miroirs anciens de 150, comme des Astam ! la qualité était globalement au rendez-vous.

 

JJ

[patry]

patdut>Il n'y a pas d'affrontement, simplement un débat d'idées dans lequel il y a toujours de quoi trouver des réponses. Je rappelle quelques échanges, toi d'abord puisque tu est l'initiateur ;

 

L'objectif est de doper un petit 150/750 a la vitamine du lambda sur QQ chose d'élevé. Ceci pour disposer d'un setup photo grand champ d'un bon niveau sans se ruiner. Le manufacturier dont j'ai fourni le lien propose des kit complets primaire plus secondaire a moins de 200€. L'idée serait de rester dans cette gamme avec une rallonge de 50 a 100€.

 

Dans ce but, nous sommes plusieurs à te recommander ton budget (pour un 150mm d'artisan, ce sera probablement de l'ordre de quelques centaines d'€, mais j'avoue que les prix pour ces diamètres sont rares). Et que pour 1k€, tu ferait beaucoup mieux d'investir dans une EQ6 ou équivalent qui semble bien plus utile pour la photo CP.

 

Là dessus est venu s'ajouter le besoin en visuel, que l'on a interprété comme secondaire (puisque tu ne l'a pas évoqué dans ton premier/second post).

 

Et moi donc. Hum, j'ai eu maintes opportunités de mettre l'oeil a l'oculaire d'optiques diverses. Parfois sur des objets identiques. Il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire). Un excellent miroir donne plus de contraste et plus de piqué qu'un miroir médiocre. Ne me dites pas que ce qui est visible en visuel ne se traduit pas par plus de qualité en prise de vue. Je conçois que l'optique ne fasse pas tout, mais c'est le capteur principal, la source, et comme sur une chaine hifi une chaine optique ne vaut que ce que vaut le plus médiocre de ses éléments et si la source est médiocre le son restitué est médiocre. Je souhaite commencer par améliorer la partie optique mais je tiens compte de vos remarques et je n'oublie pas qu'un bon correcteur ou un bon po ou un bon capteur sont aussi important.

 

Là évidemment le besoin d'une optique de qualité se fait plus sentir et ton choix devient plus clair. Du coup c'est à toi de déterminer ton ordre de priorité ; essentiellement visuel et de la photo cp épisodiquement ? Essentiellement photo et du visuel de temps à autre ?

Dans le premier cas, l'importance de l'optique est primordiale, dans le second, elle n'intervient que très peu dans la qualité de l'image (qui elle se verra immédiatement) due à la qualité du suivi, de l'autoguidage, de la mise en station, du correcteur et de son placement, de la mise au point, ...

 

En imagerie planétaire (mon centre d'intérêt), c'est ... le ciel qui définit la qualité de l'image pour plus de 70%, ensuite c'est l'optique et son réglage (collimation, mise au point) pour plus de 20%, et les % restants c'est l’électronique (caméra) et l'informatique (traitement). PERSONNE ne produit de bonnes images sous un ciel turbulent, et le différentiel qualitatif entre les instruments ne se voit vraiment que sous un très bon ciel (donc une fois que le reste est acquis). En CP, j'imagine que de produire une bonne image avec une EQ3-2 ou une EQ5 tient plus du miracle que d'autre chose et ce, que tu y mette un takahashi dessus ou une chinoiserie !

[satourne]

C'est quand même frappant de constater que dans le domaine de l'astronomie amateur, on "doit" avoir une super monture, de supers oculaires, mais un miroir "tout venant".

"Un mauvais 200 fera mieux qu'un mauvais 150". C'est ça la solution ? L'avons-nous voulu ainsi, ou nous l'a-t-on imposé ?

 

J'avais moi aussi envisagé le changement de mon parabolique 150 f/5 "tout venant". J'ai fini par changé de tube et de formule. Déjà, en planétaire et en visuel CP, le gain n'est pas de 20%, c'est plutôt le jour et la nuit !