Bord rabattu ?

[ZITO]

Bonjour à tous

Je pense avoir un bord rabattu sur mon miroir mais je voudrais une confirmation.

Le symptôme est simple ,une tâche d'airy pas trop mal en extra focale et une vulgaire tachouille en intra focale .

J'ai cru comprendre que cela venait d'un bord rabattu ici :

http://www.astrosurf.com/tests/visuel/rabattu.htm

Une solution serait de diafragmer le primaire jusqu'à obtenir une belle figure d'airy en intra et extra focale .

Alors deux question :

1*. Est ce bien un bord rabattu?

2*. Et si c'est bien ça , faut il absolument diafragmer au plus près du primaire ou en sortie du tube ?

Bon ciel à tous

[ABDEL1982]

Bonjour à tous

Je pense avoir un bord rabattu sur mon miroir mais je voudrais une confirmation.

Le symptôme est simple ,une tâche d'airy pas trop mal en extra focale et une vulgaire tachouille en intra focale .

J'ai cru comprendre que cela venait d'un bord rabattu ici :

http://www.astrosurf.com/tests/visuel/rabattu.htm

Une solution serait de diafragmer le primaire jusqu'à obtenir une belle figure d'airy en intra et extra focale .

Alors deux question :

1*. Est ce bien un bord rabattu?

2*. Et si c'est bien ça , faut il absolument diafragmer au plus près du primaire ou en sortie du tube ?

Bon ciel à tous

 

Salut

un peu de lecture:http://www.astrosurf.com/altaz/startest.htm

si ce défaut est bien là,un diaphragme placé sur le miroir améliorerait les images

Modifié 6 février 2014 par ABDEL1982

[olivdeso]

faut voir l'ensemble...

 

Déjà une "tache d'Airy en intrafocale" c'est pas possible. La tâche d'Airy se voit uniquement avec la mise au point parfaite.

 

Ensuite il faut que ton miroir soit parfaitement à température. Pour un 300, je lui mettrais 2h de ventilo au c.. avant de juger, surtout que le nuits sont froides en ce moment.

 

Après il faut être sur que le barillet est correctement fait, points au bon endroit et triangles pas contraints. Tu peux calculer avec le logiciel plop pour être sur. De même les griffes de sécurité ne doivent pas toucher le miroir, sinon bord rabattu évidement et astigmatisme.

 

Aussi, avec quel oculaire teste tu? car si c'est un plossl ou un ortho à F/D 4, ça va pas le faire (sauf peut être les ZAO II). C'est l'aberration sphérique de l'oculaire que tu va voir. Dans ce cas il faut une barlow pour atténuer le truc. Avec les oculaires grand champ plus compliqués à "barlow" intégrée (TMB planetary, radians, naglers, delos, ethos, pentax XW, hyperions....) tu n'aura pas ce genre de problème en principe.

 

bref, pas forcément le miroir si il y a un défaut. bien vérifier mise en température et barillet avant d'aller plus loin.

Modifié 7 février 2014 par olivdeso

[ZITO]

Bon ben ce n'est pas la tâche d'airy ,c'est "l'image" intra et extra .

Quand au barillet il n'est pas en cause .

J'utilise un uwan 4 et un hr2,5mm pour ma collimation '

[Daube-sonne]

Peux-tu faire une photo de l'extra et de l'intra directement sans aucune barlow. Avec pour les disques obtenus, une taille de 200 pixels environ de diamètre.

L'idéal étant d'avoir exactement la même taille pour les deux.

 

Tu peux par exemple pointer la polaire et faire une pose entre 3 et 6s (maxi).

 

 

J'ai aussi un bord rabattu, léger, c'est très visible sur l'intra extra. un petit coup de marqueur noir sur quelques millimètres (pratique, tu te cales le marqueur dans une main et fais tourner ton miroir dans son barillet de l'autre ; ça te donne un beau liseré noir de l'épaisseur désirée).

 

Avant diaphragme au marqueur :

 

 

Après un petit liseré de 4~5mm d'épaisseur :

 

 

Le seul problème c'est au lavage sous l'eau, faut refaire le liseré qui a tendance à partir, mais c'est si vite fait comme ça...

 

Pour connaître l'épaisseur du liseré dont tu as besoin, tu peux faire du Winrodier ça te donnera un ordre d'idée.

Sinon par tâtonnement, le marqueur s'efface facilement à l'acétone, ce qui n'est pas nocif (normalement) pour l'aluminure. Tu peux commencer à faire 5mm et voir ce que ça donne avec une nouvelle photo intra extra.

 

Si tu veux de belles photos, tu peux capturer en RAW une dizaine/vingtaine de poses (3~6s sur la polaire) et les régistrer (Ragistax 5 ou 6) ; elles seront superbes...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 7 février 2014 par Daube-sonne

[ZITO]

Salut Vincent

J'essaie une photo des que je trouve une ouverture .

Par contre pour le registrax je garanti rien ...

Très bonne idée le marqueur ,ça coule pas avec l'humidité ?

Modifié 7 février 2014 par ZITO

[satourne]

Y'a le test de "Ronchi" que je n'ai pas encore essayé

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaire-test-de-ronchi-10-lignes-mm-250-lpi_detail.html

[olivdeso]

très parlant les photos de Vincent ! excellent

 

sinon tu peut mettre un baffle légèrement au dessus du miroir, qui sera utile aussi si tu ventile le primaire, ça aidera à souffler la fine péllicule d'air turbulent qui a tendance à se former à la surface du miroir

[Daube-sonne]

Salut Vincent

J'essaie une photo des que je trouve une ouverture .

Par contre pour le registrax je garanti rien ...

Très bonne idée le marqueur ,ça coule pas avec l'humidité ?

 

Non ça ne coule pas du tout, le marqueur une fois sec (c'est à dire au bout de 30sec...) va plutôt s'effriter, s'écailler.

 

L'eau déposée doucement n'a aucun effet dessus. Mais au lavage du miroir, je passe la douchette et c'est l'action mécanique des gouttes d'eau qui tombent dessus qui enlève des parties du marqueur. Y a pas de dilution dans l'eau, ça reste des écailles sèches qui s'en vont...

 

très parlant les photos de Vincent ! excellent

 

sinon tu peut mettre un baffle légèrement au dessus du miroir, qui sera utile aussi si tu ventile le primaire, ça aidera à souffler la fine péllicule d'air turbulent qui a tendance à se former à la surface du miroir

 

Oui et le Winroddier aussi était très parlant ; il me donnait bel et bien un bord rabattu sur la forme du miroir.

Ce qui m'a permis d'estimer en millimètres l'épaisseur du diaphragme.

 

Regardez le pourtour violet :

 

Après diaphragme :

 

J'avais commencé par faire un anneau en carton, mais c'est long à faire, un brin délicat et ne résiste pas à l'humidité de l'air. Donc si on veut faire un bafflage/diaphragme en dur faut vraiment s'investir dans quelque chose de sérieux ; bois protégé, plastique (en trouvant un feuille de plastique assez épaisse, reste à la découper proprement)...

 

 

Au niveau des résultats, il faut avouer que je n'ai guère vu de différence avant/après. Sans doute parce que ce bord rabattu est assez faible en terme de hauteur de défaut ; le ptv rendu donnait malgré sa prise en compte du L/5 (certes à considérer avec prudence, le WR peut être optimiste hein).

 

Puis certainement qu'il faudrait une nuit avec tache d'airy... et expérimenter sur Jupiter. Le genre de nuit qu'on ne perd pas en test...

 

Même si je n'ai rien vu de ce bord rabattu, c'est un défaut qu'il vaut mieux éliminer (puisqu'on le peut). Maintenant si il est trop important en largeur, il vaut mieux prévoir un diaphragme amovible, à mettre pour le planétaire, à enlever pour le ciel profond...

On peut aussi se contenter d'éliminer la partie la plus "profonde", sur le pourtour, si l'élimination complète du bord rabattu fait trop perdre de diamètre. Là Winroddier peut aussi aider à déterminer le profil du bord, est estimer la hauteur de défaut, acceptable, que l'on peut garder...

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 8 février 2014 par Daube-sonne

[Jean920]

Non ça ne coule pas du tout, le marqueur une fois sec (c'est à dire au bout de 30sec...) va plutôt s'effriter, s'écailler.

 

L'eau déposée doucement n'a aucun effet dessus. Mais au lavage du miroir, je passe la douchette et c'est l'action mécanique des gouttes d'eau qui tombent dessus qui enlève des parties du marqueur. Y a pas de dilution dans l'eau, ça reste des écailles sèches qui s'en vont...

 

 

 

Oui et le Winroddier aussi était très parlant ; il me donnait bel et bien un bord rabattu sur la forme du miroir.

Ce qui m'a permis d'estimer en millimètres l'épaisseur du diaphragme.

 

Regardez le pourtour violet :

 

Après diaphragme :

 

J'avais commencé par faire un anneau en carton, mais c'est long à faire, un brin délicat et ne résiste pas à l'humidité de l'air. Donc si on veut faire un bafflage/diaphragme en dur faut vraiment s'investir dans quelque chose de sérieux ; bois protégé, plastique (en trouvant un feuille de plastique assez épaisse, reste à la découper proprement)...

 

 

Au niveau des résultats, il faut avouer que je n'ai guère vu de différence avant/après. Sans doute parce que ce bord rabattu est assez faible en terme de hauteur de défaut ; le ptv rendu donnait malgré sa prise en compte du L/5 (certes à considérer avec prudence, le WR peut être optimiste hein).

 

Puis certainement qu'il faudrait une nuit avec tache d'airy... et expérimenter sur Jupiter. Le genre de nuit qu'on ne perd pas en test...

 

Même si je n'ai rien vu de ce bord rabattu, c'est un défaut qu'il vaut mieux éliminer (puisqu'on le peut). Maintenant si il est trop important en largeur, il vaut mieux prévoir un diaphragme amovible, à mettre pour le planétaire, à enlever pour le ciel profond...

On peut aussi se contenter d'éliminer la partie la plus "profonde", sur le pourtour, si l'élimination complète du bord rabattu fait trop perdre de diamètre. Là Winroddier peut aussi aider à déterminer le profil du bord, est estimer la hauteur de défaut, acceptable, que l'on peut garder...

 

 

Amicalement, Vincent

 

Une façon simple de quantifier le défaut: on peut utiliser un réseau de ronchi placé proche du foyer primaire ou une simple lame de couteau placée très proche du foyer.

La vision du réseau de diffraction et sur le bord permettra de se faire une idée de la valeur du défaut. Une interfrange c'est déja L/2 qui dégrade bien les contrastes.

En montrant le site du roddier avec les images typiques permet de se conforter sur l'existence du défaut lui-même.

La seule solution le diaphragme, déterminé avec le test de ronchi ou la lame de couteau ou on de fera une estimation de la valeur du diamètre de réduction.

Jean

[olivdeso]

Y'a le test de "Ronchi" que je n'ai pas encore essayé

 

oui le Ronchi c'est pas mal du tout, mais je dirais plutôt pour des F/D un peu plus long, 8, 10 ou au delà.

 

J'ai ce modèle, ça marche bien sur les SCT par ex.

[Jean920]

oui le Ronchi c'est pas mal du tout, mais je dirais plutôt pour des F/D un peu plus long, 8, 10 ou au delà.

 

J'ai ce modèle, ça marche bien sur les SCT par ex.

 

La lame de couteau placée au foyer de l'optique est tout aussi simple à interpréter. Une bonne gilette conviendra bien et coute 3 sous.

Jean

[Daube-sonne]

oups

[Daube-sonne]

Ok pour l'identification. Dans ce cas un star test visuel peut suffir aussi.

 

Pour évaluer la largeur du diaphragme un Winrrodier c'est pas beaucoup plus compliqué ; faut certes un apn ou une ccd/cmos, ou se faire prêter ce matetiel...

 

D'autant qu'avec un winroddier soigneux on peut même évaluer la proportion du défaut à diaphragmer en fonction de sa hauteur en nm. C'est quand même plus que pertinent de pousser les choses, au prix modique de deux clichés et d'un brin d'informatique...

Modifié 9 février 2014 par Daube-sonne

[robton kob]

Bonsoir Zito.

 

Ben si tu as un bord rabattu, qu'est ce que ça va être quand tu l'auras diaphragmé ton tube??? Tu as déjà des images somptueuses, piquées et précises...

[ZITO]

Je n'aimais encore eu d'éclaircie ....

Je n'ai pas d'APN compatible avec mon scope mais j'imagine qu'on peut pas faire ça avec un téléphone+oculaire?

De toute façon je n'ai pas de pc en ce moment ....

[ZITO]

Bonsoir Zito.

 

Ben si tu as un bord rabattu, qu'est ce que ça va être quand tu l'auras diaphragmé ton tube??? Tu as déjà des images somptueuses, piquées et précises...

 

Dit donc tu as bonne mémoire ! J'avais oublié que tu avais zieuté dans mon chauffe-eau!

Enfait c vrai que je ne suis pas déçu de mon miroir mais cette difference inter/extra me travaille un peut.

Toujours pareil,on veux toujours un petit peu plus...

Ps:elle est bien ta bino,un peut dur de fusionner mais ça en vaut la peine.

[olivdeso]

Je n'ai pas d'APN compatible avec mon scope mais j'imagine qu'on peut pas faire ça avec un téléphone+oculaire?

 

si c'est faisable. maintenant je en sais pas quelle qualité tu va obtenir, à voir en fonction du téléphone et de l'oculaire.

 

La lame de couteau au foyer comme suggéré par Jean ci dessus, est une bonne idée aussi.

[ZITO]

Je voudrais essayer un test de Ronchi avec une lame de couteau ou de rasoir ,donc c'est sans oculaire et sur une étoile c'est bien ça ?

[Daube-sonne]

Je voudrais essayer un test de Ronchi avec une lame de couteau ou de rasoir ,donc c'est sans oculaire et sur une étoile c'est bien ça ?

 

Pour le Ronchi c'est un oculaire spécial qu'il faut acheter.