Quels sont les meilleurs apn actuellement pour le ciel profond ?

[OrionRider]

Merci JP, c'est intéressant. Payant, mais pas très cher (30$).

Modifié 11 février 2014 par OrionRider

[mazen]

et l'échantillonnage la dedans?

 

on parle beaucoup d'échantillonnage en astrophoto...

 

avoir des pixels de 3µ et des patates et ceux d'un autre apn à 6µ et de brouette ça ne joue pas?

 

 

 

j'ai un ami qui a un d800... j'utilise un 6D ... ba a part sur un très très grand tirage je fais pas la différence entre ses 36 millions de pixels et mes 20 millions...

[OrionRider]

et l'échantillonnage la dedans?

on parle beaucoup d'échantillonnage en astrophoto...

 

avoir des pixels de 3µ et des patates et ceux d'un autre apn à 6µ et de brouette ça ne joue pas?

j'ai un ami qui a un d800... j'utilise un 6D ... ba a part sur un très très grand tirage je fais pas la différence entre ses 36 millions de pixels et mes 20 millions...

 

Si, bien sûr il y a une différence, c'est qu'avec des pixels plus petits, les objets sont affichés plus grands quand on met l'image à 100%. Donc on voit plus de détails. Par exemple sur une petite nébuleuse comme M57 entre un vieux D70s et le D7100 on passe d'une taille de 50 pixels à 100 pixels. C'est 2x plus en diamètre mais 4x plus en surface. Pareil pour Jupiter. Avec un téléobjectif 300mm sur le D70s j'ai juste un point blanc. Avec le D7000 on voit les bandes équatoriales!

 

Après, avec un échantillonnage 2x plus fin il faut que la monture ait 2x moins d'erreur sinon les étoiles sont allongées. Et la MAP 2x plus précise sinon c'est flou.

Et pour les longues focales (RC, Mak), suréchantillonner ne sert pas à grand-chose puisque c'est le 'seeing' qui détermine la résolution utile.

Modifié 11 février 2014 par OrionRider

[Rétinite]

Salut

Je suis l'heureux possesseur d'un 7D...et j'en suis plus que ravi !! Je le trouve très bon même en astro...Son seul défaut...n'est pas un FF (plein format)! après en matière d'utilisation...et la rafale à + de 8 images/s avec la dernire version du logiciel..UN mur bonheur c'est un très très bon boitier..si les optiques suivent, alors, un vrai régal..

Il est bien entendu équipé du Live View...

très cordialement

R.

[striker06]

Wahoo, que de réponses. Merci à tous de vos passages.

Alors déjà pour clarifier certaines choses, je ne compte pas du tout faire défiltrer mon prochain apn car je fais beaucoup de photos diurnes et en plus je compte aussi me prendre une ccd genre Atik 4000 ou la G2 4000. Ensuite, je pense de plus en plus à changer de marque et repasser chez Nikon sans dépasser les 1000 euros. Par contre, les deux me plaisent ; 7000 ou le 7100 ! Je ne connais pas la différence entre ces deux apn mais bon si quelqu'un peut m'aiguiller.

Est-ce qu'ils sont pilotable du PC ?

Franck

 

Le canon 60DA et top ,prix 800eu sur valubasket (bon il est déjà retourné chez canon pour réparation :confused:heureusement il y à la garantie constructeur et le site n'inspire pas confiance vu le nombre de mauvais commentaire)defilté d'origine et te permet de faire de la photo terrestre.

[mazen]

Si, bien sûr il y a une différence, c'est qu'avec des pixels plus petits, les objets sont affichés plus grands quand on met l'image à 100%. Donc on voit plus de détails. Par exemple sur une petite nébuleuse comme M57 entre un vieux D70s et le D7100 on passe d'une taille de 50 pixels à 100 pixels. C'est 2x plus en diamètre mais 4x plus en surface. Pareil pour Jupiter. Avec un téléobjectif 300mm sur le D70s j'ai juste un point blanc. Avec le D7000 on voit les bandes équatoriales!

 

Après, avec un échantillonnage 2x plus fin il faut que la monture ait 2x moins d'erreur sinon les étoiles sont allongées. Et la MAP 2x plus précise sinon c'est flou.

Et pour les longues focales (RC, Mak), suréchantillonner ne sert pas à grand-chose puisque c'est le 'seeing' qui détermine la résolution utile.

 

merci Orionrider

 

donc plus que le coté théorique de la taille des pixels , il faut voir aussi avec la qualité local du site ( turbu etc...) + la qualité des optiques devant la on est ok

 

la TSA est une excellente lunette! mais si une étoile fait 6µ à quoi ça sert de lui mettre un capteur 3µ sachant que ( si la règle est toujours bonne) un pixel plus petit est plus bruité !?!

 

pour la monture je pense que franck est équipé comme un super pro , aucun soucis de ce coté la!

c'est plus via l'optique devant et la taille des pixels que je m'interroge ...

 

Un peu comme le vendeur lambda d'un magasin qui va venter les X millions de pixels d'un APN sans prendre en compte la qualité de l'objectif

 

pour résumé , vaut mieux pas avoir un capteur avec le bon échantillonnage direct qu'un capteur avec un échantillonnage trop petit?

 

la course de nikon au "méga pixels" me freine un peu j'avoue !

bon et puis je suis équipé canon en boitier et en objo serie L... pas envie de me facher avec mon banquier à tout racheter chez nikon

[OrionRider]

sachant que ( si la règle est toujours bonne) un pixel plus petit est plus bruité !?!

 

Non, justement, cette règle ne compte plus pour les Reflex modernes. Par exemple les pixels du D7100 (24MP) ne sont pas plus bruités que ceux du D7000 (16MP).

 

Quant à dépasser la résolution de l'instrument, oui c'est un problème avec un objectif de quelques millimètres d'ouverture mais pas avec un télescope ou une lunette astronomique.

 

Pense qu'en planétaire on doit utiliser une barlow pour obtenir un échantillonnage correct alors que les pixels des caméras sont déjà minuscules (3 à 4µ!).

 

Donc tant que le rapport s/b reste constant pour moi ils peuvent encore doubler la résolution, c'est tout bénéfice pour l'astrophoto!

Sans compter que pour une même taille à l'écran, par exemple 1280x1024px, l'image d'un APN 24MP peut être beaucoup plus 'poussée' sans que le bruit se remarque.

Modifié 11 février 2014 par OrionRider

[mazen]

ok...merci pour les infos!

[gregastro]

Bonjour Francki

J'ai un 600d que j'ai acheté occasion 300 euros

et j'en suis très content

un gros avantage c'est l'écran orientable. Ce qui peut s'avérer utile selon la position parfois acrobatique de la monture équatoriale du télescope.

je le fais défiltré/refiltre chez http://www.eosforastro.com/

pour 250 euros.

Le boitier est léger, et lorsqu'on accessoirise un telescope pour la photo, chaque gramme compte...

 

18millions de pixel c'est sympas aussi, ca permet de recadrer sans trop perdre en définition... bon, le traitement est plus lourd et il faut un ordi qui suit...

selon moi pas besoin de prendre un 60d ou un 6d pour l'astro .... la différence de prix correspond à des améliorations techniques qui ne sont pas utiles pour l'astro (ou très peu...) Sans compter que se sont des boitiers beaucoup plus lourd...

 

voila voila...

 

greg

[Fred_76]

Le 100D à le même capteur que le 600D, mais pèse bien moins.

[FranckiM06]

Merci à tous de vous retours d'infos. On m'a effectivement parlé en bien du 100D et je me demande si je ne vais pas prendre celui-là !

Franck

[lamontoie]

Le boitier du 100D fait quand même 160 gr de moins que celui du 600D.......

[Fred_76]

Oui, justement, c'est ça qui est génial ! Et il prend aussi moins de place, pour un setup nomade, c'est le pied : moins lourd, moins encombrant, mêmes photos.

[FranckiM06]

Oui, c'est intéressant

[olivdeso]

Le D7000 est excellent, avec un rapport s/b exceptionnellement bon.

 

ici quelques lien utiles pour le D7000 et D5100

 

infos capteur / défiltrage

 

http://landingfield.wordpress.com/tag/imx071/

 

 

Le hack pour désactiver l'algorithme bouffeur d'étoiles sur les raw

 

 

https://nikonhacker.com/viewtopic.php?f=2&t=691&start=30

[keiserx]

salut,

 

ça fait un peut plus de six mois que j'utilise le 100D, ayant possédé un 1000D auparavant, j'en suis toujours ravi ! 18M de tout petits pixels avec une lulu 80mm ça donne des grands champs pleins de détails, des crops exploitables et moins de bruit comparé a l'ancien et ce avec une sensibilité supérieure.

 

Et comme dis plus haut, son point fort, c'est que tu as le capteur d'un 650D/7D pour un poids plume ! (pour un set up lunette + guidage chercheur c'est parfait pour l’équilibrage) en gros avec ma lunette orion, le correcteur, la cam et le chercheur je suis a moins de 5kg, et sans déséquilibre - avec un gros boîtier il faut limite rajouter un petit contrepoids a l'avant du tube pour être correct.

 

L'objo 18/55mm fourni est tout juste moins mauvais que l'ancien, mais ça, ça ne nous concerne que de très loin vu qu'on shoote au foyer

[gastropode]

Le D7000 est excellent, avec un rapport s/b exceptionnellement bon. La protection contre l'humidité est aussi appréciable. Le rendu en Ha est particulièrement élevé, même sans défiltrer. Et depuis la sortie du 7100 les prix ont bien baissé.

Le D7100 est encore bien meilleur sur papier (pas de filtre anti-moirage et résolution très élevée), mais comme personne ne l'a encore testé en CP c'est un petit risque.

J'utilise depuis un an un D 3200 dont tout le monde m'avait dit pis que pendre : trop de pixels, Nicon = fermé...

Assez curieusement mes clichés sont souvent meilleurs à conditions égales (champs stellaires avec objectifs de 50 mm à 200 mm de focale) que ceux de mes camarades qui ont des Kanon D450, 500 voire plus.

La différence venant (de mon point de vue) du fait que mon capteur est plus récent... même s'il ne vaut pas ceux des D7100 et compagnie... et pour une grande part de mes objectifs à focale fixe, anciens, à mise au point manuelle simple et efficace.

Modifié 17 mai 2014 par gastropode

[philming]

Curieux, moi qui pensais que plus un photocyte était gros, mieux c'était pour l'astro... C'est pour ça que je suis resté avec mon 450D avec ses photocytes de 5,2µ il me semble. J'aurais un avantage quelconque à passer sur un autre APN ?

[benjamindenantes]

J'utilise depuis un an un D 3200 dont tout le monde m'avait dit pis que pendre : trop de pixels, Nicon = fermé...

Assez curieusement mes clichés sont souvent meilleurs à conditions égales (champs stellaires avec objectifs de 50 mm à 200 mm de focale) que ceux de mes camarades qui ont des Kanon D450, 500 voire plus.

La différence venant (de mon point de vue) du fait que mon capteur est plus récent... même s'il ne vaut pas ceux des D7100 et compagnie... et pour une grande part de mes optiques à focale fixe, anciens, à mise au point manuelle simple et efficace.

 

Un capteur récent et de bons vieux objectifs bien lumineux...

Le bon mariage pour le grand champs. Je suis l'heureux possesseur d'un nikon 180 f2.8 AIS... Il faudrait vraiment que j'ai plus les moyens de me nourrir pour que je le vende...

[gastropode]

Curieux, moi qui pensais que plus un photocyte était gros, mieux c'était pour l'astro...

C'est vrai... mais à sensibilité égale.

C'est à l'échelle de la photo, la plaisanterie triviale du petit courageux et du grand fainéant.

Si le grand est courageux... il l'emporte de façon évidente.

C'est pour ça que je suis resté avec mon 450D avec ses photocytes de 5,2µ il me semble. J'aurais un avantage quelconque à passer sur un autre APN ?

Je ne sais pas.

Il y a un paramètre très important qui n'est pas lié à "la quincaillerie" : la façon, plus ou moins adaptée, dont on utilise son matériel. Avant de changer, il me semble intéressant d'optimiser les méthodes de travail... l'analyse des résultats et leur amélioration.

Changer prématurément de matériel ne permet pas de se perfectionner soi-même, alors que c'est un des aspects les plus intéressants de tout ceci.

[philming]

Les photocytes d'un appareil récent sont-ils plus sensibles que ceux d'un 450 ?

Si je devais upgrader mon APN, je ne sais pas exactement vers quel modèle il faudrait que je me tourne non plus, pour en revenir au post...

Après on en arrive à nouveau aux questions d'échantillonnage etc mais pour du shoot a l'APN, c'est pas comme si on avait pléthore de choix au niveau des capteurs de toute manière...

[OrionRider]

Oui, certainement. Le 450d date de 2008. Par rapport au capteur d'un 700d ou 1200d il y a une génération d'écart.

 

Le problème c'est les 'vices cachés' pour l'astro, comme les bandes sur le 1100d. Et ça, on ne le sait qu'après quelques années...

[FranckiM06]

Bonjour à tous,

Donc pour faire suite au débat que j'avais lancé avec ce post, me voici maintenant équipé d'un Nikon en plein format

Franck

[lamontoie]

Bon achat voisin.....

 

Bonne semaine,

 

Pierre

[Fred_76]

Les photocytes d'un appareil récent sont-ils plus sensibles que ceux d'un 450 ?

Ca se reproduit ?

 

Le 450D a déjà plus de 5 ans d'âge. Les boitiers récents gèrent mieux le bruit et ont aussi un meilleur rendement quantique. Par contre les photosites sont souvent bien plus petits et les fichiers images bien plus gros. Ca peut générer quelques déconvenues coté échantillonnage et durée de traitement.

[FranckiM06]

Merci Pierre et Fred,

 

Mon nouvel apn est le D610 qui a des pixels de 6µm ce qui devrait être assez bien pour mon setup et en plus avec un champ gigantesque couvert par le capteur 24x36

Franck

[lamontoie]

Merci Pierre et Fred,

 

en plus avec un champ gigantesque couvert par le capteur 24x36

Franck

Avec ses avantages et ses inconvénients.....

[FranckiM06]

Quels inconvénients ? Le vignettage ?

Voilà ce que dit Optique Unterlinden : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/1/p/TK026

Après ça, je ne suis pas spécialiste alors peut-être que ça n'ira pas alors après je verrais.

Franck

Modifié 24 juin 2014 par FranckiM06

[OrionRider]

Le plus gros désavantage du 24x36 c'est que ton optique doit pouvoir l'éclairer et que le champ doit rester plan jusque dans les coins.

 

C'est entre-autres pour ça les Taka coûtent si cher; tu as la certitude que le 'full format' passe dessus, alors qu'une chinoise ne donne de bons résultats qu'avec l'APS-C.

Du côté des Newton si tu veux du 24x36 c'est chez ASA que tu trouves les meilleures solutions, mais c'est cher...

 

Après il y a aussi la taille des fichiers qui complique le traitement mais avec les PC modernes équipés de SSD ce n'est plus d'actualité.

Modifié 24 juin 2014 par OrionRider

[FranckiM06]

Le plus gros désavantage du 24x36 c'est que ton optique doit pouvoir l'éclairer et que le champ doit rester plan jusque dans les coins.

 

C'est entre-autres pour ça les Taka coûtent si cher; tu as la certitude que le 'full format' passe dessus, alors qu'une chinoise ne donne de bons résultats qu'avec l'APS-C.

 

Ok Laurent, donc avec mon setup ça devrait aller

Franck