Déçu par la bino - c'est grave docteur ?

[popov]

Bonjour Abstract

 

tu as oublié la maxbright.

 

Popov, le truc ce n'est pas qu'elle soit à 100 euros, le truc c'est "est-ce qu'elle est réglable?" si oui alors tu dois pouvoir t'en sortir

 

Bah la maxbright elle est effectivement pas si "chère" par rapport aux autres, 250 euro avec sa barlow. On peut s'en sortir à un peu plus de 300 euro avec deux oculaires d'occas. Y'a souvent des paires de wide angle WO 20mm 66° à vendre pas cher du tout, issus de la bino WO.

 

Et donc oui, la question est de savoir qu'est ce qui peut être fait avec la Acturus de Carib. Y'a des choses qui dépendent du matériel (collim bino, ...) et des conditions d'observation (placement de l'oeil, role de la fatigue, renouveller les expériences, ...). Des info que l'on retrouve dans les tous premiers messages de la discut.

 

L'expérience bino c'est un plus indéniable et pas un simple gadget. Si les intervenants ici n'avaient pas partagé leurs convictions sur le sujet, je ne l'aurais sûrement pas pris au sérieux (un oculaire dans un tube c'est cohérent mais deux oculaires dans un tube? )

 

Il y a un certain (petit ?) nombre d'astram qui préfèrent ne pas utiliser de bino, y compris des personnes très expérimentés. Cf les avis exprimés dans cette discut, par exemple Pierre avec son argument imparable au début du mess #42. C'est vraiment une question de préférences et de choix personnels.

 

D'ailleurs je me demande si les avis dans cette discut sont représentatifs de l'ensemble des astram ? Il faut imaginer le débutant ou l'astram occasionnel qui se retrouve avec une bino d'entrée de gamme (parce qu'il a lu que la bino c'est mieux, parce que le vendeur l'a convaincu, ...) et qui est un peu isolé dans son coin.

 

Avec des conseils (comme ceux inombrables de Daubesonne ) il peut en tirer le meilleur parti, au moins pour éliminer les facteur de déception liés au matériel. Par contre pas sûr que tout le monde veuille faire ces efforts de règlages, déjà que la collim d'un newton est vécue comme une torture par de nombreuses personnes (bien sûr pas par celles qui causent le plus sur les forums). Comme j'ai lu plus haut, la bino n'est pas un accessoire plug and play, c'est utile de le rappeler...

Modifié 11 février 2014 par popov

[Daube-sonne]

Encore pire, car si je ne me trompe pas, le glasspath sert à allonger le tirage car sinon pas de mise au point (en gros c'est une barlow quoi). C'est important pour les instruments à tirage fixe (lunettes, newtons, ...)

Avec un SC, ou un mak, avec le primaire mobile, tu n'en aura même pas besoin, tu peux avoir le tirage que tu veux presque !

 

Oui sur le principe et ça sera valable avec des oculaires de 20mm. Mais avec des 12mm sur certaines cibles "violentes" (lune, taches solaires...) on commence à percevoir le chromatisme des prismes. Les Glasspaths corrigent ça.

[abstract]

salut Popov,

 

Comme dit dans un de mes précédents messages, pour moi ce n'est pas mono ou bino mais mono + bino. Le message de Pierre que tu cites parle de haute résolution et de bino versus oculaires haut de gamme, il ne dit pas que cela ne marche pas, il dit trop facile et pas assez "pointu":

 

 

Encore une fois, cela donne une image flatteuse, facile, mais en aucun cas (pour moi), une image permettant de faire un minimum de haute résolution.

 

Un très bon oculaire simple (Ethos ou autre), me semble bien plus approprié.

 

en quoi est-ce un argument imparable? Je pourrais faire les mêmes conclusion en jettant un oeil rapide dans un oculaire à 500€. Daube-Sonne avait d'ailleurs répondu qu'il fallait "personnaliser"/régler la bino pour pouvoir en tirer quelque chose. En général quand on parle haute résolution on ne se permet pas une colimation foireuse pourquoi cela serait différent en bino? (même s'il me paraît évident que de ce point de vue le mono a forcément l'avantage)

[popov]

J'ai bien dit au début de son message, donc pas du passage que tu cites et commentes.

 

Bien évidemment, quand je dis qu'avec les binos que j'ai essayées, je n'y ai trouvé aucun plaisir, ni surtout, pas vu plus de détails qu'avec un simple oculaire, ce sont des binos que l'on m'avait prêtées et que leurs utilisateurs trouvaient excellents (donc a priori bien réglées)

 

Ici le facteur matériel est a exclure, il ne reste que la sensibilité de l'utilisateur. C'est ça que je retiens de son idée à laquelle j'adhère totalement (sans toutefois me prévaloir de la même expérience que lui).

 

C'est marrant quand meme avec les bino, on se retrouve avec des personnes convaincue que cette solution peut convenir à 100% des utilisateurs juste parce que c'est la solution idéale pour eux même. Ca me rappelle les débats sur les dobson...

[abstract]

... j'ai répondu à l'ensemble de son message, relis... Encore une fois, il n'y a aucun argument imparable, il dit que ce n'est pas ce qu'il recherche pas que cela ne marche pas et encore une fois j'ai dit plus d'une fois que ce n'est pas bino ou mono mais les deux, deux expériences selon moi différentes.

 

Contrairement à ce que tu dis, tu es dans une approche pour/contre (tu as essayé? tu n'as pas aimé?), je dis que c'est un plus indéniable en astro. C'est comme l'astrophoto. tout le monde n'en fait pas, c'est compliqué, c'est cher, frustrant mais c'est un plus indéniable à l'astro. ça n'empêche que tu trouveras des inconditionnels du 100% visu et d'autres qui n'observent jamais, certains ne font que du planétaire et d'autre que du CP.

 

Alors déçu de la bino? non pas déçu au contraire.

[astrocg]

@carib75, où te trouves tu?

 

une bino est facile à contrôler, de jour, sans oculaires;

 

tu ajustes l'écart et tu regardes dedans; tu dois voir facilement une image et une seule; également en fermant alternativement un oeil et l'autre rapidement, les "2 images" doivent se superposer facilement

 

si ce n'est pas le cas, la bino est déréglée et pas besoin d'essayer sur le ciel, le résultat ne sera pas bon

 

perso, j'ai récupéré une de mes binos sur un microscope; j'ai du la faire régler par un astram ancien opticien

 

voilà çà doit aider ce que je te dis

 

Chris

[popov]

tu as essayé? tu n'as pas aimé?

 

D'une part déçu à cause de l'assombrissement inégal des deux cotés dont j'ai parlé plus haut (sur la WO, mais ça se retrouve aussi sur d'autres entrées de gamme). Ca c'est pour des raisons liées au matériel meme si on ne retrouvera surement pas cet effet sur les bino haut de gamme.

 

D'autre part déçu car non adapté à ma manière de pratiquer l'astro. Du fait notament de la rareté des bonnes nuits et que quand je sors c'est souvent avec du monde. La bino n'est pas un accessoires facile à utiliser quand on est à plusieurs sur un instrument et le ratio "investissement/nombre de sorties solo restantes" est complètement défavorable.

 

Enfin indifférent à l'argument confort car je n'ai aucun inconfort en mono (surement parce que j'ai été élevé aux orthoscopiques ) et il n'y a rien de plus en bino que je n'ai pas vu facilement en mono.

 

 

Contrairement à ce que tu dis, tu es dans une approche pour/contre

 

Je n'essaye pas de plaquer à la problématique de Carib mes propres expériences forcément différentes. Regarde mes premières interventions dans cette discut :

 

Tu l'as essayé combien de fois ta bino ? Faudrait multiplier les essais, suivant que t'es en forme ou pas, suivant la qualité du ciel, suivant les différents réglages (à commencer par la MAP qu'on peut faire individuellement sur les deux oculaires, tout n'est pas parfairement aligné). Pour le règlage des prismes c'est peut être un peu plus balèze. Les XF ont une jupe assez longue et une gorge de sécurité pour le serrage, peut être que ça les place légèrement de travers quand on les sert ?

ou

En cas de myopie-hypermetropie assez différente sur les deux yeux la MAP faite individuellement sur les deux oculaires sera très différente aussi. Donc un oculaire sera plus "sorti" que l'autre. Y'a même des gens qui n'y arrivent pas parce que la course n'est suffisante. Naturellement on a tendance à placer les yeux à la meme distance de l'oculaire, le regard ne sera donc plus dans l'axe optique de la bino. Très probable que ça joue sur la capaciter à bien voir. Par contre le problème est assez "facile" à contourner sur certains types d'oculaires, suffit d'ajuster la bonette pour compenser la différence. Pour Carib ça ne devrait pas poser de problème s'il utilise des XF.

C'est plutot ouvert et pas trop subjectif pour quelqu'un qui a abandonné la bino je trouve ! Mes interventions suivantes venaient juste tempérer les avis 100% pro-bino qui laissent à penser que c'est une solution universelle pour tous les utilisateurs.

[Daube-sonne]

J'ai bien dit au début de son message, donc pas du passage que tu cites et commentes.

 

 

 

Ici le facteur matériel est a exclure, il ne reste que la sensibilité de l'utilisateur. C'est ça que je retiens de son idée à laquelle j'adhère totalement (sans toutefois me prévaloir de la même expérience que lui).

 

Ben moi quand ça ne "convient" pas je ne fais pas d’obscurantisme ; je vais chercher les causes.

C'est pas parce qu'il y a écrit Denk ou TV dessus que c'est forcément bien réglé... Donc NON le matériel n'est pas à exclure : faut le vérifier soi même sauf à connaitre la rigueur du proprio et faire confiance.

 

Un excellent Newton peut être decollimaté, de la même manière une Zeiss Mark V peut nécessité un réglage, c'est même prévu pour être réglé.

 

Et combien ici ont réglé leur bino réglable ?

Alors que tous règlent les Newton réglable...

 

Bref possible que la bino ne convienne pas à tout le monde par goût ou pour des raisons de coût ou de pratique. Mais absolument pas pour des histoires de fusion d'images qui ont bon dos.

 

Amicalement

Modifié 11 février 2014 par Daube-sonne

[syncopatte]

Bref possible que la bino ne convienne pas à tout le monde par goût ou pour des raisons de coût ou de pratique. Mais absolument pas pour des histoires de fusion d'images qui ont bon dos.

 

Pourtant c'est ainsi.

 

Pourrais-tu m'expliquer pour quoi je vois parfaitement bien en bino et qu'avec le même équipement, le copain n'y parvient pas?

 

Il y a des gens qui n'arrivent pas à utiliser leurs deux yeux en face d'optiques (microscope, jumelles, tête bino) même parfaitement réglées à leur vue.

 

Patte.

[abstract]

...

Modifié 11 février 2014 par abstract

[abstract]

Popov, tu as oublié de préciser que de toute façon tu n'avais qu'un oeil et c'est la raison pour laquelle tu ne comprends pas à quoi peut bien servir une bino

 

Sérieusement je ne comprends pas où tu veux en venir. Si ce n'est pas matériel pourquoi on irait se casser la tête à observer en mono si on peut le faire aussi bien en bino? Si tu te sens plus à l'aise avec seulement un oeil ouvert il n'y a pas de raison que ce soit uniquement pour l'astro.

[abstract]

syncopatte d'où justement le sujet de cette discussion avant de conclure que "ça ne marche pas il faut régler".

[Daube-sonne]

Pourtant c'est ainsi.

 

Pourrais-tu m'expliquer pour quoi je vois parfaitement bien en bino et qu'avec le même équipement, le copain n'y parvient pas?

 

Il y a des gens qui n'arrivent pas à utiliser leurs deux yeux en face d'optiques (microscope, jumelles, tête bino) même parfaitement réglées à leur vue.

 

Patte.

 

Bien si je ne sais pas l'expliquer je peux toujours chercher : mais en aucun cas je ne tirerai de conclusion sur quoi que ce soit (matériel, vision, réglage état de fatigue...) !

 

Chercher pourquoi et ne pas en rester à juste dire "certains n'y arrivent pas"... Sinon on baisse les bras d'office, c'est plié et on n'en discute même pas.

 

Non ?

[syncopatte]

Ben, égoïstement je dirais "si".

 

Le pourquoi, faudrait le demander à un ophtalmologue ou déplacer la discussion sur doctissimo.

 

Car à mon avis, le problème de ceux qui n'y parviennent absolument pas se situe quelque part entre les pupilles et l'arrière de la boîte crânienne; et non dans le matos.

En labo bio, avec des microscopes haut de gamme, il y a toujours des élèves qui préfèrent fermer un oeil pour observer.

 

Patte.

 

EDIT: j'oubliais une chose importante pour la vue bino et qui n'a peut-être pas encore été évoquée.

Il est (quasi) impératif d'être confortablement installé; en mono aussi d'ailleurs.

D'où l'importance de la chaise réglable en hauteur.

Cela pourrait être une cause de ne pas s'y faire; malheureusement pas la solution qui expliquerait le problème.

Modifié 11 février 2014 par syncopatte

[serge vieillard]

comme d'autres

la bino pour moi

- c'est tout d'abord une contrainte matérielle forte (trop forte) du télescope adapté, équilibré en conséquence, avé un secondaire pensé pour, un PO turbo. Puis c'est une malette redoutable, avé les jolis oculaires en double, ce qui n'exclu en rien la collection "mono" car dans bien des cas incontournable (bino ethos 21 ?!?)

- comme il a été dit, c'est un truc perso, un truc dont le réglage doit être poussé à l'excellence. Quand je vois la délicatesse qu'il faut pour avoir une MAP nickel en mono (et quand je vois le nombre de MAP approximatives), il n'y a rien d'étonnant à avoir les plus grandes difficultés à régler tip-top une bino.

- étant un accessoire d'excellence, ben il se doit d'être lui aussi d'excellence, avec des prismes qui ne vignettent pas, sans chromatisme, parfaitement réglés.

- et pi on peux avoir son Nirvana en mono, à 100% du rendement possible, la bino n'apportant dans ce cas rien de plus.

- j'ai eu l'occasion d'observer dans les plus beaux télescopes avé les plus belles bino et.... j'ai démonté la chose pour repasser avé mes oculaires de prédilection.

 

donc, je n'en utilise pas AUJOURD'HUI. Mais qui sait demain ????

Les rois du planétaire ?

- quand je vois comment Fred travaille à la bino, on ne peut être qu'admiratif et convaincu.

- D'un autre coté le Nicolas s'en contre fiche.

match nul, 0-0, balle au centre. Caramba !!!!

 

- par contre, foutrement impressionné par un VRAI instrument bino, genre 2 lunettes accolées de belle facture, et système de collim ingénieux et facile.

[Daube-sonne]

Ben, égoïstement je dirais "si".

 

Le pourquoi, faudrait le demander à un ophtalmologue ou déplacer la discussion sur doctissimo.

 

Car à mon avis, le problème de ceux qui n'y parviennent absolument pas se situe quelque part entre les pupilles et l'arrière de la boîte crânienne; et non dans le matos.

En labo bio, avec des microscopes haut de gamme, il y a toujours des élèves qui préfèrent fermer un oeil pour observer.

 

Patte.

 

Tu as peut-être raison, mais je vois une explication, hypothèse de travail pour pouvoir éliminer totalement le matos (avant l'ophtalmo) à

 

Pourrais-tu m'expliquer pour quoi je vois parfaitement bien en bino et qu'avec le même équipement, le copain n'y parvient pas?

 

Nos yeux peuvent facilement et confortablement, légèrement loucher ; mais pas tout le monde n'a les mêmes tolérances de confort dans cet exercice.

 

Alors possible que ta bino soit dans tes tolérances mais pas dans celles de ton copain.

 

Ce n'est qu'une hypothèse et faut la vérifier.

 

Si je devais régler une bino (alignement des images) je préfèrerais en tant que constructeur, faire un réglage légèrement dans le sens du "loucher" car avec les aléas de la production en série, y a moins de risque... Le risque c'est celui d'avoir un réglage qui demande aux yeux de diverger, là où personne n'a de tolérance. Je veux dire que si le constructeur demande un réglage au poil, avec les marges d'erreurs, y a des chances que certains modèles "tombent" du mauvais côté.

 

Mais si on fait soi-même un réglage au poil (on n'est plus dans une philosophie de la production de masse), on va régler sa bino pile poil et, s'il persiste un léger décalage entre les deux oculaires (très courte focale), on vérifiera qu'il soit dans le bon sens (celui qui fait loucher). Là on pourrait voir si ton copain "fusionne" ou pas et en déduire ensuite s'il faut l'inscrire sur Doctissimo

 

 

Maintenant y a le cas de ma mère qui n'y voit que d'un œil ; je ne lui ai jamais proposé d'observer en bino des fois on sait que ça ne vient pas du matos hein...

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 11 février 2014 par Daube-sonne

[Gontran]

avant de conclure que "ça ne marche pas il faut régler".

Et bien pour moi, c'était bien réglé et ça ne marche pas ou mal). Au point d'avoir gerbé au futuroscope pendant un film 3D Pas envie d'avoir des morceaux sur mon miroir...

 

Que ça soit jumelles, loupes bino ou télescopes, je n'y arrive pas.

Modifié 11 février 2014 par Gontran

[syncopatte]

Ah? Tu devrais t'inscrire sur doctissimo Gontran!

 

 

Je sors comme disait le hareng...

 

Patte.

[Daube-sonne]

Et bien pour moi, c'était bien réglé et ça ne marche pas ou mal). Au point d'avoir gerbé au futuroscope pendant un film 3D Pas envie d'avoir des morceaux sur mon miroir...

 

Que ça soit jumelles, loupes bino ou télescopes, je n'y arrive pas.

 

Tu t'accroches des lentilles lestées (500g par lentille) à chaque œil et tu fais de la muscu oculaire

 

Voilà ça te fera 21€ pour la consultation...

[Gontran]

Oula... La muscu oculaire, j'en ai fait un paquet quand j'étais gamin ! Et c'est pas des conneries ! Un cache sur l'oeil droit (+ lunettes) pour lire. J'avais 6 à l'oeil gauche et c'était rémonté à 8 sans correction.

 

Et puis l'hypermétrope que je suis entretien son corps ! Jusqu'à l'âge de 37 ans, j'arrivais à forcer pour garder une vision correcte. C'est une des caractéristiques de l'hypermétropie. Mais ça devenait trop fatiguant donc j'ai du remettre des lunettes.

[syncopatte]

Pour la muscu oculaire, t'aurais du t'asseoir sur les gradins au lieu de jouer au tennis toi-même.

 

Patte.

[chris29]

Les binos fonctionnent très bien avec des oculaires très basiques (plossl, orthos) et pas chers. Outre leur poids et encombrement réduits, en planétaire et avec un suivi, avec une observation focalisée au centre ou proche du centre, ils sont largement suffisants pour faire des observations mémorables. Personnellement au vu des résultats obtenus avec ce genre d'oculaires et dernièrement une paire de plossl Sirius 25mm, personnellement je ne ressens pas du tout le besoin d'aller y mettre une paire de gros trucs avec beaucoup de champs et très chers.

Pour un usage + généralisé (CP, planétaire) avec un scope sans suivi par exemple, c'est peut-être, sans doute, différent...........

Modifié 11 février 2014 par chris29

[Daube-sonne]

Oula... La muscu oculaire, j'en ai fait un paquet quand j'étais gamin ! Et c'est pas des conneries ! Un cache sur l'oeil droit (+ lunettes) pour lire. J'avais 6 à l'oeil gauche et c'était rémonté à 8 sans correction.

 

Et puis l'hypermétrope que je suis entretien son corps ! Jusqu'à l'âge de 37 ans, j'arrivais à forcer pour garder une vision correcte. C'est une des caractéristiques de l'hypermétropie. Mais ça devenait trop fatiguant donc j'ai du remettre des lunettes.

 

Je vais être moqueur mais c'est en tout sympathie ; tes lunettes ne te font pas gerber ?

 

Donc possible pour toi, si tu me suis, d'avoir deux optiques devant les yeux et d'y voir avec tes deux yeux (en bino donc).

 

Tu ne m'enlèvera pas de l'idée qu'il y a moyen de te régler ta propre bino pour tes yeux et avec laquelle tu n'auras aucun souci, pas plus qu'avec tes lunettes.

 

Je sais je suis un brin têtu

[syncopatte]

Il y a des smileys qui vont bien dans cette discussion:

 

[Gontran]

Je vais être moqueur mais c'est en tout sympathie ; tes lunettes ne te font pas gerber ?

Celle là, je l'attendais avec plaisir ! Et la réponse: 2 semaines de nausées le jour où j'en ai remis. 2 semaines en plus le jour où j'ai du passer aux verres progressifs.

 

Maintenant, j'suis hyper content

[popov]

Ben moi quand ça ne "convient" pas je ne fais pas d’obscurantisme ; je vais chercher les causes.

C'est pas parce qu'il y a écrit Denk ou TV dessus que c'est forcément bien réglé... Donc NON le matériel n'est pas à exclure : faut le vérifier soi même sauf à connaitre la rigueur du proprio et faire confiance

Vincent,

Si le proprio d'une bonne bino lui donnant satisfaction te propose de regarder dans son tuyau, c'est bien que son instrument et sa bino sont bien réglés, non ? Sinon il n'en serait pas satisfait... Ce sont de tels exemples que Pierre semblait parler si j'ai bien compris son message.

 

Quels sont les parametres matériels qui changeraient entre deux utilisateurs successifs sur le même montage ?

- L'écartement ? C'est bien le truc le plus simple à règler, c'est comme pour des jumelles. Franchement si on n'arrive pas à faire ça vaut mieux abondonner la bino.

- La MAP individuelle sur chaque oeil ? Doit on imaginer que les deux PO d'une bino haut de gamme soient fréquement désaxés comme tu sembles le dire ? Je crois que ça se saurait si même avec du matos à 1000 euro le fabricant ne soit pas capable de faire deux sorties un minimum parallèles.

 

On a donc deux facteurs liés au matériel qui changent entre des utilisateurs successifs : le premier est vite règlé, le second est surement rare sur du bon matos et malgré tout facile à vérifier pour un utilisateur expérimenté. Si ça passe toujours pas c'est bien que le matériel n'est pas en cause mais bien la perception par l'utilisateur...

 

Popov, tu as oublié de préciser que de toute façon tu n'avais qu'un oeil et c'est la raison pour laquelle tu ne comprends pas à quoi peut bien servir une bino

 

Sérieusement je ne comprends pas où tu veux en venir. Si ce n'est pas matériel pourquoi on irait se casser la tête à observer en mono si on peut le faire aussi bien en bino? Si tu te sens plus à l'aise avec seulement un oeil ouvert il n'y a pas de raison que ce soit uniquement pour l'astro.

 

Hormis les petites moqueries dont on pourrait se passer :

 

- Je n'ai effectivement qu'un bon oeil. Les écarts de dioptrie sont à prendre en compte dans bien des cas. A juste titre évoqués par Gontran tout au début de la discut, voir ma réponse. Le problème est contournable avec l'ajustement des bonnettes quand y'a les bonnettes qui le permettent. On ne sais pas si Carib est concerné, en attendant il est un brin normal de pouvoir en parler. C'est parce qu'on évoque cette difficulté qu'on se fait encarté anti-bino ?

 

- J'observe en mono avec les deux yeux ouverts. Ca ne pose aucun problème en planétaire. En CP je prend juste la technique pirate (un oeil caché, le plus simple étant par la main) s'il ne fait pas assez noir : observation en ville, observation publique, ... Je ne prétend pas dire à tous les astram qu'il faut faire ainsi, je sais par avance que cela ne convient pas à pas mal de monde. Chacun fait comme il veut du moment qu'il y trouve son compte en ayant les meilleurs sensations. C'est comme avec la bino en fait, pas la peine d'insister elle ne conviendra pas à tout le monde...

 

Bon avec tout ça on a pas encore résolu le problème de Carib. J'espère qu'il nous en dira plus quand il repassera par ici et qu'on lui trouvera une solution pour qu'il puisse être satisfait de son matos. En attendant je crois que je vais me mettre en congé de cette discussion

[abstract]

Et bien pour moi, c'était bien réglé et ça ne marche pas ou mal). Au point d'avoir gerbé au futuroscope pendant un film 3D Pas envie d'avoir des morceaux sur mon miroir...

 

Que ça soit jumelles, loupes bino ou télescopes, je n'y arrive pas.

 

Dans ton cas, je veux bien croire que tu n'y arrives pas.

 

Les jeux en 3D façon FPS me mettent ko pour la journée si je regarde l'écran ne serait-ce qu'une poignée de minutes. J'ai essayé une démonstration 3D relief d'un FPS, si la sensation 3D était superbe, l'ensemble était insupportable.

 

 

Ce que je dis par rapport à la bino. c'est qu'il y a quelques semaines je pensais ne plus m'en reservir et maintenant j'espère en tirer le maximum d'où le fait que j'adhère complètement au propos de Daube-Sonne, avant de condamner, il faut prendre le temps d'investiguer

[abstract]

Celle là, je l'attendais avec plaisir ! Et la réponse: 2 semaines de nausées le jour où j'en ai remis. 2 semaines en plus le jour où j'ai du passer aux verres progressifs.

 

Maintenant, j'suis hyper content

 

Oui mais ça je crois que ça le fait à beaucoup de monde qui porte des lunettes, cela a été mon cas notamment.

[fred-burgeot]

Ahh, la bino ! Accessoire qui m'est devenu indispensable en planétaire/lunaire/solaire.

 

Je ne vais pas tenter de répondre à la question : "pourquoi certains n'y arrivent pas". Je n'en sais rien.

 

Par contre, j'ai lu (quelques messages plus haut) quelque-chose du style : "en bino l'image ne peut être que dégradée par rapport à la vision mono, donc c'est incompatible avec la haute résolution".

 

J'imagine que cet argument repose sur le fait que la bino ne peut qu'amener ses défauts propres et contribuer à déformer le front d'onde.

C'est à relativiser fortement, car les prismes de la bino sont placés très près du foyer. L'impact des défauts est donc faible.

 

Et puis c'est considérer que seul l'instrument fait la vision. Ben non, il y a aussi le récepteur... et mon cerveau à moi, il préfère quand le signal vient des deux yeux, comme en vision diurne (je lis mieux les panneaux au loin quand j'ouvre les deux yeux que quand j'en masque un !).

Dans mon cas, le "plus" physiologique fait plus que compenser le supposé "moins" optique.

 

Expérience que je fais souvent :

1) j'observe Jupiter en mono. OK, je vois tels et tels détails.

2) Je passe en bino (même Gr) : j'en vois tout de suite plus !

3) je repasse en mono : finalement, j'en vois autant qu'en bino, mais si j'avais pas mis la bino je n'en serais resté qu'aux détails du 1).

 

Donc pour moi la bino est décisive en "haute résolution" : elle me montre ce que je n'aurais pas vu sans elle.

 

Fred.

[starac]

Bonjour,

 

Ahh, la bino ... Je ne vais pas tenter de répondre à la question : "pourquoi certains n'y arrivent pas". Je n'en sais rien.

 

les voies de la tête bino sont impénétrables ... ceux pour qui ça marche ne comprennent pas ceux pour qui ça ne marche pas et vis versa ...

 

...

Expérience que je fais souvent :

1) j'observe Jupiter en mono. OK, je vois tels et tels détails.

2) Je passe en bino (même Gr) : j'en vois tout de suite plus !

3) je repasse en mono : finalement, j'en vois autant qu'en bino, mais si j'avais pas mis la bino je n'en serais resté qu'aux détails du 1).

 

Donc pour moi la bino est décisive en "haute résolution" : elle me montre ce que je n'aurais pas vu sans elle.

 

Fred.

 

Ne connaissant pas grand chose à la science de l'optique, je me fie à ce que voient mes yeux: idem ici .