ES 100° 5.5mm

[Invité emeric]

ça y est, il est enfin arrivé aujourd'hui pour compléter ma gamme !

 

Il manque plus que le ciel ...

 

[ATTACH]25209[/ATTACH]

Modifié 14 février 2014 par emeric

[paradise]

Bravo ! Sacrée gamme d'oculaires !!

 

J'avais créé un sujet sur les oculaires de rêve, qui iraient surtout pour un instrument de rêve avec un ciel de rêve (et pour un astram ayant un bon œil !), mais actuellement si je pouvais je me constituerais une gamme de Pentax XW et de Delos, point-barre, 72° au max, mais 72° qui sautent aux yeux, je n'ai pas eu cette impression avec un ES100° 20mm.

 

Je pense d'ailleurs me prendre un Vixen LVW en 22mm, il n'y a rien d'autre qui m'attire dans cette focale avec un bon dégagement oculaire et dans mon budget.

 

Donc, ta gamme actuelle est constituée de ces ES100 ou tu as encore les autres, cf ton profil ?

Modifié 15 février 2014 par paradise

[Invité emeric]

 

Donc, ta gamme actuelle est constituée de ces ES100 ou tu as encore les autres, cf ton profil ? [/quote

 

Ceux de mon profil + 4 Meade HD-60 25/18/6,5/4,5 un vrai barj.

[abstract]

??????????????????????????????????????????? tu les utilses? Pourquoi autant de doublon voire triplon?

 

Par exemple, quelles sont les différences entre l'ES 82° 8.8 et l'ES 100° 9mm?

 

Pour moi les ES sont top pour le prix que j'ai payé pour du 82° (d'ailleurs le prix a été augmenté), il manque problablement le 14mm 82° à ma collection mais je ne vois pas l'intérêt de tripler le prix pour 18° de champ supplémentaire (ceci dit je n'ai jamais zieuté dans un 100° donc c'est un à priori).

[Invité emeric]

??????????????????????????????????????????? tu les utilses? Pourquoi autant de doublon voire triplon?

 

Par exemple, quelles sont les différences entre l'ES 82° 8.8 et l'ES 100° 9mm?

 

Pour moi les ES sont top pour le prix que j'ai payé pour du 82° (d'ailleurs le prix a été augmenté), il manque problablement le 14mm 82° à ma collection mais je ne vois pas l'intérêt de tripler le prix pour 18° de champ supplémentaire (ceci dit je n'ai jamais zieuté dans un 100° donc c'est un à priori).

 

j'ai plusieurs instruments et je fais de l'animation. J'ai en général 2 instruments en // . Généralement j'utilise les 82° avec l'ACF et pour l'animation. les 100° c'est que pour moi avec le dobson

 

et quand il y a le fiston avec moi c'est pratique d'avoir 2 jeux.

 

pour les HD-60, j'ai un ETX-125 qui n'est qu'au coulant 31,75mm et surtout je les ai eu pour pas cher + pour le planétaire ils sont excellents avec l'acf et le mak

 

et puis je suis un barjot.

[abstract]

edit doublon

Modifié 15 février 2014 par abstract

[abstract]

C'est ce que je me suis dit... que tu faisais de l'animation

 

Et donc selon toi le 9mm 100° vaut son prix par rapport au 8.8 82°?

[Invité emeric]

C'est ce que je me suis dit... que tu faisais de l'animation

 

Et donc selon toi le 9mm 100° vaut son prix par rapport au 8.8 82°?

 

avoir 100° de champ est incomparable pour le CP.

 

Maintenant le 8.8 ES est qd même top et surtout il est petit et léger.

 

Perso je préfère le 9mm 100° mais avec le même budget tu as 2 oculaires ES 82° (8.8/6,7 ou 11/8.8 ou 14/8.8) de très très bonne facture.

 

le seul oculaire que je n'aime pas trop chez ES est le 4,7mm (idem pour le meade UWA 4,7), je le trouve pas confortable et je vois un flare qui me gène fortement sur les objets un peu lumineux (étoile brillante/lune/planètes)

Modifié 15 février 2014 par emeric

[Invité emeric]

premier petit test rapide du 5.5mm avec une 102ED triplet F/D 7 (G=130x) sur la lune:

la couleur est très naturelle (blanche), un piqué et un contraste exceptionnel, un champ énorme (normal -> 100°)

 

la double castor est bien séparée et serrée et bien piquée

 

le seul petit bémol: le relief d’œil me semble un peu court à mon gout et j'ai eu qq difficultés à bien centrer mon œil pour bénéficier de tout le champ offert mais en mettant la bonnette tout est rentré dans l'ordre.

 

c'est très prometteur, vivement la semaine prochaine pour un essai plus approfondi sur du CP avec mon dob.

[paradise]

(...)

 

le seul petit bémol: le relief d’œil me semble un peu court à mon gout et j'ai eu qq difficultés à bien centrer mon œil pour bénéficier de tout le champ offert mais en mettant la bonnette tout est rentré dans l'ordre.

Oui, le champ est tellement grand qu'il faut en fait coller l'œil à la lentille, et je dois regarder dans les « coins » pour tout appréhender, tourner l'œil pour en faire le tour, donc je trouve difficile d'apprécier en pratique ce champ, et à la finale l'effet « spatial » est mieux rendu avec une bino et des oculaires plus modestes, c'est du moins l'impression que j'ai eue, après il faut juger dans le temps...

 

J'ai la même impression avec l'ES 82° 4,7mm : très court dégagement, si on ne fait pas attention on aurait tendance à ne pas se placer suffisamment près et à se contenter de l'objet observé...

 

Alors tant mieux si beaucoup y trouvent leur compte, mais personnellement, pour ce que j'ai à observer, plus ou moins 70° de champ me suffisent si le dégagement est bon, et un oculaire lourd et volumineux comme l'ES100° n'est pas idéal, encore moins sur un Dobson.

 

Personnellement, tant qu'à faire à investir, ce serait plutôt dans du Delos et du Pentax, ou du Nikon, l'objet observé semble sauter aux yeux, et le champ dispo également, et on n'a pas l'effort de faire l'inverse.

 

Mais à chacun de se faire sa propre opinion, ces ES100° sont quand même étonnants, il faut les tester avant d'acheter dirais-je : ça plaît ou pas.

[abstract]

Je lis souvent du bien des Delos notamment le 6mm, c'est le "meilleur" en planétaire?

 

Des 3 "petits" ES à 82° celui qui m'a le plus tapé à l'oeil c'est le 8.8 mais en même temps je suis à 404x (1,13D) avec cet oculaire alors qu'avec le 4.7 je suis au delà de 700x (2D), avec l'expérience je ne désespère pas de tirer meilleur partie de ces oculaires et notamment du 6.7 qui me donne 530x (1,49D)

 

Mais quoiqu'il en soit je trouve au contraire qu'avoir un 4.7mm avec un champ de 82° est un plus indéniable. J'ai aussi un 5mm trou de serrure hyper pénible et quasi inutilisable au delà de la mise en station, il est peut-être bon dans l'axe mais il ne tient pas une seule seconde la comparaison avec le 4.7mm qui est du fait (au moins) de son champ agréable à utiliser même dans des conditions par forcément optimum donc même s'il me donne 750x (2,13D) il a toute sa place dans ma collection d'autant qu'avec la 80ED il me donne 1,45D (mais je ne l'ai pas encore testé avec la lunette).

 

Globalement avoir plus de champ c'est bien ne serait-ce que lorsqu'il s'agit d'avoir Jupiter et quelques satellites sur le même plan mais je serais effectivement prêt à échanger du champ pour plus de contraste (en planétaire c'est tout de même ce que l'on recherche).

[paradise]

Je lis souvent du bien des Delos notamment le 6mm, c'est le "meilleur" en planétaire?

 

Il faut se garder des « le meilleur », il y a trop de paramètres à considérer selon le matériel, et selon la subjectivité de chacun.

 

Il est vrai que la gamme Delos excelle en ce domaine, et beaucoup ajoutent qu'elle excelle également en CP. Elle le serait moins en solaire, par contre, à cause du traitement des lentilles qui ne serait pas idéal en ce domaine particulier.

 

Certains regrettent que la gamme ne s'étende pas au 22 ou 24mm, ça se comprend.

 

Si on prend les critères du piqué, du contraste, de la précision au centre, du confort visuel, elle fait au moins jeu égal avec les Pentax XW, la référence en planétaire.

 

Les Ethos et leurs 100° offriraient moins de piqué et de précision, mais proposent un extraordinaire hublot spatial, à l'instar des ES100° ou 120°.

 

Mais il faut faire très attention à ce qu'on peut gagner et à ce qu'on peut perdre avec un très grand champ, lorsque l'on sait que de simples orthos font aussi bien sinon mieux en matière de piqué et de précision au centre à un coût bien moindre : il faut savoir ce qu'on recherche, et tout avoir en un seul oculaire est une chimère ou un fantasme.

 

Et quand on voit déjà ce que coûte déjà le compromis entre grand champ de 70°, confort oculaire, et précision/contraste, soit 350€, ça donne à réfléchir.

 

Mais ce compromis des 70° en planétaire, en y associant le confort visuel, semble la norme depuis les PentaxXW, les Denkmeier, et à présent les Delos (72°), qu'on peut étendre au CP, bien qu'en CP certains cherchent davantage avec 82°, 100°, 120°...

 

À chacun donc de définir ses priorités, avec ses limites budgétaires, sans perdre de vue la qualité de son instrument également qui devrait être la priorité, avant les oculaires !

 

On peut certes gonfler le moteur d'une bonne Mégane, ça n'en fera pas une Jaguar !

Modifié 16 février 2014 par paradise

[abstract]

Effectivement quand on voit le prix de certains oculaires, avant de se faire une gamme il y a de quoi envisager de remplacer/compléter ses instruments.

 

Les Pentax XW font effectivement référence mais bon avec les ES qui ne sont pas dégeu en plus de gagner un peu de champ je gagne aussi en prix. Ceci dit si une opportunité se présente je me laisserai sûrement tenter par l'un de ces oculaires haut gamme dans le 70° de champ.

[paradise]

Effectivement quand on voit le prix de certains oculaires, avant de se faire une gamme il y a de quoi envisager de remplacer/compléter ses instruments.

 

 

C'est sûr : par exemple pour 1 200€ tu remplaces un miroir 300 par un artisan !

 

Autant garder ses Hyperion et se prendre une claque avec ce miroir !

 

Les Pentax XW font effectivement référence mais bon avec les ES qui ne sont pas dégeu en plus de gagner un peu de champ je gagne aussi en prix.

Mais tu perds en confort. Et rien ne dit que tu gagnes en précision, contraste, etc...,il faudrait comparer in situ. Question contraste, clarté, neutralité des couleurs, les ES semblent très bons. De là à dire qu'ils sont égaux aux Pentax/Delos, je l'ignore, mais ne parierais pas là-dessus, désolé.

 

Meade avait en effet très bien réussi sa gamme 4000, 5000, et ES s'est servi de cette technologie.

 

Je remarque que malgré les ES82°, présentés comme les oculaires tueurs, les Pentax XW continuent à se vendre, restent une référence, les Delos se diffusent bien et commencent à mordre sur les autres Televue et les Pentax. On ne peut pas prétendre que c'est à cause de l'ancienneté/notoriété que ces oculaires réputés restent présents, et aux alentours de 70° ça ne semble pas du tout être un frein à leur diffusion.

 

Depuis quelques années, deux critères importants ont évolué : le champ, et le confort visuel donné notamment par le dégagement oculaire.

 

L'œil semble appréhender facilement et d'emblée 70, 72°, au-delà c'est une autre histoire.

 

Enfin je ne prétends pas en savoir plus que les autres, je fais des déductions, des observations, peut-être erronées, attendons les avis des spécialistes !

Modifié 16 février 2014 par paradise

[paradise]

Pour aborder sous un autre angle le problème, je dirais que les ES100° sont une excellente alternative aux Ethos, sous réserve de faire une étude approfondie de comparatifs, mais avec en tout cas un avantage certain pour le tarif des ES !

 

Les ES 82° sont une alternative à tout type d'oculaire, ce qui ne signifie pas qu'ils soient automatiquement aussi bons dans tous les cas, meilleurs dans tous les cas.

 

Au fur et à mesure de leur diffusion on commence à mieux se rendre compte de leurs qualités et de leurs défauts, encore que pour le prix ils cassent la baraque avec des qualités excellentes dans tous les critères (sauf le dégagement) !

 

edit : Je continue néanmoins de préférer les Pentax et les Delos aux ES 82°, j'ai pu comparer, mais le prix n'est pas le même...

Modifié 16 février 2014 par paradise

[abstract]

Je ne pense pas non plus qu'un ES82 soit au niveau des meilleurs par contre ce que les ES82 ont permis c'est d'avoir accès à de la qualité à un tarif abordable (bien qu'ils aient bien augmentés les prix ces derniers temps). Alors qu'avant c'était soit tu paies le paquet soit tu te contentes de trou de serrure.

 

Bien dommage que les prix aient augmentés parce qu'à 99$ pièce, trois ES82 neufs (4.7, 6.7 et 8.8) me sont revenus moins chers qu'un Pentax d'occasion.

[YoYoastro]

Salut Emeric , et sur le 400 il donne quoi cet ES 5.5mm ?

Au plaisir de te lire, Yohan

[Daube-sonne]

Les Ethos et leurs 100° offriraient moins de piqué et de précision, mais proposent un extraordinaire hublot spatial, à l'instar des ES100° ou 120°.

 

Bonsoir,

 

Ça je n'y crois pas ! Quand on lit les comparatifs notamment celui de Ciel&Espace, on voit dans le tableau des valeurs du type L/41 pour le Délos au centre contre L/38 pour l'Ethos !

La différence est totalement invisible à l'oeil et aucune incertitude sur la mesure n'est annoncée... Bref

Hors axe L/24 pour le Délos, contre L/40 pour l'Ethos... Même ici faudrait être bien expert pour voir ça à l'oeil nu.

 

Et pour l'histoire du confort, mettez vous à 20mm d'un Ethos (comme le recul maxi d'un Délos/Pentax), vous verrez encore 70° de champ apparent (qui sautent aux yeux).

Pour utiliser un Ethos fréquemment, je peux dire que ce sont des oculaires très confortables ; on se place où on veut, l'image saute aux yeux. En ciel profond on n'a pas de mal à avoir 90~100°. En lunaire on aura 70~80° confortable.

Les porteurs de lunettes auront aussi 70~80°.

 

15mm de relief pour 100°, c'est un cône qui donne 75° à 20mm ; au final les Pentax/Delos n'ont pas plus de relief d’œil à champ apparent donné.

Ils ont juste une bonnette réglable, surtout utile pour ceux qui n'ont pas de lunettes pour éviter les ombres noires, qu'on ne verra jamais sur un Ethos/ES100°

 

Bref un Delos/Pentax peut très bien suffire, la question n'est pas là, et heureusement vu le prix déjà conséquent, les Ethos sont plus chers, ils offrent plus de champ apparent (quasi parfait). Je ne crois absolument pas a une différence de piqué au centre, et on a vu que le relief d’œil était équivalent.

 

Maintenant pour moi ES100° = Ethos pas vu de différence, ni au centre, ni surtout hors axe.

L'Ethos est trop cher, c'est clair mais offre de petits (tous petits) plus ; le double coulant (pas forcément un plus d'ailleurs) et un poids moindre (700g pour le ES100 9mm contre 450g pour l'Ethos 8mm).

Ces avantages le seront pour le barlowtage (petit coulant souvent sur les barlow 2x) et gain sur le porte-à-faux grâce au poids.

Si on ne compte pas utiliser de barlow, il n'y aura aucun intérêt à la version Télévue.

 

Enfin ce ne sont que mes réflexions, y a peut-être des choses qui m'échappent, mais j'ai dû mal à voir l'intérêt d'un Delos/Pentax face à un ES100°.

A part vouloir un oculaire léger (ce qui ne sera le cas que dans des proportions limitées ; un Délos 8mm fait quand même 450g)...

 

Voilà mon équation simpliste :

Ethos = ES100° > Délos/Pentax (pour le champ apparent, le reste étant équivalent)

Prix ES100° < Prix Délos/Pentax

 

ES100° largement plus intéressant !

 

Amicalement, Vincent

Modifié 21 avril 2014 par Daube-sonne

[Smith]

Je suis d'accord avec le raisonnement de Vincent.

Ce qui pourrait changer la donne, ce serait une serie de nagler T7.

Avec la qualité du coating des Ethos/delos, et la légèreté des T6.

Si cela arrive, je suis près à downgrader ma gamme d'oculaires grand champs, en passant de 100° à 82°.

Si je ne le fais pas avec leêtDelos, c'est qu'ils ne font pas gagner de poids. Comme Vincent le rappel, ils sont lourds pour des oculaires de seulement 70°.

Sur ce plan l'Ethos 8 est un délice : Le plus léger de la gamme Ethos, il passe tous les soirs, quasiment avec n'importe quel instrument (sauf peut être des SC à F/D 10).

Modifié 21 avril 2014 par Smith

[starac]

Bonsoir,

 

...

Sur ce plan l'Ethos 8 est un délice : Le plus léger de la gamme Ethos, il passe tous les soirs, quasiment avec n'importe quel instrument (sauf peut être des SC à F/D 10).

 

Pour quelle raison stp? Serait-ce pire encore sur les Maksutovs (débutant à f/12, f/13 ...). Est-ce simplement une question de "sur-correction" en périphérie de champ pour des rapports f/ plus courts?

D'avance, merci .

[Leimury]

ça y est, il est enfin arrivé aujourd'hui pour compléter ma gamme !

 

Il manque plus que le ciel ...

 

[ATTACH]25209[/ATTACH]

 

 

C'est donc toi !

 

 

Félicitations

[proFAB]

Le mien est en commande (ES100 5,5MM) ... je l'attends de pied ferme!!!

J'avais ouvert un topic sur cet oculaire pour connaître justement ses performances:-)

Modifié 20 avril 2014 par proFAB

[Daube-sonne]

Pour quelle raison stp? Serait-ce pire encore sur les Maksutovs (débutant à f/12, f/13 ...). Est-ce simplement une question de "sur-correction" en périphérie de champ pour des rapports f/ plus courts?

D'avance, merci .

 

Je pense que Smith pense à la turbulence ; un 8mm sur un f/13 ça fait déjà un grossissement fort pour l'instrument, donc un grossissement fragile, très sensible à l'état du ciel

 

Amicalement,

Vincent

[paradise]

Je reviens sur la discussion de Février : la question des 100° d'un oculaire est une fausse question, je suis d'accord : qui peut le plus peut le moins, puisqu'en effet les 70° sont visibles d'emblée, le reste étant à découvrir en se collant à l'oculaire et en tournant l'œil comme dans un hublot.

Ensuite, il y a la question du prix entre le Delos par exemple et l'Ethos, mais même si j'avais les sous je garderais les Delos pour leur confort visuel, leur taille et poids.

 

Au sujet des ES 100°, je n'ai testé que le 20mm (et un autre mais je ne sais plus lequel), sûr qu'il faut bien se coller à l'oculaire avec les 14,5mm de dégagement, et quant au 5,5mm il est donné pour 10,5mm de dégagement, là c'est vraiment peu, OK on peut dire que je fais une fixette sur cette histoire de eye relief, mais quand même, ça peut gêner certains (pas les habitués aux Plössl et autres Nagler).

 

Par contre, à 250€, c'est une affaire en or, outre les qualités optiques de la gamme. Comparé à l'Ethos 6mm à 540€ !

 

Étonnante différence de prix soit dit en passant au sein de la gamme des ES 100° : de 250€ à 700 € !

Un 30mm (au dégagement de 19mm, bien) est attendu pour cet été.

 

Ethos : 540€ à 790€, mais ne monte pas à plus de 21mm de focale.

 

EDIT : le futur ES 100° 30mm pèsera 2,35 kg !! cf http://www.explorescientific.com/eyepieces/100_degree_series1.html

Modifié 21 avril 2014 par paradise

[Daube-sonne]

mais même si j'avais les sous je garderais les Delos pour leur confort visuel, leur taille et poids.

 

Mais enfin poids Ethos 8mm = poids Delos 8mm.

Taille Delos 8mm ~ taille Ethos 8mm.

Confort visuel Delos 8mm = confort Ethos 8mm.

 

Je ne constate aucun des avantages évoqués sur certaines focales.

 

Par contre sur un 17mm y aura plus d'écart. Mais globalement sur la gamme Delos actuelle plutôt orientée courtes et moyennes focales poids et taille sont tres proches voire identiques.

 

Qu'appelles-tu le confort visuel ? Me semble que c'est de voir un beau bord de champ qui peut être plaisant, comme sur un Pano 24mm.

 

Vincent

[Smith]

Je pense que Smith pense à la turbulence ; un 8mm sur un f/13 ça fait déjà un grossissement fort pour l'instrument, donc un grossissement fragile, très sensible à l'état du ciel

 

Amicalement,

Vincent

 

Oui c'est à cela que je pensais. Etant donné l'investissement, c'est bien de pouvoir l'utiliser presque à coup sûr. Dans le 510 il ne me donne "que" 250X, ce qui a toujours passé jusqu'à maintenant, même par seeing moyen.

[starac]

Merci

[John Mc Burne]

Effectivement les ES 100° sont de très bons cailloux, ils ont pour seul inconvénient d'être lourds, mais les tarifs sont intéressants vs les ethos avec un niveau équivalent.

 

Pour l'histoire des delos qui seraient meilleurs que des ethos, j'ai un peu de mal... Ils sont aussi lourds, offrent moins de champ, bref, a ce prix la j'achète pas, autant prendre des nagler (je ne comprends pas trop d'ailleurs le positionnement tarifaire des delos, plus chers que les nagler...), après ce n'est que mon point de vue

 

Pour avoir des ethos et des pentax xw, je trouve ces derniers plus "neutres" mais pas plus confortables, sans la bonnette c'est même compliqué, je les utilisent surtout en planétaire, mais niveau champ la perte est sacrément visible!

Modifié 21 avril 2014 par John Mc Burne

[paradise]

Mais enfin poids Ethos 8mm = poids Delos 8mm.

 

L'Ethos fais 430g, le Delos fait 380g, OK, pas énorme différence.

 

Confort visuel Delos 8mm = confort Ethos 8mm

Eye relief Ethos=15mm, et Delos=20mm, là ça le fait.

 

Le dégagement oculaire était d'ailleurs dans le cahier des charges de la création de la gamme Delos.

Et la grosse différence de prix, justifiée sans doute par la grosse différence de champ, mais si le prix n'était pas un problème nous aurions tous la panoplie d'Ethos.

 

Naguère on rêvait de 70° de champ, les 68° de l'Hyperion étaient un atout, à présent on commence à faire la moue pour 72°, les temps changent mon pôv' Monsieur !

[Daube-sonne]

Eye relief Ethos=15mm, et Delos=20mm, là ça le fait.

 

Le dégagement oculaire était d'ailleurs dans le cahier des charges de la création de la gamme Delos.

 

Bonsoir,

 

15mm de relief pour 100°, c'est équivalent à 20mm pour 70°, c'est même mieux car plus souple. Comprends que si tu places ton œil à 20mm avec un Ethos, tu auras 70° (même 75°) de visible ! Comme un Delos ou un Pentax. C'est pareil !

 

Qui a besoin de 20mm ? En réalité on ne cherche pas à se placer si loin sauf quand une paire de lunettes l'impose.

Avec un Delos tu es obligé de te placer à cette distance et tu montes la bonnette si tu n'as pas de lunettes.

Avec un Ethos tu n'as pas besoin de monter de bonnette, tu mets ton œil sur l’œilleton et tu auras 90 à 100° en ciel profond, ou 70~80° si tu as des lunettes. Ou encore entre 80 et 90° sur le Lune (ou en plein jour)... etc

Jamais une "ombre volante" avec un Ethos ; c'est le confort total avec un champ apparent au mieux de ce que permet notre physiologie ou l'obligation de garder des lunettes ou encore une forte contraction pupillaire (diurne).

 

Comprendre que si on se dit 20mm > 15mm et qu'on en déduit que le Delos est plus confortable, on fait une mauvaise interprétation de la réalité qui existe sous ses chiffres. Comprendre aussi qu'un relief d’œil doit être relier au champ apparent pour appréhender le confort qui en résulte.

 

Un constructeur qui annoncerait de supers oculaires 50° à 30mm de relief pourrait laisser entendre (publicité/marketing oblige) que c'est le top du confort. La réalité c'est qu'il ne ferait pas mieux que des 100° à 15mm de relief ou des 75° à 20mm... etc

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 23 avril 2014 par Daube-sonne