Test lulu bresser messier ar 90/900 ota

16 février 2014

TEST LUNETTE BRESSER MESSIER AR (Achromatic Refractor) 90/900 VERSION OTA (TUBE SEUL)

CARACTERISTIQUES:

Diamètre: 90mm

Focale: 900mm

Coulant: 31,75mm

Pouvoir collecteur de lumière: 169 fois (apparemment)

Pouvoir séparateur: 1,32s

Type d'optique: Doublet Achromatique standard sans traitement multi-couche (peut-être Fraunhofer ?)

Chercheur: 6x30 avec support double anneaux

Poids: 2,5 kg (tube sans accessoires dessus )

Prix: entre 120 à 140 € (2014)

Accessoires fournis: chercheur,renvoi coudé 90° à miroir, pince avec queue d'aronde et oculaire de type Bresser Super-plossl 26mm.

Bonus: CD de documentation Bresser+ logiciel Stellarium, carte lunaire et carte du ciel gradué et notice papier succinte multi-langue.

L'INTRO:

La Bresser AR 90 fait partie de la série MESSIER datant de 2009 de fabrication Chinoise, elle s'adresse au débutant ainsi qu'à l'amateur astronome plus averti diront nous. En fait cet instrument est a classer dans la catégorie des soi-disant instruments "d'initiation", je trouve cela un peu curieux d'autan qu'un débutant ne va probablement pas acheter juste le tube seul mais plutôt l'ensemble avec la monture (surtout pas avec une monture type EXOS-1, équivalent EQ-4 !). C'est aussi l'un des "rares" instruments à être vendu sans monture (pour une achromatique). Aussi cette lunette est plutôt méconnue, contrairement à la Sky-Watcher Evostar 90.

Et pourtant mon choix c'est porté sur la Bresser (filiale de Meade) pour diverses raisons, déjà les accessoires "valides", son chercheur, le plossl, le design avec son petit liseré rouge bien sympa, l'envie d'avoir un instrument un peu différent qui sort des sentiers battu... est là cela peut-être une mauvaise comme une bonne surprise !

Donc au niveau du conditionnement de l'instrument il est placé dans un carton des plus fins, heureusement bien protégé par des plots en mousse épousant la forme du tube et les bricoleurs(e)s pourront fabriquer leur propre mallette !, après c'est comme d'habitude toujours des sachets plastiques pour le reste.

-LES ACCESSOIRES:

La liste des accessoires n'est pas exhaustive par rapport au autre lunette vendu ailleurs ici pas de fioriture pas de barlow inutilisable, de redresseur terrestre, tiens c'est ce qu'on donne avec la Sky-watcher Evostar de 90mm et d'autre aussi d'ailleurs!

-CHERCHEUR DE 30x6 (grossissement 6 fois, pouvoir collecteur 20 fois)

Ah enfin, un «vrai» chercheur, par rapport à l'ancien le 20x5 (chercheur chromatique!)... Déjà le support du chercheur en plastique possède deux anneaux (6 vis donc) ce qui permettra de le stabiliser une fois le calibrage effectué, ça c'est un bon point. Voyons un peu maintenant la «mini-lulu» pour voir si l'en est de même....

C'est tous plastique, sauf que les lentilles ont un reflet violacées et visiblement en verre de plus on peut voir un joint de séparation noir entre les lentilles (donc achromatique), l'embout lui aussi semble traité avec une petite bonnette. J'estime que son champ de vision et son immersion sont comparable à celui du Kellner de 25mm (40°) environ.

D'habitude l'embout est rétrécie des chercheur, ici il garde son diamètre, cela permet de bien placer son oeil !

Autre avantage par rapport à mon précédent chercheur, pas de mise au point à faire.

Les étoiles apparaissent correctement sans aberration achromatique, mais il est visible sur la lune surtout au bord du champ.

Le seul reproche que je pourrai lui faire, c'est la distance entre le tube est le chercheur trop courte hélas...pour ça le Sky Evostar est «mieux» mais avec un support de 3 vis seulement!

-LE TUBE OPTIQUE DE 90mmx900mm (JE DOIS ENCORE FAIRE DES OBSERVATIONS POUR VALIDER MON ANALYSE)

Rapidement au niveau optique, la lulu ne donne pas de bon résultat en terrestre! le chromatisme est très visible même en faible grossissement. Soit, quand est-il par rapport son usage principal en mode nocturne?

Très bon je dirai, oui le chromatisme apparent de jour reste très discret la nuit, mais chose curieuse il semble moins prononcé dans les forts grossissement, encore plus surprenant là ou à de très forts grossissement bien supérieur à x180, (test lunaire à x277 ) un instrument «normalement» perdrai beaucoup en luminosité, et bien la perte et plutôt minime. Surtout si l'on compare avec mon mizar 60 (x156), qui donne une image terne (le blanc/noir devienne un gris moyen). Sur le Messier le contraste reste bon, certes l'image est un peu baveuse, mais le noir reste noir et blanc juste moins blanc.

Cela m'a été confirmé sur un site étranger:

http://www.astroforum.nl/showthread....-f10-refractor

De plus les étoiles sont bien résolu, plus des cacahuètes comme sur le mizar de 60, les bandes équatoriales de Jupiter sont bien visible ainsi que certains notamment l'intérieur gazeux des bandes, les ombres portés des satellites, la tâche rouge...deviendront perceptible avec de l'entrainement et un bon ciel.

Coté design, oui le tube est tous blanc avec son petit liseré rouge au niveau du pare-buée la rend fort sympathique et finition correcte, bien plus jolie que les autres vous ne trouvez pas?

Les embouts de chaque coté sont noires, le cache poussière aussi, la bordure en caoutchouc du pare-buée le rend «hermétique». Ce tube justement, contrairement à la concurrence est entièrement en métal, pare-buée compris. Il y a une raison simple à cela en effet les lentilles se situent à mis chemin du le pare-buée!

En fait le diamètre semble est plus mince au niveau du corps que les autres lulu.

Ce qui lui fait défaut serai sans aucun doute le porte-oculaire en 31,75mm (le seul des série Messier) en plastique très épais, on pourrai s'attendre au pire de ces fameux «sur-saut» et autre jeu des barillets d'initiation, surtout quand on met du poids dessus!!

Eh bien curieusement, elle se débrouille plutôt bien peu de jeu et pas de vibration désagréable. Pour un bon réglage j'ai dévissé très légèrement les deux vis en dessous (au niveau de la crémaillère) pour avoir plus de souplesse et cela génère aussi moins de contrainte.

Bien sûr je mettrais pas un gros reflex au foyer dessus, mais en comparaison du porte-oculaire du Mizar 60mm , mettre un Renvoi coudé Orion De-luxe couplé avec une barlow et un plossl de 40mm ne fais plus peur! plus j'ai appris que la roue dentelé au niveau de la crémaillère est en métal, cela aurait pu être pareille pour le PO.

-LA PINCE:

Encore un fois la pince est en plastique, mais pas la queue d'aronde (en métal). Personnellement, je n'ai pas trop confiance avec ce type de dispositif qui ne propose qu'un seul système d'ouverture et de maintien, je préfère deux colliers en métal. De plus elle ne sont pas compatibles avec les montures de type EQ-1/EQ-2 (probablement EQ-3 aussi), mais avec les montures EXOS-1 et 2 (du constructeur), et du CG-3 (de Celestron). Cela dit a conserver précieusement au cas ou l'on tombe sur une monture avec ce genre de queue d'aronde.

Je précise aussi qu'elle n'est pas adaptée pour la photo.

-LE RENVOI COUDE A MIROIR DE 90°: (NON TESTE)

Idem que le Mizar 60/700 = C'est du standard en plastique noir (néanmoins la plaque où est fixé le miroir est démontable). Je ne sais qu'elle est vraiment la différence au niveau transmission du prisme ou du miroir, mais beaucoup disent que le miroir est meilleur que le prisme en tous cas ce renvoi coudé est plus chère que sont équivalent à prisme..alors.

La petite différence provient de taille du miroir qui est lui plus grand que celui fourni avec les «*vrai*» instrument d'initiation. Aussi ce renvoi coudé est d'un gabarit plus important. Je conseille aussi de le changer au profit d'un RC en métal d'une meilleur tenu pour l'oculaire, et optique.

-L'OCULAIRE DE 26mm:

Un seul est unique oculaire est fournis cela peux sembler peu, mais il vaux mieux en avoir 1 de bon que de trois mauvais. Je n'ai pas de remarque particulière à faire sur ce «super» plossl, l'image donné est très bonne. Avoir un autre oculaire avec aurai été le bienvenu genre 9,5mm, mais en lisant en dessous en comprend pourquoi, il n'y en a qu'un!

Intérieur du tube avec ses deux diaphragmes, on notera au fond que l'on peut voir l'attache (vis) des lentilles du barillet:

CONCLUSION :

Cette lunette ne s'adresse pas tout à fait au débutant en vérité, le manque d'accessoires en est pour moi la preuve (par rapport à la concurrence). Elle s'adresse surtout à l'astronome avisé, qui a déjà eu un premier instrument d'initiation, et qui viendra apporter les accessoires manquants par un choix de meilleur qualité (oculaires, barlow…..), un peu comme pour les apochromatiques (oui vous savez les tubes sciés). On notera aussi la trop grande rareté de ce genre d'instrument, les achromatiques version ota sans monture donc. Ou alors ce n'est que des apochromatiques dédiés principalement à astrophotographie...amis du visuel passer votre chemin.

Enfin pourquoi donne ton l'appellation «initiation» à un instrument qui n'en ai pas un, en faite cela à un rapport avec le prix, mais pas le diamètre!

Je trouve que cette Bresser Messier est un excellent instrument (rapport/qualité prix) pour tous ceux qui veulent franchir «un cap» pour moi c'est sans regret.

6-LUNE%2045x.jpg

Bon ciel lunaire à tous

Modifié 5 septembre 2015 par Wolfan

aoki38 · 16 février 2014

Salut,

Intéressant test que cet OTA. J'ai longtemps hésité à acheter un tube Bresser Messier ou SkyWatcher pour les étoiles doubles. J'ai finalement opté pour une lunette japan oldie de 80mm trouvée d'occasion et de marque Vixen. Une comparaison entre les deux optiques serait intéressante :rolleyes: . Pour les Plössl je te conseillerais de garder ces modèles qui tirent sur le jaune donc gommant un peu le chromatisme. Pour ma part, les Vixen NPL font bien leur boulot avec ma lunette faibles et forts grossissements compris :cool:

yanbry · 16 février 2014

Sympa ce retour sur cette lulu

Je me suis pris une 152/1200 (pour son prix mini) de la même marque que j avais prévu excusivement en utilisation solaire avec hélioscope.

Avec son prix mini je ne m attendais pas à des miracle en CP, il faut dire que je ne l avais achetée que pour du solaire... Puis après une après midi solaire avec, au moment de remballer, la lune était déjà la, alors je me suis dit... Et si on allait voir la lune avec ? Sans trop de conviction... Et la, j ai été très agréablement surpris !

Très peu de chromatisme, mais vraiment très peu !

Du coup la nuit commençant à tomber, et le setup déjà monté, à température et prêt à observer, plutôt que tout remballer pour ensuite tout redébaler du c11, me suis dit: aller, ce soir repos pour le c11 et profitons en pour voir ce qu elle peut nous offrir en CP ?

Et bien pour son prix elle ne m a vraiment pas déçu ! Elle en a dans le ventre cette lulu !

Ces lunettes bresser (malgré leur petit prix) semble bien marcher ! Seul reproches que je puisse lui faire au bout de compte: un PO et une crémaillère qui n inspirent pas trop confiance en therme de solidité dans le temps avec du lourd dessus...

Bien que je vais quand même avoir oser et réussi à passer un ensemble bino+oculaires de près de 1,3kg avec succès ! (Chose que je ne ferai peut être pas tout les jours quand même, craignant pour la crémaillère dans le temps)

Pour conclure, en comparaison à du skywatcher par ex, cela parrait être moins "costaud" point de vue mécanique, mais question visuel ça marche au moins aussi bien je pense .

Modifié 16 février 2014 par yanbry

starac · 16 février 2014

Bonjour,

merci pour ce test encore plus fouillé que les commentaires dans d'autres fils de discussion.

J'en conclus à un bilan positif pour l'usage que tu en fais, tout en ayant soulevé par-ci, par-là de points que tu critiques d'une façon neutre et objective.

Effectivement, si le manque d'accessoires peut amener à la conclusion que le débutant doit faire un peu attention à ne pas s'attendre à un paquet tout-en-un, toujours est-il qu'en elle même, une lunette 90/900 reste un bel instrument pour aborder le ciel dans la limite de ce que peuvent montrer 90mm de diamètre, bien entendu (il y a quand même de quoi faire).

A te lire, je pense qu'on en a pour son argent: ça compte et ici, c'est sans sacrifier le plaisir d'observation du ciel nocturne.

Je suis aussi du même avis que le choix d'achromatiques dans cette gamme de diamètres tend à se réduire, ou du moins à stagner un peu: c'est dommage car ce type d'instrument mérite la place qui est la sienne. Ce genre d'achro a vraiment la vie dure entre les Newtons de, mettons, 130 à 150mm, ou les petites ED vendues de moins en moins chères (et dont parfois, les qualités ne mènent pas beaucoup plus loin que de belles achros).

16 février 2014

Salut,

Intéressant test que cet OTA. J'ai longtemps hésité à acheter un tube Bresser Messier ou SkyWatcher pour les étoiles doubles. J'ai finalement opté pour une lunette japan oldie de 80mm trouvée d'occasion et de marque Vixen. Une comparaison entre les deux optiques serait intéressante . Pour les Plössl je te conseillerais de garder ces modèles qui tirent sur le jaune donc gommant un peu le chromatisme. Pour ma part, les Vixen NPL font bien leur boulot avec ma lunette faibles et forts grossissements compris

Bonjour,

Ben oui, en effet les gens donnent toujours les mêmes lien pour les lulu toujours le Sky-watcher evostar, alors qu'il y a des tubes qui font aussi bien voir peut-être mieux (sur le site néerlandais il précise la très bonne luminosité comparé justement au Sky-watcher dans les forts grossissements ).

Je ne peux pas me mesurer à une optique Japonaise pour la Vixen, elle sera probablement meilleure optiquement parlant je pense, on remarquera que ta lentille se situe en fin de tube comme la plupart des lulu (mon tube fait un diamètre 90, parce que les lentilles sont dans la pare-bué).

Cela me fait penser aussi que pour tous ceux qui veulent acheter comme moi des colliers de 90mm de diamètre interne, c'est sans problème par contre pour les autres cela risque d'être trop petit.

Pour les Plossl j'avais déjà entendu parler qu'avec ce genre d'instrument , le rendement visuel était parfois meilleur que d'autres types d'oculaires bien plus chères !

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 16 février 2014 par Wolfan

thdi · 16 février 2014

Salut, et merci pour ce test. Je cherches justement une lunette qui serait facilement transportable, et cette 90 de chez bresser me fait bien envie !

Question encombrement, quelle est la longueur de l'engin ? Ca rentre facile dans le coffre (plutôt blindé...) pour les vacances ?

16 février 2014

Ce genre d'achro a vraiment la vie dure entre les Newtons de, mettons, 130 à 150mm, ou les petites ED vendues de moins en moins chères (et dont parfois, les qualités ne mènent pas beaucoup plus loin que de belles achros).

Bonjour Starac,

Oui effectivement, tu l'a dis. Concenant les petites ED pour la photo, c'est paradoxale d'avoir un instrument optiquement "super" qui peut grossir beaucoup plus que 2 fois sont diamètres alors qu'il dispose d'une focale riquiqui qui ne le permet pas :b:

Ou bien sûr avec une barlow x4 pour le compenser, avec un oculaire de 4mm !

J'ai un peu l'impression que les apo sont de plus en plus courte (et Chinoise)...

Ces lulu rentre en concurrence directe avec le Newton 114/900 niveau performance optique, parlant de miroir une lulu peut-être aussi en partie réflecteur, le Renvoi-coudé c'est l'équivalent du miroir secondaire:p

Bon ciel lunaire à toi

manu41 · 16 février 2014

Bien vu de donner ton avis sur cette lulu Bresser.

J'ai hésité pour prendre cette lunette pour ma modif pst.

J'ai lu, par-ci par-là que l'optique n'était pas mauvaise pour le prix.

Son gros défaut serait son PO, un peu faible avec du lourd.

Tu pourras nous en dire plus à l'usage

16 février 2014

Salut, et merci pour ce test. Je cherches justement une lunette qui serait facilement transportable, et cette 90 de chez bresser me fait bien envie !
Question encombrement, quelle est la longueur de l'engin ? Ca rentre facile dans le coffre (plutôt blindé...) pour les vacances ?

Bonjour,

Une Bresser ? , c'est curieux car mon pote et proprio d'astro, à chaque qu'il là voit, cela lui donne envie....et pourtant il a un Newton de 150mm et un C8 de 203mm !

Question encombrement ? comme c'est achromatique dites longue eh bien environ 94cm capuchon compris.

Je n'ai pas les liens en tête mais prévoit (moi aussi je prévois cet achat) l'achat d'un sac de transport avec de la mousse, car le carton n'est pas bien costaud et épais.

Bon ciel lunaire à toi

16 février 2014

Bien vu de donner ton avis sur cette lulu Bresser.
J'ai hésité pour prendre cette lunette pour ma modif pst.

J'ai lu, par-ci par-là que l'optique n'était pas mauvaise pour le prix.

Son gros défaut serait son PO, un peu faible avec du lourd.

Tu pourras nous en dire plus à l'usage

Bonjour Manu,

Oui c'est bien vrai, en faite elle n'est pas destiné à faire un usage photo, contrairement au autre de la série Messier et c'est aussi la seul à être au coulant 31mm, puisque toutes les autres sont en 50mm.

Pour le visuel se porte oculaire est suffisant.

Après l'on peux se doter d'un PO Crayford , qui existe pour les lulu dans ce diamètre pour 150€ :be: .

Bon ciel lunaire à toi

16 février 2014

Décidément la mode est aux bresser : j'ai acheté leur 127/1200 juste pour voir, vue le prix pour noël ; et j'ai été agréablement surpris par le très bon contraste, d'autant plus étonnant que les fausses couleurs et le chromatisme sont vraiment très forts (voire indécents). Je n'arrive pas à m'expliquer comment lun si bon contraste est compatible avec un si fort chromatisme. Sur la lune, les chaines de montagne sont superbes. Sur jupiter on obtient quelque chose comme ça au niveau détail. Par contre la crémaillère sera à changer le plus rapidement possible : c'est une horreur.

16 février 2014

Ces lunettes bresser (malgré leur petit prix) semble bien marcher ! Seul reproches que je puisse lui faire au bout de compte: un PO et une crémaillère qui n inspirent pas trop confiance en therme de solidité dans le temps avec du lourd dessus...

Bien que je vais quand même avoir oser et réussi à passer un ensemble bino+oculaires de près de 1,3kg avec succès ! (Chose que je ne ferai peut être pas tout les jours quand même, craignant pour la crémaillère dans le temps)

Pour conclure, en comparaison à du skywatcher par ex, cela parrait être moins "costaud" point de vue mécanique, mais question visuel ça marche au moins aussi bien je pense .

Bonjour,

1,3 kg quand même ! bon ce n'est pas le même barillet que le mien, je suis plutôt à 0,4 kg.

Moi costaud mécaniquement c'est possible, mais dans mon cas optiquement plus performante que l'Evostar de 90mm.

Bon ciel lunaire à toi

16 février 2014

Décidément la mode est aux bresser : j'ai acheté leur 127/1200 juste pour voir, vue le prix pour noël ; et j'ai été agréablement surpris par le très bon contraste, d'autant plus étonnant que les fausses couleurs et le chromatisme sont vraiment très forts (voire indécents). Je n'arrive pas à m'expliquer comment lun si bon contraste est compatible avec un si fort chromatisme. Sur la lune, les chaines de montagne sont superbes. Sur jupiter on obtient quelque chose comme ça au niveau détail. Par contre la crémaillère sera à changer le plus rapidement possible : c'est une horreur.

Bonsoir,

Le chroma est si indécent que ça sur l' AR 127 ?, tiens moi non justement, par contre comme toi la luminosité et le bon contraste sont de mise, y compris à de très forts grossissements (x277 l'image n'est toujours pas terne !) et moi aussi j'ai du mal à comprendre comment une achromatique peut donner un tel résultat.

L'effet Fraunhofer ?

Bon ciel lunaire à toi

16 février 2014

En même temps le diamètre est plus important et le f/D plus faible...

Pour qu'une petite fille de 6 ans demande pourquoi c'est tout bleu autours de la lune avec un oculaire de 9mm orthoscopique, on peut dire que ça bave vraiment... Et sur jupiter le halo est présent dès les faibles grossissement.

Mais à côté de ça, sous photoshop les couches vertes et rouges coïncident parfaitement, et le contraste est vraiment remarquable : comme si le bleu était tellement dé-focalisé qu'il gênerait moins le contraste tant il serait dispersé...

16 février 2014

re-Bonsoir Hume,

Chez moi, le chroma du 90 est beaucoup mieux maitrisés que le 127...sur Jupiter justement avec du Plossl 9.5mm (x94) j'ai bien du chroma apparent, mais moins que ma lulu de 60/700 par exemple. Sur la lune à très forts grossissement elle s'estompe plus qu'à moyen grossissement !.

Je me demande si sur le ciel profond cela permettra de déceler plus de détails avec un contraste pareille.

En gros j'ai la même chose que toi , sans l'effet "très indésirable" d'une aberration chromatique marqué.

etoilesdesecrins · 17 février 2014

Salut !

marrant !! Cela rejoint les bonnes impressions de Loye sur ces lulu Bresser !

Je dis marrant car à l'époque j'avais demandé conseil sur le forum concernant ces lulus, et on m'avait ratatiné comme quoi c'était de la petite qualité, inutile de s'y intéresser, etc etc .... Et bien vos témoignages montrent tout le contraire, apportant une autre version à ceux qui critiquaient sans avoir testé, juste parce que ce n'étaient pas des ED ou des APO, parce qu'elles ne sont pas très chères, ou simplement parce qu'ils ne les connaissaient pas ...

17 février 2014

Pour le ciel profond j'ai pu voir E dans le trapèze par condition moyenne; la flamme, un beau running man et des couleurs sur m42 par conditions remarquables : elle reste cependant inférieure à ma tal sur les amas ouverts à mes yeux.

loye · 18 février 2014

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

18 février 2014

Bonjour Loye,

Je savais que tu allais te manifester, ben oui on se rend compte qu'il y a des gens qui apprécient les Bresser... en tous cas dans mon cas !

Ici il y a un lien sur Airylab, parlant de principe optique entre autres et mesure (extrait):

"Si le doublet achromatique donne de bons résultats avec un rapport F/D important, il se dégrade en baissant le rapport F/D et en augmentant donc la puissance des lentilles. Dans ce cas, le sphérochromatisme du rouge et du bleu est moins bien corrigés et surtout le chromatisme latéral devient génant. Un rapport de F/D :10 devient une limite"

Traduction une achro ne devrai quelque soit sont diamètres, ne devrai pas descendre sous F/D 10 !

!! BRESSER POWER !!

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 18 février 2014 par Wolfan

18 février 2014

Pour le ciel profond j'ai pu voir E dans le trapèze par condition moyenne; la flamme, un beau running man et des couleurs sur m42 par conditions remarquables : elle reste cependant inférieure à ma tal sur les amas ouverts à mes yeux.

Bonsoir Hume,

Oui même sur jupiter, je vois comme ton dessin, mais en supprimant les bandes au niveau des pôles, le chroma devient très minime alors à x189, l'image est presque identique à x94 avec toujours contraste et luminosité...et du cout j'ai pu voir par période les mouvements gazeux de la planète.

Il ont du mettre un verre crown d'apo dessus, pour qu'on voit comme ça :b:

Bon ciel lunaire à toi

18 février 2014

Cette pratique existe pour la ts-nerius 152/900 (du verre O´Hara), mais rien n'indique que meade bresser utilise un verre spécial pour ses achros, surtout à ce prix là. Je pense que je serais bien sceptique si je ne testais régulièrement cette quantité de détails et ce bon contraste, ils ont du prendre un parti pris optique économique et efficace qui pour l'instant m'échappe. Sinon tu m'as bien reconnu même si le pseudo diffère Loye

Modifié 18 février 2014 par Hume

loye · 18 février 2014

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

starac · 19 février 2014

Bonjour,

Dobson ou pas Dobson, apos ou pas apos, ces lunettes conservent un usage et un champ d'application bien à elles, sans rechercher de rivaliser avec d'autres instruments. Le classique a du bon aussi: bien accessibles, rapides à mettre en oeuvre, focale modérée et intermédiaire à la fois pour contrer efficacement le chromatisme et conserver des champs de vision bien sympathiques en raison de la focale modérée, peu gourmandes en monture, caractéristiques des vues propres à un instrument à lentilles ... tout cela constitue de bons prérequis pour aborder le ciel nocturne de façon passionnante.

Je préfère voir un instrument quelqu'il soit sous l'angle de ses forces avant de m'attacher à ses éventuelles faiblesses ou à ses contraintes (car chaque instrument en a).

loye · 19 février 2014

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

aoki38 · 19 février 2014

Bonjour,

Dobson ou pas Dobson, apos ou pas apos, ces lunettes conservent un usage et un champ d'application bien à elles, sans rechercher de rivaliser avec d'autres instruments. Le classique a du bon aussi: bien accessibles, rapides à mettre en oeuvre, focale modérée et intermédiaire à la fois pour contrer efficacement le chromatisme et conserver des champs de vision bien sympathiques en raison de la focale modérée, peu gourmandes en monture, caractéristiques des vues propres à un instrument à lentilles ... tout cela constitue de bons prérequis pour aborder le ciel nocturne de façon passionnante.

Je préfère voir un instrument quelqu'il soit sous l'angle de ses forces avant de m'attacher à ses éventuelles faiblesses ou à ses contraintes (car chaque instrument en a).

Bien dit, mon achro me donne une très grande satisfaction pour résoudre les doubles et multiples; qu'importe son diamètre (80mm), sa force réside dans sa finesse pour cet exercice...

19 février 2014

C'est clair qu'à ce prix là on ne s'attend pas à l'apo, mais plutôt au pire : et du coup toute surprise est forcément bonne. Pas encore pu tester la résolution sur Platon vue la turbu (la tal me donne deux cratelets), ça sera sympa de voir ce dont est réellement capable la 127.

20 février 2014

Bonjour,

Un petit lien pour tous ceux qui sont intéressés par les PO crayford un petit tableau de compatibilité....devinez qui est dedans.

http://agenaastro.com/gso-crayford-focusers-with-telescopes-compatibility.html

Reste à voir mais bon cela peux servir.

Bon ciel lunaire à tous

starac · 20 février 2014

Bonsoir,

:refl: réfléchis deux fois avant de changer pour un Crayford GSO: j'en ai un (démultiplié sur une lunette 80ED ... pas mal, certes, mais selon les conditions (température, ...), la friction est délicate à régler avec la vis de serrage ... la grosse molette fonctionne toujours très bien, mais c'est la molette de démultiplication qui fait parfois des caprices: ennuyeux si le porte-oculaire est chargé un peu plus lourd (gros oculaires 50.8mm ou tête bino), ou alors si la lunette est pointée vers le zénit.

A la limite, un soi-disant Crayford avec crémaillière (qui ne coûte pas beaucoup plus cher) me tenterait plus: on peut en trouver sur le site de TS ou de Long Perng. Par contre, aucune idée sur la compatibilité avec tel ou tel tube: faut se faire confirmer par le vendeur.

Pyheme74 · 21 février 2014

Bonjour Wolfan, merci pour ce test qui m'a convaincu d'acheter cette lunette pour débuter ! ;-)

Je viens de la recevoir, j'aurais une question, j'ai fait un test rapide en terrestre pour voir si il n'y a pas de defauts (avec l'oculaire de 26mm fourni) et il se trouve que pour mettre au point en terrestre (à 100-500m) je dois sortir la crémaillère à fond et sortir un peu l'oculaire du porte oculaire pour focaliser l'image.

J'ai vu que tu as testé la lunette en terrestre, avais-tu la même problématique ?

Je ne peux malheureusement encore pas tester en astro la météo ne promet rien de bon ces jours.... ;-) je suppose que les images astro se trouvant a l' "infini" les données sont changées mais je voulais avoir ton retour toi qui maîtrise la bête ! (En fait j'espère juste qu'il n'y a pas un défaut de fabrication qui décalerait le range de la mise au point)

merci d'avance de ta réponse !

21 février 2014

Bonsoir,

réfléchis deux fois avant de changer pour un Crayford GSO: j'en ai un (démultiplié sur une lunette 80ED ... pas mal, certes, mais selon les conditions (température, ...), la friction est délicate à régler avec la vis de serrage ... la grosse molette fonctionne toujours très bien, mais c'est la molette de démultiplication qui fait parfois des caprices: ennuyeux si le porte-oculaire est chargé un peu plus lourd (gros oculaires 50.8mm ou tête bino), ou alors si la lunette est pointée vers le zénit.

A la limite, un soi-disant Crayford avec crémaillière (qui ne coûte pas beaucoup plus cher) me tenterait plus: on peut en trouver sur le site de TS ou de Long Perng. Par contre, aucune idée sur la compatibilité avec tel ou tel tube: faut se faire confirmer par le vendeur.

Bonjour Starac,

Merci pour l'info, c'est bien de prévenir de toute façon c'est pas pour tout de suite.

"Mieux vaut prévenir que guérir"

Bon ciel lunaire à toi

Connexion

Test lulu bresser messier ar 90/900 ota

Messages recommandés

Invité Wolfan

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

lyl

Images postées dans ce sujet

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Invité Hume

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Invité Hume

Invité Wolfan

Invité Hume

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Invité Hume

Invité Hume

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante