Test lulu bresser messier ar 90/900 ota

[Invité Wolfan]

Ah ? C'est comme les miss France, on met les lunettes en lignes et elles défilent en maillot de bain ? Ah bah non, c'est pas comparable... Les miss France, c'est truqué

.

 

Bonjour,

 

Ah on me l'avez jamais faites celle-là, en plus elle est déjà toute nue ma lunette, il ne manque que l'écharpe

 

Mais les Miss France, c'est des coups de piston à gauche à droite.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[Invité Wolfan]

J'ai aussi cette lulu et je dois dire que pour le prix que je l'ai payé (87€ sur AMAZON) elle est pas mal à 2/3 trucs pret...

Pour qu'elle soit bien il faut changer:

-la crémaillère qui est en plastoque et en aucun cas précise

-le support du chercheur en plastoque aussi qui est pourri

-la pince en plastoque qui n'inspire pas confiance et on ne sait jamais si elle casser ou pas à force de serrer

-bref après d'un point de vue optique c'est pas non plus la panacée et je dois dire que je trouve ma petite WO 66sd bien plus lumineuse, piqué etc...

Alors voila vu le prix je ne vais pas faire le difficile et pour ma modif pst elle est parfaite de part son F/D, bon j'ai du virer le PO quand même hein faut pas déconner

Après j'ai pu mettre l'oeil dans un modèle un peu plus gros, une 100 quelque chose par 600 et là ça devient pas trop mal.

Donc perso, cette lunette (90/900) pour débuter, je dis non.

 

@+

 

Bonjour,

 

Dans mon test j'en avais parlé de ses faiblesses là, je te l'accorde....mais tu le savais aussi.

Cependant quand tu parle de plus lumineuse c'est en usage photo ? , comme dans ta signature il n'y a aucun oculaire

Cette lunette n'est pas faite pour la photo, mais pour le visuel.

 

Après il faut comparer ce qui est comparable, entre une WO à 600€ et une Bresser à 130€ cela n'a pas de sens, cela serai plutôt entre toutes les Skywatcher, Orion, Celestron, Omegon en 90/900 qu'il faudrait faire des comparaisons.

 

Maintenant, j'ai un autre projet toujours en lunette j'ai d'ailleurs commencé la migration........

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi,

Modifié 1 septembre 2015 par Wolfan

[Invité Wolfan]

C'est marrant cette fascination que tu as pour Bresser. C'est ton premier instrument ?

 

Bonjour,

 

Non c'est le deuxième, avant c'était la MIZAR 60/700 (Chinoise), mais la monture été agaçante, impossible de suivre les planètes à 112x !

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[Invité]

Après il faut comparer ce qui est comparable, entre une WO à 600€ et une Bresser à 130€ cela n'a pas de sens

Il faut ajouter la somme supplémentaire dépensée en accessoires remplacés avant d'argumenter:

130€+colliers+po+rc=combien d'euros?

Surtout après la dévaluation de l'euro,les éventuels acheteurs ont besoin d'être informés du prix à payer pour rendre correctement utilisable cette lunette.

L'addition svp.

Modifié 1 septembre 2015 par Invité

[Leimury]

Bonjour et merci pour ce test.

 

Enfin pourquoi donne ton l'appellation «initiation» à un instrument qui n'en ai pas un

 

C'est comme l’appellation planétaire ou ciel profond pour un instrument : un truc qui sert à rien

[OrionRider]

Tout de même, il faut rester objectif. Wolfan a parfaitement raison, la ligne rouge sur fond blanc est très élégante.

[Quercus]

Bonjour,

 

Dans mon test j'en avais parlé de ses faiblesses là, je te l'accorde....mais tu le savais aussi.

Cependant quand tu parle de plus lumineuse c'est en usage photo ? , comme dans ta signature il n'y a aucun oculaire

Cette lunette n'est pas faite pour la photo, mais pour le visuel.

 

Après il faut comparer ce qui est comparable, entre une WO à 600€ et une Bresser à 130€ cela n'a pas de sens, cela serai plutôt entre toutes les Skywatcher, Orion, Celestron, Omegon en 90/900 qu'il faudrait faire des comparaisons.

 

Maintenant, j'ai un autre projet toujours en lunette j'ai d'ailleurs commencé la migration........

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi,

 

Oui tu as raison je ne devrais pas comparer les deux l'une étant une apochromatique.

Par contre je parlais de visuel bien évidemment, ce n'est pas parce que je ne les ais pas mis en signature que je n'ai pas d'oculaires

J'ai un mak 180 aussi donc oculaires oblige sans compter le pst

@+

[Invité Wolfan]

Il faut ajouter la somme supplémentaire dépensée en accessoires remplacés avant d'argumenter:

130€+colliers+po+rc=combien d'euros?

Surtout après la dévaluation de l'euro,les éventuels acheteurs ont besoin d'être informés du prix à payer pour rendre correctement utilisable cette lunette.

L'addition svp.

 

Bonjour,

 

La lulu seul à Astroshop = 122€

Le RC Orion Enhanced Aluminium à Optique Unterlinden = 55€

Les colliers Orion 90mm à Astroshop = 49€

Queue d'aronde 330mm Orion à Astroshop = 19.90€

Crayford Universel Refracteur TS à teleskop service = 94,90€ n'existe plus

 

TOTAL : 340€

 

Maintenant aujourd'hui :

 

La lulu seul à Astroshop = 131€

Le RC Orion Enhanced Aluminium à Optique Unterlinden = 85€

Les colliers Orion 90mm à Astroshop = 61€

Queue d'aronde 330mm Orion à Astroshop = 42.60€

Crayford Universel Refracteur TS à teleskop service = 94,90€ (n'existe plus)

 

TOTAL : 414€ !!

J'ai gagné ma journée non.

 

259€

Soit l'équivalente de cette achromatique 80mm Astro professionnel (à l'époque de mes achats entre 1 et 2 ans) en prix, sans RC ni Splossl de 26mm

 

Content

 

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 1 septembre 2015 par Wolfan

[Invité]

La lulu seul à Astroshop = 122€

Le RC Orion Enhanced Aluminium à Optique Unterlinden = 55€

Les colliers Orion 90mm à Astroshop = 49€

Queue d'aronde 330mm Orion à Astroshop = 19.90€

Crayford Universel Refracteur TS à teleskop service = 94,90€ n'existe plus

 

TOTAL : 340€

 

Maintenant aujourd'hui :

La lulu seul à Astroshop = 131€

Le RC Orion Enhanced Aluminium à Optique Unterlinden = 85€

Les colliers Orion 90mm à Astroshop = 61€

Queue d'aronde 330mm Orion à Astroshop = 142.60€

Crayford Universel Refracteur TS à teleskop service = 94,90€ (n'existe plus)

TOTAL : 514€ !!

La queue d'aronde qui passe de 19,9€ à 142,6€ tu aurais pu trouver mieux,non?

 

 

-Un po qui n'existe plus,ça se remplace pour 145,00 EUR:

TS 1.25" ACU Crayford Focuser for Refractors, stainless steel bearing surface compact and accurate high-precision Focuser for upgrading of your refractor

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7249_TS-1-25--ACU-Crayford-Focuser-for-Refractors--stainless-steel-bearing-surface.html

 

notre addition augmente de 50,10€+514€=total 564,10€

sans compter bien sûr les frais de port pour ces cinq objets,et c'est vraiment investir à fonds perdus car on ne créé aucune valeur de revente!

 

-OU vend port gratuit la 80ed sw 640€ avec ses accessoires en 50,8mm dont une valise en alu et le prix de la 100ed avec ses accessoires en 50,8mm+valise vient de passer de 730€ à 790€.

 

mon choix est vite fait.

Modifié 3 septembre 2015 par Invité

[kiwi74]

Oui mais ce n'est pas une Bresser Messier

[benjamindenantes]

Preuve que je suis "objectif" dans mon test, et alors je n'ai pas honte de ses défauts, il n'empêche que je possède l'une des plus belles lunettes du forum:

 

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

 

Comme quoi, une belle peinture, ça a son importance!

 

Wolfman, tu abuses franchement la dessus...

Ça ressemble a tout sauf à une bonne affaire cette lulu!

Au final faut mettre 500 euros pour avoir un truc a peu près correct et tout ça sur la base d'une 90mm achromatique. Se tirer une balle dans le pied en somme.

C'est comparable à vouloir gotoïser une EQ1.

[Invité Wolfan]

La queue d'aronde qui passe de 19,9€ à 142,6€ tu aurais pu trouver mieux,non?

 

 

-Un po qui n'existe plus,ça se remplace pour 145,00 EUR:

TS 1.25" ACU Crayford Focuser for Refractors, stainless steel bearing surface compact and accurate high-precision Focuser for upgrading of your refractor

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7249_TS-1-25--ACU-Crayford-Focuser-for-Refractors--stainless-steel-bearing-surface.html

 

notre addition augmente de 50,10€+514€=total 564,10€

sans compter bien sûr les frais de port pour ces cinq objets.

 

-OU vend port gratuit la 80ed sw 640€ avec ses accessoires en 50,8mm dont une valise en alu et le prix de la 100ed avec ses accessoires en 50,8mm+valise vient de passer de 730€ à 790€.

 

mon choix est vite fait.

 

Il y a une faute frappe c'est 42€ pas 142€, néanmoins il faut comparer ce qui est comparable on parle de lunette ED ou plus vulgairement semi-apo....

 

Ces instruments sont optimisés pour la plupart pour la photographie, en visuel c'est moins bon surtout face à un triplet.

 

Heureusement pour moi, comme je l'ai déjà dis .... il y un constructeur qui pense à nous amateur de longue focale (et oui je suis fan aussi d'une autre marque), adorateur du visuel, rien pour le plaisir de regarder, et en projet d'achat. J'aurai alors les "deux plus belles lunettes" de ce forum.

 

 

Au fait merci StellaTrope, pour ton indulgence et ta grande implication dans mes discussions (avec toujours le même leitmotiv de l'argent me concernant, le plaisir on s'en moque) pour d'autres c'est leur avatar, d'autres aussi te remercieront mais comment dire.... ils sont aux abonnés absent car partis voir ailleurs quand tu apparait.

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 1 septembre 2015 par Wolfan

[Astropleiades]

Bonjour,

 

 

Ces instruments sont optimisés pour la plupart pour la photographie, en visuel c'est moins bon surtout face à un triplet.

 

Heureusement pour moi, comme je l'ai déjà dis .... il y un constructeur qui pense à nous amateur de longue focale (et oui je suis fan aussi d'une autre marque), adorateur du visuel, rien pour le plaisir de regarder, et en projet d'achat. J'aurai alors les "deux plus belles lunettes" de ce forum.

 

 

Au fait merci StellaTrope, pour ton indulgence et ta grande implication dans mes discussions (avec toujours le même leitmotiv de l'argent me concernant, le plaisir on s'en moque) pour d'autres c'est leur avatar, d'autres aussi te remercieront mais comment dire.... ils sont aux abonnés absent car partis voir ailleurs quand tu apparait.

 

 

Wolfan, j'apprécie franchement tes interventions sur Webastro. Toutefois, j'avoue que ta crédibilité en prend un coup sur ce fil de discussion, mais cela ne semble pas t'inquiéter.

Jusqu'à maintenant je me contentais de suivre sans rien dire, mais là je me dois de notifier certaines choses, ne serait-ce que par acquis de conscience.

 

D'abord, il existe des lunettes achromatiques qui permettent d'obtenir de meilleurs résultats qu'avec une lunette apochromatique. Mais attention, l'inverse existe bien évidemment. Dès lors, les comparaisons sont parfois infondées, que ce soit en photo ou en visuel.

 

Au sujet des longues focales, je ne sais pas si la photo que tu montres est sensée illustrer tes propos, mais je me pose une question: pour toi, qu'est-ce qu'une "longue focale"?

Car 1200 mm de focale par exemple (j'ai choisi au hasard), c'est déjà "long", mais il existe des instruments dont la focale se compte en mètres... à ce titre, autant se mettre d'accord. La "longueur" à elle seule n'explique pas forcément tous les effets d'une longue focale.

 

J'ai du mal à comprendre tes dires lorsque tu dis que tu as la plus belle lunette du forum... En effet, comme tout le monde le sait, c'est moi qui ai la plus grosse (la plus longue aussi, et la plus puissante) . Par conséquent, si tu n'es pas dans l'ironie, peut-être n'ai-je alors toujours pas compris.

 

Je ne cherche pas à jouer au donneur de leçons. Si ton matériel est à la hauteur de tes attentes, c'est là le principal. Qu'une lunette soit achromatique ou apochromatique, on s'en moque dès lors que l'instrument répond à la demande. Il y aura toujours pire, toujours mieux, moins cher et plus cher (surtout en astronomie!).

Au moment où j'écris, je vois que tu as effacé le contenu de ton test... c'est bien dommage car même si certains ne sont pas d'accord avec toi, les tests seront toujours subjectifs mais utiles aussi. Sous réserve d'être un minimum réaliste et honnête, ton test mérite d'être lu.

 

Au plaisir de te lire.

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

Modifié 1 septembre 2015 par Astropleiades

[syncopatte]

Si on a une achro avec une longue focale (disons 1200), mais aussi avec un gros diamètre, les défauts inhérents aux achros seront très pénalisants dès les plus petits grosssisssements (tiens? il me semble avoir mis beaucoup de s sur ce coup)

 

Donc, c'est le rapport F/d qui va déterminer si "ça passe ou pas".

Avec ma 120/600 achro, ça passe merveilleusement bien tant que je reste en dessous de 80x.

Avec une 120/1200, on devrait pouvoir puiser plus dans sa réserve d'oculaires à courte focale.

Mais ça devient lourd et encombrant...d'où l'intérêt des apos à F/d 5-6 qui peuvent - toujours en accord avec le diamètre - grossir plus sans avoir du baveux bleu autour des étoiles et des fausses couleurs là où le contraste devrait être bien tranché.

D'où l'intérêt des réflecteurs qui n'ont pas ce problème (mais d'autres).

 

Bref, une lunette 90/900 me semble un excellent instrument d'initiation, au même titre qu'un newton 130/900.

Peut-être même que je serais à priori plus enclin à choisir la lunette car je n'aime pas trop les aigrettes et que j'ai été agréablement surpris par les achros.

Cependant, dés qu'une lunette devient longue, ça m'emmerde profondément cette hauteur du PO qui varie tellement.

 

Alors je préfère, si j'ai du flouze, un bon truc compact (lunette apo courte qui peut quand-même grossir, ou SC, Mak etc...) et si j'en ai moins, un dob qui m'offrira plus de diamètre et pour le même prix une vue plus appréciable.

Mon dob 200/1000 montre également des hauteurs d'observation variables, mais au moins j'ai une plus grande stabilité et vachement plus de lumière qu'avec une 90/900.

(plus de champ aussi si je tiens compte du porte-oculaire en 2").

 

Bon ciel bien étoilé, éventuellement turbulent, mais surtout sans lune.

Bon ciel lunaire, éventuellement brumeux, mais surtout sans turbulence.

 

Patte.

Modifié 2 septembre 2015 par syncopatte

[Fred_76]

Bonjour,

 

Ah on me l'avez jamais faites celle-là, en plus elle est déjà toute nue ma lunette, il ne manque que l'écharpe

 

Mais les Miss France, c'est des coups de piston à gauche à droite.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

 

Petit joueur, va ! Ca c'est de la bonne Lulu de course :

 

[Gontran]

néanmoins il faut comparer ce qui est comparable on parle de lunette ED ou plus vulgairement semi-apo....

Une 80ED de skywatcher est faite en verre FL53. Semi apo ne veut rien dire. Le F/D est suffisament grand pour ne pas avoir de chromatisme en visuel, c'est ça qui compte. Bon... faut pas pousser à 400X une 80mm. De plus, attention aux oculaires. Mon premier essai sur une 80ED me faisait voir du chromatisme. Mais c'était l'oculaire le responsable.

D'autres lunettes en FL53 ont un F/D plus court mais dans ce cas, un doublet ne suffit plus et on passe à un triplet.

Je l'ai achetée neuve à 300€ sans malette ni RC. Cependant, si je devais refaire un choix, je prendrais un modèle plus cher mais avec un F/D plus court et un pare buée rétractable. En tout cas, je l'ai comparée à ma 80/400 achro, c'est le jour est la nuit. Face à une une 102/1000 achro elle est encore supérieure (chromatisme trop présent à mon goût sur la 102)

 

Heureusement pour moi, comme je l'ai déjà dis .... il y un constructeur qui pense à nous amateur de longue focale

D'autres marques font des longues focales de qualité équivalente.

 

Tu dis à propos des 80ED:

Ces instruments sont optimisés pour la plupart pour la photographie, en visuel c'est moins bon surtout face à un triplet.

Non, là, tu t'égares complètement par manque d'expérience. C'est au contraire en photographie que les défauts apparaissent plus avec un doublet. Une 80ED est faite à l'origine pour du visuel. D'ailleurs, en plus du chromatisme qui apparait en photo (mais ça reste très correct), il est presque obligatoire de prendre un correcteur pour la planéité du champ. J'en ai un, il fait correcteur et réducteur pour la photo. Bien que le système ait alors 3 lentilles, ça ne le transforme pas en triplet car il ne réduit pas le chromatisme.

Modifié 2 septembre 2015 par Gontran

[Invité]

Au fait merci StellaTrope, pour ton indulgence et ta grande implication dans mes discussions (avec toujours le même leitmotiv de l'argent me concernant, le plaisir on s'en moque) pour d'autres c'est leur avatar, d'autres aussi te remercieront mais comment dire.... ils sont aux abonnés absent car partis voir ailleurs quand tu apparait.

-Je respecte ton activité de testeur,j'offre une alternative,rien de moins mais rien de plus:j'ai justifié mes choix.

 

-C'est le fait inattendu que tu t'identifies à ton matériel qui rend la discussion contradictoire impossible.

 

-les arguments épuisés,arrivent des propos plus que nauséabonds de calomnie indignes du forum,là c'est un comportement que je mets en cause:je ne vais pas sur ce terrain.

 

stellatrope est le nom donné par John Dobson au télescope de son invention.

Modifié 5 septembre 2015 par Invité

[kiwi74]

Voilà...

 

Je trouve navrant que tu ais supprimé ton test. Cela dénote une chose : tu es tellement amoureux de ta lunette que lire simplement que ce n'est certainement pas la meilleure ni la plus belle te touche dans ton amour profond et l'estime que tu lui portes.

 

Dommage....

[Invité Wolfan]

Petit joueur, va ! Ca c'est de la bonne Lulu de course :

 

 

Bonjour,

 

Hélas la demoiselle n'est pas fournie avec l'instrument

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

[Invité Wolfan]

Voilà...

 

Je trouve navrant que tu ais supprimé ton test. Cela dénote une chose : tu es tellement amoureux de ta lunette que lire simplement que ce n'est certainement pas la meilleure ni la plus belle te touche dans ton amour profond et l'estime que tu lui portes.

 

Dommage....

 

Bonjour,

 

Vous concernant tous non c'était volontaire de ma part , c'est pour éviter d'alimenter un membre du forum.

Le test je l'ai en copie chez moi, comme tous les autres test.....

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 2 septembre 2015 par Wolfan

[Colmic]

Si on devait tous prendre la mouche et supprimer nos posts avec la première critique venue, alors il ne resterait pas beaucoup de posts dans ce forum...

 

Perso je trouve pas ça navrant, je trouve ça puéril tout simplement. Comme dirait Cartman : "Puisque personne ne m'aime je rentre à ma maison et je vous emmerde !!"...

 

Wolfan, respire un bon coup, range ta fierté et remets-nous ton test en ligne s'il te plaît, parce que c'est maintenant que tu passes pour un con, pas auparavant...

[Captainboeing]

Ce que je trouve le plus drôle est de se prendre autant la tête pour une lunette à 100€ Même les Lidl n'engendrent pas autant de débats.

[syncopatte]

Ce qui est amusant aussi, c'est qu'il est facile de le retrouver:

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:U48f5vUbvAsJ:91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php%3Ft%3D115047+&cd=3&hl=fr&ct=clnk&lr=lang_en%7Clang_fr

 

Patte.

[Captainboeing]

Ce qui est amusant aussi, c'est qu'il est facile de le retrouver:

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:U48f5vUbvAsJ:91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php%3Ft%3D115047+&cd=3&hl=fr&ct=clnk&lr=lang_en%7Clang_fr

 

Patte.

 

Pfiouu, je ne connaissais pas cette astuce... Bonjour les dégâts pour ceux qui veulent se refaire une virginité du net, mais c'est un autre débat.

[Invité Wolfan]

--

Modifié 2 septembre 2015 par Wolfan

[Invité Wolfan]

Ce qui est amusant aussi, c'est qu'il est facile de le retrouver:

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:U48f5vUbvAsJ:91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php%3Ft%3D115047+&cd=3&hl=fr&ct=clnk&lr=lang_en%7Clang_fr

 

Patte.

 

Sacrée Patte, toujours une longueur d'avance la tortue

Parait-il que les donnés effacés reste sur leur serveur au moins 6 mois, donc si je disparais du forum il y aura encore mes fameuses images qui circuleront dans ce forum :be:.

 

Bon ciel lunaire à toi

[syncopatte]

Oui, tu peux également récupérer les photos du post original.

 

Je mets les liens ici:

http://www.webastro.net/upload/images/22102-1392468895.jpg

http://www.webastro.net/upload/images/22102-1392468951.jpg

http://www.webastro.net/upload/images/22102-1392468914.jpg

http://www.webastro.net/upload/images/22102-1392468993.jpg

http://www.webastro.net/upload/images/22102-1392468931.jpg

http://www.webastro.net/upload/images/22102-1392469011.jpg

http://www.webastro.net/upload/images/22102-1392468972.jpg

http://www.webastro.net/upload/images/22102-1428747878.jpg

 

Patte.

[OrionRider]

il faut comparer ce qui est comparable on parle de lunette ED ou plus vulgairement semi-apo...

 

Ah ben non alors, non, non et encore non.

Gontran l'a déjà dit, mais ça vaut qu'on le répète.

 

Une lentille unique provoque une aberration chromatique: chaque couleur de base est nette à une autre distance que les autres. On ne trouve ce type d'optique que dans certains jouets bon marchés.

 

Un doublet achromatique permet de 'corriger' deux des trois couleurs de base, ce qui signifie que le plan focal sera très proche pour ces deux couleurs et décalé pour la troisième. Les images sont affligées d'une frange colorée, souvent jaune ou bleue. Ce doublet est généralement composé d'un verre Crown et d'un Flint, tous deux très bon marchés.

 

 

Dans l'exemple de droite, on voit que le vert n'est pas net dans le même plan que les deux autres couleurs. Pour le dire simplement, l'image perd 1/3 de son contraste car 1/3 de la lumière donne une image floue.

 

Plus le rapport f/d est élevé, plus la plage de netteté est grande, ce qui diminue les effets du chromatisme. C'est l'astuce utilisée pour contenir le chromatisme dans la lunette Bresser 90/900. Cet avantage diminue avec le grossissement, tout simplement parce que la plage de netteté se réduit proportionnellement.

 

L'appellation 'semi-APO' est purement commerciale et ne désigne pas une formule optique particulière. Le plus souvent, il s'agit d'un simple doublet achromatique auquel a été ajouté un troisième élément destiné à corriger la courbure du champ, ce qui diminue légèrement le chromatisme résiduel.

 

L'appellation ED ('Extra low Dispersion'), APO ('Apochromatic') ou 'Superachromat' fait référence à l'usage d'au moins un verre dit 'spécial'. A l'origine il s'agissait de coûteuse et fragile fluorite. De nos jours on utilise un verre FPL-51, FPL-53, etc. L'usage de ce type de verre permet d'amener trois couleurs de base dans le même plan focal. Le Superachromat permet en outre de corriger l'infrarouge, donc d'avoir quatre couleurs au plan focal.

Il n'existe pas de définition stricte ni d'appellation contrôlée. Les fabricants utilisent donc 'ED' ou 'APO' à leur guise. Cependant, en astronomie le terme 'APO' est considéré comme une correction dépassant le simple usage d'un seul verre spécial. Il s'agira alors d'un triplet ou d'une combinaison de deux verres spéciaux.

 

On ne peut se baser sur la désignation ED ou APO pour quantifier la correction du chromatisme. Le design de l'objectif, l'usage d'un liquide, de lentilles collées ou séparées, le rapport f/d ainsi que la qualité du verre ont leur influence. Un doublet ED peut donc offrir une image mieux corrigée qu'un triplet APO.

 

 

Les termes 'quadruplet' et 'quintuplet' désignent l'ajout d'un correcteur optique destiné à aplanir le champ et souvent aussi à réduire la focale de l'objectif. Ces appendices sont généralement destinés à l'imagerie sur des lunettes ED ou APO.

Modifié 2 septembre 2015 par OrionRider

[Bison]

Ce qui est amusant aussi, c'est qu'il est facile de le retrouver:

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:U48f5vUbvAsJ:91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php%3Ft%3D115047+&cd=3&hl=fr&ct=clnk&lr=lang_en%7Clang_fr

 

Patte.

 

Syncogeek, mais ça, ça fait longtemps qu'on le sait

 

.....

Je préfère de loin choyer un seul instrument et m'en servir dans tous les domaines, Planéto-lunaires, CP, et maintenant solaire...que d'en avoir plusieurs identiques, .....

 

Passons un voile pudique sur le reste du post pour bous concentrer sur cette assertion.

 

D'abord il y a un point sur lequel je suis d'accord avec toi c'est bien qu'il est inutiles d'avoir plusieurs instruments identiques , à moins d'être vendeur de matériel bien sûr

 

Par contre vouloir à tout prix n'avoir qu'un instrument pour TOUT faire, me semble relever quand même plus du dogme que de la réalité, même si on se limite au visuel, passé le stade disons "utilisateur occasionnel" (stade que tu me sembles avoir dépassé depuis longtemps). Dans les lilites de la transportabilité, je dirais que cette affirmation peut à la rigueur coller à un gros dob, mais la plupart des propriétaires de gros dob que je connais ont au moins des jumelles ou une petite lunette à côté

 

Preuve que je suis "objectif" dans mon test, et alors je n'ai pas honte de ses défauts, il n'empêche que je possède l'une des plus belles lunettes du forum:

 

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

 

Comme les autres ...l'amour rend aveugle, mais c'est beau d'être amoureux !

[astrornans]

Mais c'est vrai qu'elles sont belles ces bresser....