Orientation de la Lune

[Alu]

Bonjour à tous,

 

j'ai ramarqué que selon l'auteur du dessin lunaire, le placemet des points cardinaux variait alors je voudrais qu'on clarifie tout ça.

 

NB : ma remarque vaut aussi pour les planètes.

 

Lorsque j'observe la lune à l'oeil nu, ou aux jumelles, je place le nord en haut, ie. au dessus de Platon, le sud en bas (en dessous de Clavius), l'ouest à gauche (Océan des Tempêtes) et l'est à droite (Mer des Crises, Langrenus). En d'autres mots je place les points cardinaux non pas par rapport à l'orientation dans le ciel mais bien par rapport à la cartographie de l'astre sélène, selon ses pôles.

N

WE

S

 

Là où tout commence à se mélanger c'est lorsqu'on regarde à travers un instrument sans prisme ni renvoi coudé, tout est retourné :

S

EW

N

 

Avec un RC, si on s'arrange pour mettre la lune dans le plan de l'axe optique et du RC on a :

N

EW

S

 

La difficulté c'est que je vois un certain nombre de photos et dessins complètement inversés (pas de prisme ni RC) qui sont annotés avec :

S

WE

N

 

d'autres en vision directe qui sont légendés :

N

EW

S

 

et enfin des dessisn au RC avec l'orientation :

N

WE

S

 

Dans ces trois derniers cas il semble que les auteurs ont spécifié l'orientation par rapport à la sphère céleste classique comme c'est le cas pour tous les objets du ciel profond. Ce qui amène ma question : pour légender correctement des dessins planétaires (lunaires), doit-on donner le référentiel de l'objet (ses pôles) selon les principes de la cartographie (ce que je trouve logique) ou bien orienter par rapport à nous? Je pose la question parce que pour la Lune je vois les deux manières et ça commence à me mettre le doute.

[syncopatte]

Très pertinent comme question!

 

Je ne connaîs pas la réponse avec certitude mais je me permet de "réfléchir" tout haut dans ces lignes...

 

Faudrait peut-être différentier la cartographie Lunaire des autres planètes?

 

La Lune lunatique se lève n'importe où par rapport à la voûte céleste et donc, par convention le Nord serait la zone Plato, le Sud Clavius, l'Ouest Kepler et à l'Est on est tranquillitatis.

D'ailleurs comme elle nous montre toujours la même face une cartographie à la terrestre est possible.

 

les planètes faut trouver autre chose que du "terrestre": l'inclinaison changeante rend la notion "Nord de la planète" difficilement conciliable avec le Nord de la voute céleste.

En plus pas besoin d'aller vers l'Est pour se retrouver à l'Ouest: ça tourne tout seul.

 

Perso je simplifirais la chose, espérant ne pas me tromper: L'Ouest (de la planète) c'est la direction vers laquelle elle part en mouvement apparent, donc je ne bouge pas le télescope et regarde par où elle file dans l'oculaire (vu dans un Newton ça file vers la gauche, faut bouger le Dob vers la droite pour suivre, haut et bas sont inversés aussi)

 

Le Nord c'est vers la polaire, forcément le tube vers le haut dans le cas des planètes sur l'écliptique.

Lequel indiquer? Celui de la planète suivant l'axe de rotation ou le Nord céleste?

N'indiquer que le Nord de la planète serait perdre une information précieuse: l'inclinaison de l'axe de rotation par rapport au nord céleste.

J'opte donc pour ce dernier, le Nord de la planète étant spécifié par la même occasion suivant les phases, bandes ou anneaux.

 

Et la Lune hop à la terrestre: N en haut, E à droite.

 

Et évidemment faut transposer cela suivant les vues Newton, lunette, renvoi coudé etc...

 

A vérifier par nos spécialistes...

 

Patte.

[Alu]

Quelques images vallent mieux qu'un long discours alors voici ce que je ne comprends pas.

 

Dans le livre "Le Grand Atlas de la Lune" de Thierry Legault et Serge Brunier (qui d'ailleurs va sortir en anglais cette année sous le titre "New Atlas of the Moon") il y a au début de l'ouvrage 2 cartes de la Lune, l'une telle qu'on la voit à l'oeil nu ou aux jumelles et l'autre retournée de 180° telle qu'on la voit sans RC.

 

carte telle qu'on la voit sans instrument depuis notre hémisphère : carte directe

 

Ce livre traite chaque jour de la lunaison avec trois illustrations :

-petite photo de la lune telle qu'on la voit sans instrument : photo orientation oeil nu

-photo moyenne telle qu'on la voit avec un renvoi coudé (gauche et droite inversées mais haut/bas rétablis) : photo orientation avec RC

-grande photo sur la page de droite telle que vue dans un instrument sans RC (retournée donc) que je n'expose pas ici mais vous aurez compris.

 

Regardez attentivement la façon dont les points cardinaux Nord Sud Est Ouest sont annotés, à chaque fois l'orientation Est-Ouest est l'opposé de celle de la cartographie de la Lune officielle, c'est ce point qui me tracasse. Les points cardinaux en légende sur les photos seraient alors l'orientation de la Lune dans le Ciel? Si tel est le cas alors elle semble constante et je ne vois pas l'intérêt de la spécifier plutôt que l'orientation de la cartographie lunaire.

[syncopatte]

c'est vrai, j'y pige que dalle: pourquoi avec les jumelles est et ouest sont inversés?????

 

Ce serait donc l'orientation "céleste" qui est indiquée et pas celle de la cartographie globale???

 

As-tu envoyé un MP à Serge Brunier?

 

Patte.

[S.B]

 

C'est vrai, çà, qu'est ce qu'ils ont voulu dire, ces deux c........s ????????????

 

 

Je plaisante...

 

D'abord, je voudrais vous remercier de ne pas avoir, comme c'est le cas pour environ 99,99999999999 %

des courriers que je reçois à propos de mes bouquins et articles, considéré comme postulat :

 

"Ils se sont gourrés, ces c..s".

 

 

Sympa...

 

 

Nan, sérieusement, on s'est énormément gratté la tête avec Thierry à propos de l'orientation de la Lune pour cet atlas...

 

Il y a des cultures inconciliables, celle de l'astronome qui regarde vers le ciel, celle du géologue, qui regarde vers la planète...

 

Bref : nous pensons que la Lune est un objet "céleste" , nous avons choisi l'orientation classique : quand vous faites face au sud, dans un paysage, vous voyez l'est à votre gauche, l'ouest à votre droite.

 

Par contre, pour d'évidentes raisons de sens (tourné vers le ciel/tourné vers la planète) lorsque vous regardez une carte de la Terre (de la Lune, de Mars...) vous vous retrouvez avec la direction est/ouest inversée !!!!!!!!!

 

Bref : pour les astronomes que nous sommes, nous avons conservé l'orientation astronomique, mais les deux cartes géologiques, elles, ont gardé, ce qui par parenthèse, est normal, leur sens : ouest à gauche, est à droite.

 

 

A y est, compris ????????????????????

 

 

Serge

[Alu]

C'est clair, merci.

 

C'est donc bien l'orientation classique de la sphère céleste qui est utilisée. C'est vrai que dans le cas particulier de la Lune qui nous présente toujours la même face on pourrait presque parler de "plan" ou de carte comme on le fait pour une ville ou une zone terrestre en utilisant cette fois l'orientation ouest à gauche, d'où la confusion.

 

Finalement :

soit on considère la Lune en tant qu'univers et dans ce cas on utilise la cartographie avec l'orientation classique des cartes, soit on considère la Lune comme objet céleste dans l'univers et dans ce cas on l'oriente selon les coordonnées céleste (ouest à droite et nord en haut vue depuis la Terre dans l'hémisphère nord).

 

OK, verstanden

[GéGé]

(texte cité)

 

A y est' date=' compris ????????????????????

 

 

Serge

[/quote']

 

 

Je ne sais pas de quoi vous causez, mais c'est logique !

 

 

 

 

PS: C'est le week end qui vient...

[syncopatte]

Tant qu'on ne perd pas le nord, tout va bien, à condition de bien situer le reste.

 

Patte.

 

PS lundi arrive avec ses gros sabots....

[lolomalin]

Mhh, pas très net tout ça.

 

De mon avis personnel, pourquoi distinguer la vision géologique et astronomique des cartes ? La Lune nous montre toujours le même visage !

 

Que le problème se pose dans l'hémisphère Sud, pourquoi pas, mais dans le Nord, pourquoi inverser les points cardinaux, autrement que pour coller à une photo sans RC ?

 

Enfin, il se fait tard, et le We approche comme dit GG...