Aller au contenu

A-t-on déjà découvert une exoplanète tellurique?


Messages recommandés

Posté

A-t-on déjà découvert une exoplanète tellurique?

Je me posais la question... (j'ai regardé la liste des exosplanètes d'astrososmos.net, et j'en ai pas vue... mais peut-être ki en a une dont on est pas sur ou je sais pas moi, lol)

  • Réponses 93
  • Créé
  • Dernière réponse
  • 3 semaines plus tard...
Posté

A l'heure actuelle, d'après le JPL (sur lequel nous nous basons), on dénombre 107 exoplanètes.

TOUTES sont considérées comme géantes gazeuses ou "hot jupiter" (bref, des géantes gazeuses aussi mais très très proches de leur étoile).

 

Ceci dit, à ma connaissance, on n'en a jamais observé directement (quoique j'ai déjà vu une photo ... mais la "planète" était peut-être en fait une naine brune...) et il est probablement difficile de savoir au juste à quoi elles ressemblent.

 

Néanmoins, je ne suis pas un expert en formation des planètes mais j'ai dans l'idée que les gars du JPL (et leurs sources à eux) savent de quoi ils parlent quand ils disent que ces planètes sont gazeuses...

Posté

ok merci....

au fait une naine brune c koi???? j'en ai jamais entendu parler... je suppose que ca doit être entre la naine blanche et la naine noire... ??? lol

Posté

A ma connaissance, c'est cela, en effet !

 

Disons qu'une naine brune est un astre dont la composition est similaire à celle d'une étoile mais dont la masse n'est pas suffisante pour que ça soit effectivement une étoile. Par contre, sa masse est trop importante pour que l'on puisse considérer cela comme une planète géante...

Posté

Une planète comme Jupiter émet également des radiations, à ma connaissance... Maintenant, quelle est leur nature, je n'en sais rien...

 

Je ne serais d'ailleurs guère étonné que la Terre elle-même émette des rayons... Après tout, elle possède tout de même une chaleur interne (sous la croûte). Mais bon, il me semble clair que si elle émet quelque chose, ça doit être beaucoup plus faible que ce qu'émettrait une étoile ! :p

Posté

c'est pas fini !!

 

 

Alex Wolszczan découvreur des trois premières - et controversées - planètes extrasolaires autour du pulsar 1257+12, en 1992, vient de mesurer la masse exacte de deux de ces nouveaux mondes: respectivement 4,3 et 3 fos celle de la Terre.

Ce serient donc à ce jour les seules planètes telluriques detectées hord du système solaire.

  • 6 mois plus tard...
Posté

Salut ! :D

 

Actuellement, la technique ne permet pas la détection d'autres Terres.

Cependant des projets sont en cours.

La détection de planètes telluriques de masses proches de celles de la Terre devra attendre la mise en orbite d'interféromètres optiques ou infrarouges( l'interféromètrie c'est l'analyse de la lumière d'un même objet par plusieurs télescopes simultanément).

Tout ceci est à l'étude à la NASA et à l'ESA. Si tout va bien, on pourrait avoir les premiers résultats d'ici une dizaine d'années.

  • 1 mois plus tard...
Posté

grace au projet DARWIN....si les ministres européens voudront bien donner les sous sous nécessaires :?

 

A propos de la nature de l'émission des rayons je peux donner une petite précision.

Tout d'abord tout corps émets un rayonnement respectant une (loi de Wien pour le modèle du corps noir) relation: le maximum d'émission correspond à une longeur d'onde qui dépend de la température

(h * T =2.987 *10^-3 avec h longeur d'onde et T température en Kelvin)

On obtient alors le rayonnement qu'émet le corps humain: 9600 nm soit des IR (heureusement d'ailleurs car sinon les militaires n'auraient l'air pas malin avec leur lunette IR sur les yeux...)

 

Et puis une news pour l'émission de Jupiter: elle émet également des ondes radio que l'on peut écouter:

"Jupiter, la plus grande des planètes géantes du système solaire, est la source d'étranges émissions radio. À présent, chacun peut les écouter sur Internet grâce à la Nasa.

 

http://www.cidehom.com/article.php?_a_id=762"

Posté

Si je me souviens bien, la chaleur apportée par les rayons du Soleil permet des réactions chimiques dans les épaisses atmosphères des planètes gazeuses. Ces réactions, à leur tour, dégagent de l'énergie sous forme de chaleur, que les planètes rayonnent ensuite. De ce fait, l'énergie qu'elles renvoient dans l'espace est plus grande que ce qu'elles en reçoivent.

 

Tandis que dans le cas des naines brunes, il s'agirait purement d'un rayonnement de corps noir (la loi de Wien n'est pas suffisante). Lors de de sa formation l'étoile se contrecte et son atmosphère se réchauffe. Quand elle cesse de s'effondrer, elle a atteint une température suffisante qui lui permet de rayonner dans le visible, dans la gamme des rouges. En refroidissant, elle émet dans de gamme de longueur d'onde de plus en plus sombre. C'est en refroidissant qu'elle devient une naine noire. (corrigez moi si je me trompe)

 

La différence entre une planète géante et une naine brune se résume, je pense, à cela. La naine brune s'est procurée sa propre énergie par effondrement. La planète gazeuse produit sa propre énergie mais a besoin d'une source de chaleur exterieur. Bien sur, les deux phénomènes doivent coexister, mais dans chacun des cas, l'un d'eux est négligeable devant l'autre.

 

En ce qui concerne l'énergie interne de la Terre, une comparaison éclairera le faite qu'elle est négligeable du point de vue du rayonnement de la planète. La Terre et Vénus étant des planètes de masses senssiblement identiques, leur énergie interne doit l'être également. On note pourtant une net différence entre les atmosphère des deux planètes. Cela s'explique par leur distance au Soleil et donc, par la quantit" de chaleur qu'elle reçoivent du Soleil.

Posté

A toutes fins utiles, voici un extrait d'article que l'on peut trouver sur Astrocosmos (je suis autorisé à me plagier :) ) :

 

Les naines brunes sont ce que l'on pourrait appeler des « étoiles ratées » en ce sens qu'elles se formeraient de la même façon que les étoiles (ou du moins, seraient constituées des mêmes « matériaux ») mais n'auraient pas une masse suffisante pour que les réactions de fusion de l'hydrogène se produisent (alors qu'elles ont lieu au sein des étoiles).

Plus précisément, la limite entre une naine brune et une étoile serait, d'après nos sources, fixée à 0,08 masses solaires (8% de la masse du Soleil), ce qui correspond à 80 masses de Jupiter. A partir de cette masse, un astre peut consommer son hydrogène. On ne parlera donc normalement pas de naine brune pour un astre de plus de 80 masses de Jupiter ni d'étoile pour un astre de moins de 80 masses de Jupiter.

 

De la même manière, on peut se demander quelle est la borne inférieure de la masse des naines brunes, bref, ce qui les différencie des planètes géantes gazeuses.

D'après mes sources, la limite se situerait aux environs de 13 masses de Jupiter. Au-delà de cette masse, un astre peut commencer à consommer son deutérium (hydrogène lourd).

On ne parlera donc normalement pas de planète géante gazeuse pour un astre de plus de 13 masses de Jupiter, ni de naine brune pour un astre de moins de 13 masses de Jupiter.

 

Remarquons toutefois que HD 168443 c, répertoriée dans notre base de données comme une planète géante gazeuse (à l'instar de sa classification dans la base de données du JPL), fait 17,1 masses de Jupiter !

Posté

D'après mes sources, la limite se situerait aux environs de 13 masses de Jupiter. Au-delà de cette masse, un astre peut commencer à consommer son deutérium (hydrogène lourd).

Il y a des réactions nucléaires dans les naines brunes alors finalement ?

 

Pourrais-tu être plus complet ou donner une adresse.

Car à priori, ça me semble contradictoire. Tu dis :

 

Les naines brunes sont ce que l'on pourrait appeler des « étoiles ratées » en ce sens qu'elles se formeraient de la même façon que les étoiles (ou du moins, seraient constituées des mêmes « matériaux ») mais n'auraient pas une masse suffisante pour que les réactions de fusion de l'hydrogène se produisent (alors qu'elles ont lieu au sein des étoiles).

:?

Posté

Je croisque dans les naines brunes il y a effectivement des réactions thermonucléaires, mais celles-ci sont beaucoup plus longues et ne vont pas au-delà de la fusion de l'hydrogène en hélium...

 

J'avais vu aussi que la masse limite (inférieure ou supérieure chais plus :? ) pour les naines brunes était de 0,08 masses solaires...

Posté
Il y a des réactions nucléaires dans les naines brunes alors finalement ?

 

Pourrais-tu être plus complet ou donner une adresse.

Car à priori, ça me semble contradictoire..

 

Qu'est-ce qui serait contradictoire ?

 

D'après mes sources (je les donne ci-dessous), il y a des réactions de fusion du deutérium à l'intérieur des naines brunes mais pas de réaction de fusion de l'hydrogène 1.

 

L'article où je publie cela (et d'autres choses) est :

http://www.astrocosmos.net/article/exo_com...ommentaires.htm

 

Les sources en sont (comme indiqué dedans) :

http://planetquest.jpl.nasa.gov/

http://etacha.as.arizona.edu/~eem/exo/caveats.html

http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2...0/pr-16-00.html

http://brahms.phy.vanderbilt.edu/classes/a...rownDwarfs.html

http://www.omnimag.com/archives/features/p...planetX/2a.html

http://obswww.unige.ch/~naef/who_discovere...hat_planet.html

http://cannon.sfsu.edu/~gmarcy/planetsearch/HD/HD.html

http://www.ikg.rt.bw.schule.de/virkla/name...on/swxtrsol.htm

 

Tous ces liens ne sont peut-être plus fonctionnels... Mais, sauf erreur, les données pour lesquelles tu me demandes des précisions sont disponibles sur

http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2...0/pr-16-00.html

 

Maintenant, n'hésite pas (et quiconque, d'ailleurs) à me faire part d'éventuelles erreurs ou imprécisions dans mon article !

Invité Anonyme
Posté

Ok merci. J'irai voir ça quand j'aurai un peu plus de temps.

 

La fusion du deutérium reste une réaction nucléaire. C'est en ce sens que ça m'avait paru contradictoire. Je pensais "naine brune = pas de réaction nucléaire".

Au temps pour moi si j'ai dit une bêtise.

 

Je viens de lire que les étoiles étaient des étoiles et non des planètes de par leur formation stellaire et non planétaire. Mais bon, quelle est la différence ? :?

J'ai l'impression de tourner en rond.

Posté

Les naines brunes (je suppose que c'est ça que tu voulais dire) seraient des étoiles de par leur formation stellaire et non planétaire.

Je n'y connais pas grand chose en termes de formation des astres mais je suppose qu'on considère (à vérifier !) que les naines brunes se forment de la même façon que les étoiles (différente de la façon dont se formeraient les planètes). Mais que, vu leur masse inférieure, ce ne sont pas des étoiles (pas de fusion de l'hydrogène 1, si j'ai bien compris)...

 

Maintenant, ce n'est peut-être pas cela que ça veut dire ; j'avoue que je ne connais pas grand chose sur le sujet...

Posté

les naines brunesse forment comme les étoiles, çàd par agglomération de gaz dans une nébuleuse, etc...

Vu leur masse inférieure ce sont quand même des étoiles (elles sont à la limite de ce qu'on considère comme tel), mais leur masse est trop petite pour engendrer certaines réations nucléaires...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.