A-t-on déjà découvert une exoplanète tellurique?

[Lolo]

Quant à savoir si une telle planète peut se former, on a pas beaucoup de système solaire étudiable à disposition pour le savoir. C'est probablement possible mais rarissimissimissimissime. :wink:

 

A mon avais, ce n'est pas si rare. Europe pourrait presque être une telle planète... non?

[Gaétan]

La Terre fait quand même plus de 12.000 km de diamètre. Si on regarde les satellites du système solaire, aucun n'arrive ne fut-ce qu'à la moitier. Mais c'est vrai que Ganymède, avec ses 5262 km de diamètre, est plus grand que Mercure qui est une planète tellurique. J'ai répondu à "planète tellurique comme la Terre", mais il est vrai que rien ne me permette de dire que c'est rarissimissimissimissime. Ce doit être très rare tout de même, si on considère les statistique autour du Soleil, non ?

[Lolo]

Je n'ai pas l'impression que des planètes de la taille de la Terre autour d'une planète géante soit si rare que ça. Maintenant, c'est vrai que une planète abritant la vie, cela doit déjà être rarissime, et que donc une telle planète abritant la vie encore plus.

 

Si on veut faire une étude statistique basée sur notre système solaire (mais, je ne pense pas que cela soit fiable), je pense que le mien moyen est d'étudier la distribution de la taille (plutôt des volumes ou des masses) des planètes et des satélittes autour de Jupiter (en ne tenant compte que de ceux qui sont assez gros). On peut faire de même autour de Saturne et voir si la distribution est analogue. Il vaut mieux éviter Uranus et Neptune qui sont trop petites par rapport à Jupiter et Saturne. On pourra alors déduire (grace à la distribution) quelle est la probabilité qu'un gros satellite autour d'une géante gazeuse soit au moins de la taille de la Terre.

 

Je vais essayer de faire ça... (mais vu que je suis nul en stat... )

[Gaétan]

Faire des stats à partir de seulement deux planètes c'est un peu peu. Rarissime ou non, je vois pas comment on pourrait le savoir en fait. Cette distribution varie peut-être avec la taille de la planète, peut-être pas. Pour des planètes de 2 ou 3 fois la masse de Jupiter, il n'est peut-être pas rare de trouver une planète dont la masse est proche de celle de la Terre, mais comment le savoir ? S'il existait un modèle standard fiable de formation des planètes, une réponse pourrait être donnée par simulation ou un truc comme ça.

[charles43]

Si un satellite tellurique de la taille de la terre avec une atmosphère tourne autour d'une exoplanète comme jupiter il faudra qu'elle soit suffisament éloignée de celle ci à cause des puissants champs magnétiques qu'on les planètes de type jovien, n'oublions pas que seul callisto peu être visité par l'homme, celà à cause du puissant champs magnétique de Jupiter, sur les autres satellites les hommes seraient fortement exposés à des radiations qui pourraient s'avérer dangereuses pour lui ; (A part Callisto il pourrait juste aller sur les petits satellites les plus éloignés)Si l'exoplanète est plus grosse que jupiter le champs magnétique risque d'être encore plus puissants ,le satellite de la grosseur de la terre devrait si l'on veut qu'il abrite la vie avoir une solide couche d'ozone celle ci serait'elle suffisante ? à moins que le satellite soit suffisament éloigné de sa planète

[Gaétan]

C'est quoi le danger d'un puissant champ magnétique ?

[ximun]

C'est quoi le danger d'un puissant champ magnétique ?

A mon avis le danger c'est qu'il transporterait des particules cosmiques à haute énergie, une sorte de vent solaire qui n'est pas très apprécié des cellules...

[Gaétan]

Ouais j'y ai pensé, mais alors plus on est proche de la planète, plus on est à l'abri, non ?

Et puis le satellite aussi a un champ magnétique.

[ximun]

Je ne sais pas si le fait d'êtr proche de la planète gazeuse peut protéger....ça ne me parait pas évident...

En revanche, c vrai que si le sattelite a 1 chp propre assez intense, ça peut suffire à protéger (cf. la Terre autour du soleil...). Je verrais bien une aurore boréale depuis un satellite galiléen moi...

ximun

(qui ne s'est tjrs pas fait à l'idée de ne pas devenir spationaute...) :x

[Proteus]

Pour des planètes de 2 ou 3 fois la masse de Jupiter, il n'est peut-être pas rare de trouver une planète dont la masse est proche de celle de la Terre, mais comment le savoir ? S'il existait un modèle standard fiable de formation des planètes, une réponse pourrait être donnée par simulation ou un truc comme ça.

 

La simu pourrait certainement donner quelques idées là-dessus. Mais je pense que tant qu'on aura pas détecté de telluriques extrasolaires, on ne peut effectivement mettre au point de modèle fiable, c'est vrai que actuellement le seul modèle que l'on connaisse, c'est le nôtre...c'est peu.

Mais à propos de planètes de 2 ou 3 fois la masse de Jupiter, plus une planète serait massive, plus elle attirerait de matière lors de sa formation, et donc ses satellites ne seraient pas forcément massifs ? Enfin, massifs comme la Terre ? c'est vrai que cela dépend probablement de la distance à laquelle se forme ce satellite.

 

Ou alors je pense à la capture.

On parle des migrations de beaucoup de ces géantes détectées vers leur étoile.

Est-il possible qu'une géante gazeuse se stabilise dans la zone d'habitabilité de son étoile, qu'elle capture une planète tellurique massive en orbite dans cette zone et que bien sûr cette "Terre" ne soit ni détruite par la géante, ni trop près de celle-çi de manière à ce que les phénomènes de marées de se transforment pas en cataclysmes en surface (comme l'exemple de Io cité précédemment ) ?

Donc en bref une "Terre" en orbite (pas trop près quand même) autour d'une "Jupiter" et à 150 millions de kms de son "Soleil" ? heum ?

 

:? C'est un peu tiré par les cheveux, non ? :roll:

[Gaétan]

Ben, ouais, c'est tiré par les cheveux. mais c'est pas impossible vu qu'on sait pas comment ça marche.

[Bleu]

Une chose à la fois... Si en premier lieu nous parvenions à détecter ne fusse qu'une planète de 2 ou 3 fois la masse de la Terre, le pas serait déjà grand... Nous sommes encore dans l'incapacité d'observer directement les planètes extrasolaires les plus massives, bien que je pense que ce n'est plus qu'une question de mois... (une photo de propables planètes extrasolaires est à l'étude) Si maintenant il devait exister des "exosatellites" en orbite autour d'exoplanètes géantes, je vous laisse difficilement imaginer la résolution que devrait atteindre un télescope, sans doute spatial, pour permettre de résoudre les 2 objets...

 

Mais finalement, l'intérêt d'une telle configuration, c'est simplement de l'esthétisme, non? Une civilisation vivant aux abords d'une planète regorgeant d'autres satellites verrait bien sûr son expansion beaucoup plus rapide que sur Terre, mais encore faut-il qu'il y en ait une... :?

 

A+

[Gaétan]

Je vous laisse difficilement imaginer la résolution que devrait atteindre un télescope, sans doute spatial, pour permettre de résoudre les 2 objets...

Non, non, on l'imagine très facilement.

En gros, la question qui a été posée plus haut fait appel à des connaissances qu'on a pas pour les raisons que tu donnes. Tout ce qui a été dit, c'est pour du rire. :wink:

[Proteus]

Intéressant.

Merci pour toutes ces réponses ! :wink:

 

 

Nous sommes encore dans l'incapacité d'observer directement les planètes extrasolaires les plus massives, bien que je pense que ce n'est plus qu'une question de mois... (une photo de propables planètes extrasolaires est à l'étude)

 

Houlala !

Voilà quelque chose qui m'intéresse beaucoup. Aurais-tu de plus amples infos là-dessus ? :wink:

[Bleu]

Si je retrouve l'article dans Ciel et Espace, si mes souvenirs sont bons... (Guilheêêem??? )

 

A+

[logastro]

Pourquoi je devrais tout savoir?

Si on parle de la même chose il y aurait un miroir déformable qui éjecterait la lumière de l'étoile, pour pouvoir voir la planète (en très gros)

[Bleu]

Pourquoi je devrais tout savoir?

Si on parle de la même chose il y aurait un miroir déformable qui éjecterait la lumière de l'étoile, pour pouvoir voir la planète (en très gros)

 

Encore autre chose, tu parles du télescope d'Olivier Guignon (ou Guynon/Guinon ) qui doit être poli à l'atome près... Celui-là n'a pas encore été construit, il est à l'étude. Ce dont j'ai entendu parler, c'est d'une photographie réalisée à l'aide d'un puissant télescope - dont le nom refuse de s'extraire de ma mémoire - montrant un petit point tout faible aux alentours d'une étoile... D'autres observations sont en cours pour déterminer si nous avons bien affaire à une exoplanète géante ( ) ou une naine brune... ( :x )

 

A+!

[logastro]

Ah oui ça je m'en souviens aussi

Est-ce que quelqu'un connaitrait un bon log de BDD? j'aimerais archiver les articles de ciel et espace, astro mag & co...

[Bleu]

Ah oui ça je m'en souviens aussi

Est-ce que quelqu'un connaitrait un bon log de BDD? j'aimerais archiver les articles de ciel et espace, astro mag & co...

 

J'ai 10 ans de S&V sur CD s'il faut...

 

++

[logastro]

Je sens que je vais amener un CD vierge cet été

[Proteus]

Nous sommes encore dans l'incapacité d'observer directement les planètes extrasolaires les plus massives, bien que je pense que ce n'est plus qu'une question de mois... (une photo de propables planètes extrasolaires est à l'étude)

 

Est-ce que cet article est en rapport avec ce que tu as dit ?

article du 24/06/04 : Deux caméras SDI

[Bleu]

Nous sommes encore dans l'incapacité d'observer directement les planètes extrasolaires les plus massives, bien que je pense que ce n'est plus qu'une question de mois... (une photo de propables planètes extrasolaires est à l'étude)

 

Est-ce que cet article est en rapport avec ce que tu as dit ?

article du 24/06/04 : Deux caméras SDI

 

Sur ce coup là pas la moindre idée... Je vais rechercher dans mes quelques C&E, pour trancher.

 

++

[Sedna]

Vous savez, on n'a pas encore découvert de planète tellurique. Mais les astronomes ont déjà découvert quelques lunes autour des planètes géantes, ce qui est déjà un bon point pour la découverte de planètes ressenblant à la Terre.

[Proteus]

Sur ce coup là pas la moindre idée... Je vais rechercher dans mes quelques C&E, pour trancher.

++

 

Ok ! :wink:

 

Si ce procédé cité dans cet article fonctionne, ce serait alors un sacré progrès...et quel progrès !

Pour la première fois nous pourrions alors voir des géantes extrasolaires ! Enfin voir...c'est un grand mot mais plutôt un point minuscule réfléchissant la lumière de son étoile. De toute façon, même cela ouvrira de sacrés opportunités dans l'étude de leurs atmosphères.

Il y a presque 10 ans, on détectait la première exoplanète gazeuse. 10 ans plus tard on est peut-être en passe de pouvoir observer directement ces géantes extrasolaires. Je ne voudrais me prendre pour Nostradamus mais encore 10 ans et on pourra peut-être distinguer nettement les bandes atmosphériques ? Et 10 ans de plus pour détecter les premières exoterres et enfin encore 10 ans (ça fait 30 ans ça !) pour voir les continents, les océans, les nuages ??

[Invité Anonyme]

Réflechissons... on sait que jupiter est une étoile ratée car sa masse était 13 fois inférieure à celle requise pour fusionner des noyau atomique au moment de sa formation.

Mais sa grande masse lui permet d'émmettre plus d'énergie qu'elle en reçoit. C'est ce que j'appelle une mi-étoile-mi-planète elle emmet donc des radition semblables aux étoiles mais en quantité restreinte donc JUpiter emet des micro-onde, des onde radio, des infra rouge, (un peu de lumière visible), des rayons X, des rayons gamma et un énorme champ magnétique 150 fois supérieur à celui de la Terre.

 

@+

[Bleu]

Oui Proteus, vivement les premières images et surtout les analyses spectroscopiques! :wink:

 

++

[charles43]

Il est exacte que Jupiter est une étoile ratée mais au début de son existence durant sa contraction elle a brillé comme une étoile , sans pour celà qu'il s'y déclenche des réactions nucléaires , c'est pour cette raison que la densité des satellites galiléens va décoissant plus on s'éloigne de Jupiter .

donc au début de son existence la terre à eu deux soleil ? on peut le penser , néanmoins il n'est pas impossible que Saturne , Uranus et Neptune aient connu le mêmes phénomène .

[logastro]

Hein?????? :?

[Gaétan]

Moi, non plus j'ai pas tout compris. Pour moi, Jupiter n'a jamais rayonné d'elle-même dans le visible.

Je veux bien un peu plus d'explications ou un lien. Notament si tu peux un peu expliquer comment la densité des satellites est influencée par ça.

[charles43]

lLa premiere info que j'ai eu concernant la luminosité de jupiter au début de son existence vient d'un bouquin que j'ai acheté d'occasion , celui ci à été publié à l' époque des sondes voyagers .

Ce livre s'intitule A la découverte de l'univers ASTRONOMIE l'encyclopédie ATLAS DU CIEL .

Voici en résumé ce qui est décrit : à sa naissance , Jupiter brillait comme une étoile, jupiter avait un diamètre plus de dix fois supérieur à son diamètre actuel, sa température centrale était égale à environ 50.000 degrés Celsius et sa luminosité égale à 1%de celle du soleil.

Si la masse de Jupiter avait été 70 fois plus important elle serait devenue une étoile dans ce cas Jupiter et le soleil serait un système double,

en dix millions d'années la planète se réduisi jusqu'à atteindre sa taille actuelle.

Après 1millions d'années, d'existence Jupiter n'émettait plus qu'un rayonementéquivalent à 1cent millième du rayonement Solaire.