Meade LX200GPS 14" Aberration sphérique?

[abstract]

Bonjour,

 

Je ne suis pas très satisfait des images produites par mon Meade LX200GPS 14" même si il y a de quoi être impressionné par le niveau de "zoom" quand on observe la lune, je trouve que dans le même temps Jupiter n'est pas très convaincante alors qu'elle est très haut dans le ciel, certes on voit la couleur, les bandes mais on devine à peine la grande tâche rouge (je pensais d'ailleurs qu'elle n'était pas visible en ce moment...) et le contraste globale n'est pas terrible terrible. Idem sur les amas globulaires du catalogue de Messier qui apparaissaient (il y a quelques mois) plutôt délavés, ternes, difficiles.

 

La collimation n'est pas parfaite puisque, je ne parviens pas à la fameuse figure d'Airy (je prends Polaris comme cible de travail) je fais une collimation au mieux mais loin d'être correcte.

 

Cependant, depuis ces exercices de collimation que j'ai entrepris après avoir installé des bob knobs, j'ai remarqué que l'image d'une étoile défocalisée n'était pas la même de chaque côté du focus. Dans un sens le rond central apparaît très vite dans l'autre un ensemble de petits cercles concentriques (mais pas centrés) se forme d'abord avant l'apparition du rond central quand on pousse la défocalisation et au final une étoile bien défocalisée plus sombre que son homologue dans l'autre sens.

 

Après quelques recherches, il semble que ces défauts soient (notamment?) caractéristiques d'une aberration sphérique.

 

Cela expliquerait le délavé lors des observations planétaires.

 

Qu'en pensez-vous?

 

A la recherche de solutions et après quelques lectures sur le sujet, j'ai cru comprendre que dans le cas d'un SC le secondaire et/ou le correcteur sont supposés corriger cette aberration. Je me demande donc si pour une raison ou une autre ces éléments ne seraient pas ou plus à leur place optimale?

 

J'avais jusqu'ici mis sur le compte de la phase d'apprentissage, les différentes difficultés ou insatisfaction mais je me demande si de graves défauts optiques ne seraient pas les principaux responsables.

 

Les nuages n'ont pas permis de tester certaines pistes mais en attendant j'ai téléchargé le logiciel winroddier3 afin de réaliser des mesures des que possible.

 

Je suis donc à la recherche de confirmation, conseils, suggestions afin d'éviter de faire pire que mieux (tout de même niveau netteté d'image, ma 80ED 545mm, ridiculise le 14", la focale n'est pas la même ni le rapport f/d mais tout de même)

 

Merci

[patry]

Sur un SC, le défaut de collimation a un impact très fort sur la qualité de l'image. Bien entendu le ciel sera toujours l'élément limitant mais le fait de ne voir finalement "que deux bandes" sur Jupiter, c'est le signe que quelque chose ne va pas.

 

Et bien entendu, avant d'incriminer l'instrument, vérifie au préalable sur une étoile.

Nota ; Avant cela moi je me contente de regarder une étoile haut dans le ciel. Si elles scintille "fort", c'est même pas la peine de sortir le C11, tout au plus si je suis motivé, je sors la 80ED, ce sera plus rapide à sortir ... et à ranger !

 

Si dans l'oculaire tu n'a qu'une espèce de truc bouillonnant (notre quotidien depuis Octobre 2013 en pratique) c'est pas la peine de continuer, fait du visuel à faible grossissement (< 0,5xD, sinon tu ne pourra qu'être déçu).

Si par contre l'étoile ne fait qu'onduler un peu, là il est temps de passer du temps à la collimation, au moins pour profiter de l'optimum de ton tube.

Tu peux pour cela t'inspirer des différents tutoriels et commencer par exemple à collimater avec un filtre rouge ce qui a le double effet d'atténuer la turbulence et d'élargir la tache d'airy (les deux sont des fonctions de la longueur d'onde).

N'en reste pas là, et si le ciel le permet continue avec un filtre vert (tu n'aura certainement qu'une légère retouche à faire), voire en bleu.

a partir de là, repointe Jupiter ... et tu m'en dira des nouvelles avec des détails qui apparaîtrons DANS la GTR, et les bandes ne seront plus bêtement rectilignes !

Le fait que les images intra/extra ne soient pas identiques c'est assez normal sur un *-cassegrain ce qui compte c'est la forme de la tache au foyer. Tu peux voir une différence en fonction du tirage appliqué (corrigé par la mise au point mais au détriment d'un surcoût d'aberration).

 

Marc

[christiand]

Bonjour

 

 

Dans un sens le rond central apparaît très vite dans l'autre un ensemble de petits cercles concentriques (mais pas centrés) se forme d'abord avant l'apparition du rond central quand on pousse la défocalisation et au final une étoile bien défocalisée plus sombre que son homologue dans l'autre sens.

 

Visuellement mon C8, puis mon C9 ne donne pas la même image en intra et en extra focale. Cependant les images offrent un bon piqué en visuel (très occasionnel) comme en imagerie (réguliérement).

 

Dans ta phrase la chose qui attire un commentaire ce sont les "petits cercles concentriques mais pas centrés"... hum... à ta place je travaillerais sur la collim. La collim, la collim avant toute chose... Tu ne pourras pas avoir de bonnes images planétaires si "les petits cercles ne sont pas centrés".

 

 

 

Christian

[Leimury]

Je ne suis pas très satisfait des images produites par mon Meade LX200GPS 14" même si il y a de quoi être impressionné par le niveau de "zoom" quand on observe la lune, je trouve que dans le même temps Jupiter n'est pas très convaincante alors qu'elle est très haut dans le ciel, certes on voit la couleur, les bandes mais on devine à peine la grande tâche rouge (je pensais d'ailleurs qu'elle n'était pas visible en ce moment...) et le contraste globale n'est pas terrible terrible. Idem sur les amas globulaires du catalogue de Messier qui apparaissaient (il y a quelques mois) plutôt délavés, ternes, difficiles.

 

La collimation n'est pas parfaite puisque, je ne parviens pas à la fameuse figure d'Airy (je prends Polaris comme cible de travail) je fais une collimation au mieux mais loin d'être correcte.

 

Cependant, depuis ces exercices de collimation que j'ai entrepris après avoir installé des bob knobs, j'ai remarqué que l'image d'une étoile défocalisée n'était pas la même de chaque côté du focus. Dans un sens le rond central apparaît très vite dans l'autre un ensemble de petits cercles concentriques (mais pas centrés) se forme d'abord avant l'apparition du rond central quand on pousse la défocalisation et au final une étoile bien défocalisée plus sombre que son homologue dans l'autre sens.

 

Bonjour,

 

Quand on collimate sur étoiles il est vraiment très important de bien bien centrer l'étoile avant de conclure.

Je n'ai pas l'expérience des SC mais sur un newton si tu collimates avec l'étoile au tiers du champ tu es en train de fausser ton instrument plutôt que de le régler.

L'intra/extra focale c'est vers 1xD, Airy à partir de 1,5xD.

 

Quel grossissement, quels oculaires, quel renvoi coudé ?

Si certains astrams investissent dans un renvoi coudé di-électrique c'est peut être pas pour rien.

Si tu dépasses les 1,5xD ça collerait pas mal avec ce que tu décris en terme de perte de contraste et manque de piqué de l'image.

 

Si certains oculaires sont bons pour le prix ça ne signifie pas qu'ils soient géniaux tout court.

Par exemple un grand champ n'arrivera pas toujours à te donner le même piqué qu'un bête plossl à 50E qui lui-même courra après la transmission d'un ortho.

 

Pourrais tu nous en dire un peu plus sur tes accessoires ?

Modifié 17 février 2014 par Leimury

[abstract]

Merci pour vos réponses encourageantes,

 

Patry, je regarde effectivement le scintillement des étoiles pour évaluer le niveau de turbulence ceci dit à mon niveau pour décider si je sors ou pas c'est plutôt en fonction de la couverture nuageuse surtout que Jupiter est assez haut dans le ciel et que le résultat est très variable. Il m'est arrivé de me dire à l'oeil nu que les conditions étaient superbes et à l'oculaire de regretter d'être sorti mais aussi l'inverse en fonction de la cible.

 

Au prochain coup, je teste le filtre rouge pour voir si effectivement cela change tant que ça (je l'ai rangé dans la roue à filtre, raison pour laquelle je n'ai pas testé avec jusqu'ici).

 

Si tu me promets des détails DANS la GTR que je ne vois même pas, ça confirme fortement que pour l'instant il y a gros problème

 

christiand, merci pour ton retour, le fait que tu arrives tout comme Patry, au même constat avec tes C8 et C9 m'encourage à focaliser sur la collimation.

 

Leimury, le RC est celui livré par Meade, j'ai pensé à le remplacer par un dielectric mais je ne crois pas que ce soit le problème. Ceci dit, je suis prêt à tester sans (sur Polaris, j'arriverai rapidement à voir l'impact).

 

Les oculaires ce sont des ES82° 4.7, 6.7, 8.8 et un 5mm "trou de serrure", 1 Orion de 25mm, 2 OPT 20mm 68°, 1 GSO 32mm, 1 WO 40mm et une big barlow 2X. Pas de bête de course certes mais pas à jeter non plus. Il n'y a qu'avec le ES 4.7mm que je dépasse les 1,5D, avec la bino Maxbright je suis plutôt à 0,5 ou 1D (20mm avec ou sans barlow).

 

Donc collimation avec filtre rouge et sans RC

[OrionRider]

Jupiter n'est pas très convaincante alors qu'elle est très haut dans le ciel, certes on voit la couleur, les bandes mais on devine à peine la grande tâche rouge (je pensais d'ailleurs qu'elle n'était pas visible en ce moment...)

 

La grande tache rouge est visible presque chaque nuit, mais pas toujours au même moment. La planète tourne en moins de 10h. Si tu veux être sûr de voir la GTR il faut d'abord vérifier à quelle heure elle est visible sur CalSky.

 

Dans un 14", elle devrait se voir vraiment facilement. Même dans une lulu de 80 on la voit.

 

Cela dit, si la turbulence est présente tu ne verras qu'une bouillie floue. Faut revenir plus tard ou diminuer le grossissement.

[Poussin38]

Pour apporter mon modeste témoignage, j'ai eu la même "mésaventure" avec mon c8 à l'époque.

 

Ce que j'en ai retiré : que la qualité optique du tromblon, sans être mirobolante dans l'absolu, est sérieusement dégradée par une collimation juste imparfaite. Il convient dès lors, comme suggéré précédemment, d'y passer plusieurs fois le temps pour que ce soit nickel chrome, à coup de pouièmes de tours de bobs knobs.

 

Bon courage

[paradise]

Bonjour,

 

En effet, je confirme tout ce qui a été dit : le souci récurrent avec ces SC : la collimation impitoyable.

 

Nous avons un SC Meade 14" au club qu'il a fallu collimater au poil, et un un astram confirmé possédant entre autres un simple C8 a passé la dernière fois beaucoup de temps pour le collimater parfaitement.

 

Et d'après les autres témoignages, les SC ne supportent en effet aucun compromis, il y a moins de tolérances qu'avec les Newton, mais une fois que c'est fait ce sont d'excellents instruments, ne t'inquiète pas, il va juste falloir y passer du temps !

[abstract]

Skycal est excellent, je ne connaissais pas. Bon effectivement, la GTR n'était pas visible au moment où j'ai regardé hier soir mais tout de même toutes mes observations se font en première partie de nuit, j'aurai dû la choper même sans skycal. Si je peux je vérifierai ce soir à l'heure donnée par skycal.

 

Je ne pensais pas que le SC serait tatillon à ce point sur la collimation. Quand je l'aurai vu au moins une fois cette fameuse figure d'Airy, je saurais mieux reproduire la démarche mais pour l'instant c'est à tâtons.

 

C'est surtout le fait d'avoir lu ci et là (et notamment dans un article sur le star test) que le fait de ne pas avoir la même image dans les deux sens de la défocalisation était toujours synonyme de défaut optique qui m'a poussé à envisager cette cause.

 

Suite à vos différentes réponses, je me dis que même si c'est un défaut, on peut (bien) vivre avec

[patry]

D'un autre coté, et pour un usage aussi pointu que l'imagerie planétaire, il est normal que la phase de réglage soit soignée.

Pour cela, désolé de te le dire, mais utiliser des bob knob c'est contre productif. Le réglage final sur le C11 se passe largement sous le 1/20e de tour ! Pas certain que cela soit accessible avec les boutons d'un BK !

Pour te donner un ordre de grandeur, j'ai des vis sans têtes 6 pans et je finit "à la pression" de la petite clé qui n'a bougé que de quelques mm au bout de son bras de levier de 40mm !

La collimation EST à ce prix.

Mais le résultat VAUT ce prix également !

 

Maintenant il arrive que cela se suffise pas, et là cela nécessite un peu plus de travail d'analyse. Est-ce que le tube à été démonté ? Est-ce que la lame est centrée ? Le secondaire a t'il tourné ? ... bref refaire l'historique du tube !

[Leimury]

Bonjour,

 

Au fait, c'est stable quand tu collimates ou ça bouge ou c'est stable à l’œil ?

Je ne serais pas surpris que tes cercles concentriques soient agités de bosses qui font la ronde.

Ou stockes tu ton instrument ? Sous abrit, dans le coffre de la bagnolle ou au chaud ?

 

Je me dis que 14' c'est tout de même un sacré diamètre surtout en tube fermé, faut un sacré bout de temps pour l'avoir à température !

Peut être qu'un petit ventilateur qui soufflerait par le PO pendant une petite demi-heure pourrait accélérer la mise en température.

 

Ca pourrait expliquer que même avec une bonne collim tu n'aies pas de belles images.

 

Un tube fermé de 350mm sera très très loin de sa température de fonctionnement s'il est stocké au chaud: il ne peut pas atteindre la température de la nuit.

 

Bon ciel

[abstract]

Patry je m'en étais rendu compte en effet, je pensais que les BK c'était une bonne idée mais à l'usage je trouve que c'est beaucoup trop imprécis (ça me rassure, je n'y suis pour rien sur ce coup )

 

Pour l'historique du tube l'ancien proprio m'avait certifié qu'il n'y avait jamais eu aucun démontage.

 

Leimury, il est sous abris. En général lorsque je prévois une observation, j'ouvre le tout 1 à 2 heures avant pour qu'il prenne l'air frais c'est à dire à la tombée de la nuit. En été ça sera peut-être plus problématique mais actuellement, je ne pense pas que l'écart soit si important.

 

A l'oeil c'est plutôt stable, je n'ai aucun mal à utiliser une barlow x2 avec le 4.7mm pour pointer Polaris. Même en augmentant le grossissement la figure d'Airy refuse d'apparaître toute seule comme par magie pour l'instant 4D ne m'apporte rien de plus donc je reste en général à 2D

[helie]

Rassures toi : les conditions météo ne sont tout simplement pas bonnes en ce moment pour avoir une tache d'airy correcte. Surtout dans un 14" !

Si tu défocalises d'un pouillème, tu verras diminuer le point central (il ne doit pas disparaitre completement) et apparaitre qqes anneaux autour. Ce point central s'appelle le point de poisson. Il sera plus facile à centrer au milieu des anneaux, surtout quand ça turbule. Je fais ma collime en utilisant un oculaire de 5mm sur le field-cassegrain 8".

Quant à la difference intra-extra focale : Il en faut beaucoup pour te pourrir l'image. Ce test est très sensible et la plupart des Sc en ont. Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont mauvais. Le pire Sc que j'ai vu concernant ce défaut, avait vraiment une très bonne image. De toutes façons il vaut mieux les laisser un peu sous-corrigés, sachant que l'aberration sphérique sera masquée par le secondaire, plutôt que d'être bien corrigé sur l'aberration sphérique et voir apparaitre une aberraton chromatique.

[abstract]

Helie, effectivement les petits cercles dont je parle dans mon premier post ça doit être le point de poisson que je ne vois que dans un sens de défocalisation. C'est cela qui m'a "inquiété" alors que ça serait le fait de ne pas le voir dans l'autre sens qui ne serait pas normal?

 

Tu veux dire que l'aberration sphérique ne serait visible que sur l'image défocalisée car le secondaire ne la masquerait pas et qu'elle sera corrigée ou atténuée à la mise au point?

 

 

Pour la météo: j'espérait une petite zone d'éclaircie mais rien. Pas évident que je puisse faire un retour de quoique ce soit avant un bon moment.

Modifié 17 février 2014 par abstract

[helie]

oui c'est un peu ça. l'aberration sphérique serait préjudiciable à l'image si l'obstruction était nulle. Le fait de "cacher" la partie centrale fait rentrer dans les clous la tolerance des défauts de l'optique.

Tu n'as pas à t'inquieter outre mesure des differences intra-extra. Peaufine plutôt la collimation. Avec un ciel parfait et une mise au point parfaite, tu verrais une étoile de 3 ème magnitude sous la forme d'un gros rond avec un cercle ou deux autour. Si tu défocalise légèrement, le rond au centre va rétrécir et les anneaux vont se multiplier.

Il faut que ce point, dit de poisson, soit centré dans les anneaux Jusqu'à la mise au point. Utilise un oculaire d'au moins 5 mm. Tu devras recentrer l'étoile dans le champ de l'oculaire après chaque intervention sur l'une des 3 vis de collimation. Ca parait fastidieux mais tu t'y feras très vite.

Cependant si les cercles se transforment en triangles ou tout autres figures qui ne varient pas avec la turbulence, l'optique peut avoir un problème. Souvent il vient d'une lame de fermeture trop serrée, facile à resoudre.

[abstract]

Merci pour tes indications Helie. Pour l'instant je dois ronger mon frein puisqu'il pleut...