Taille du secondaire et pleine lumiere

[Fred2402]

Bonjour à tous! J'ai des questions passionnantes pour vous .. (ou bêtes au choix)

 

Je suis l'heureux propriétaire d'un Skywatcher 200/1000 dont je suis 'relativement' satisfait. (disons que ca donne une premiere idée de l'astro amateur pas trop degeulasse).

 

Cependant j'ai une question. Dans la recherche de comprehension du champ de pleine lumiere, j'ai fait une découverte .. normalement tous les sites qui tente de montrer comment est monté un telescope de newton indiquent que le miroir secondaire doit avoir des dimensions suffisantes pour reprendre la totalité de l'image renvoyée par le primaire.

 

Jusque la : Logique.

 

Question : Sans occulaire, quand je regarde dans le porte ocullaire, je devrais donc voir (au centre et de forme spherique) le secondaire, qui contient la TOTALITE de l'image du primaire donc ?

 

=> Je devrais voir le bord de mon primaire et donc les attaches qui tiennent le primaire en place (plot noir en caoutchouc) .. pourtant je ne vois ni l'un, ni l'autre.. Est ce que cela voudrait dire que mon secondaire est trop petit ?

 

voila..

 

F.

[Daube-sonne]

Tu dois voir la totalité de ton primaire depuis le plan focal ; es-tu sûr de mettre l'oeil suffisamment près ?

 

Tu dois déterminer où se situe ton plan focal : profite de la Lune en ce moment. Si tu la pointes sans oculaire tu la verras comme une petite image qui flotte dans le PO vide, tu peux aussi placer du papier calque pour la projeter dessus... Elle sera nette quand ton calque sera au plan focal.

 

Vincent

[Fred2402]

Tu dois voir la totalité de ton primaire depuis le plan focal ; es-tu sûr de mettre l'oeil suffisamment près ?

 

Tu dois déterminer où se situe ton plan focal : profite de la Lune en ce moment. Si tu la pointes sans oculaire tu la verras comme une petite image qui flotte dans le PO vide, tu peux aussi placer du papier calque pour la projeter dessus... Elle sera nette quand ton calque sera au plan focal.

 

Vincent

 

je test cela des que possible et je vous tiens au courant! Merci pour l'astuce!

[prospectix]

Tu dois voir la totalité de ton primaire depuis le plan focal ; es-tu sûr de mettre l'oeil suffisamment près ?

 

Tu dois déterminer où se situe ton plan focal : profite de la Lune en ce moment. Si tu la pointes sans oculaire tu la verras comme une petite image qui flotte dans le PO vide, tu peux aussi placer du papier calque pour la projeter dessus... Elle sera nette quand ton calque sera au plan focal.

 

Vincent

 

Bonjour,

 

Je dois finaliser la longueur de mes tubes de Strock et je me doutais bien qu'il devait y avoir une astuce pour approcher au mieux ce maudit réglage ...

Je vais essayer également le coup du papier calque.

 

Merci.

Amicalement,

[Leimury]

Question : Sans occulaire, quand je regarde dans le porte ocullaire, je devrais donc voir (au centre et de forme spherique) le secondaire, qui contient la TOTALITE de l'image du primaire donc ?

 

=> Je devrais voir le bord de mon primaire et donc les attaches qui tiennent le primaire en place (plot noir en caoutchouc) .. pourtant je ne vois ni l'un, ni l'autre.. Est ce que cela voudrait dire que mon secondaire est trop petit ?

 

Bonjour,

 

Ton œil n'est pas à F/D de 5, tu ne peux pas te fier à ta vue: il faut calculer.

Sur un 200/1000 on voit la totalité du primaire plutôt avec la MAP rentrée, tu ne peux pas avoir tout le primaire quand le PO est sorti à fond.

 

Ne t'inquiètes pas, ton Skywatcher 200/1000 est fabriqué correctement.

 

Je suis l'heureux propriétaire d'un Skywatcher 200/1000 dont je suis 'relativement' satisfait. (disons que ca donne une premiere idée de l'astro amateur pas trop degeulasse).

 

Ton appréciation de ce tube paraît juste un chouilla snob surtout quand on met le relativement et les pas trop dégueulasse en face de la question d'au dessus.

 

Ce que tu peux faire pour que ton tube fonctionne au mieux de sa forme:

 

1/ Desserrer les brides (plot noir en caoutchouc)

Pour éviter la casse pendant le transport les brides sont serrées à la visseuse.

Le problème c'est que ça entraine de l'astigmatisme et un test sur étoile en tête de chat plutôt que rond.

Si tu desserres les brides elles seront encore là pour éviter l'accident si on retourne le tube mais elles ne déformeront plus la face optique et tu as de meilleures images (très visible en planétaire et sur les amas).

 

2/ Te procurer un cheshire ou un laser et régler le secondaire.

Le secondaire est serré à la visseuse par quelqu'un qui n'a même pas 30s à consacrer à chaque instrument.

Si le réglage d'usine n'est tout de même pas moche tu peux faire beaucoup mieux sur le secondaire que ce qu'on te propose à la sortie du carton.

 

Bon ciel

Modifié 18 février 2014 par Leimury

[Daube-sonne]

Ton œil n'est pas à F/D de 5, tu ne peux pas te fier à ta vue: il faut calculer.

 

Si si on peut se fier à sa vue pour voir la géométrie de son instrument. On regarde uniquement dans le miroir secondaire qui est plan... pas du tout à f/5 lui...

[Leimury]

Bonjour,

 

Les Skywatcher 200/1000 sont produits à des milliers d'exemplaire et là tu en parles comme si Fred pouvait avoir un exemplaire unique dont il faille contrôler les côtes.

Fred n'est pas en train de retailler des tubes de son serrurier maison, c'est un 200/1000 tout ce qu'il y'a de plus standard.

 

Fred, si tu rentres le PO à fond tu verras tout le contour du primaire.

 

Ce qui est également possible sur un tube de série:

Est ce que ton primaire est centré ou est ce qu'il en manque un bout façon croissant de lune ?

S'il en manque un bout c'est simplement que le secondaire est mal réglé.

Procures toi un cheshire ou un laser: c'est un peu chiant mais on en vient à bout.

 

Bon ciel

[Daube-sonne]

Pas du tout je pense qu'il verra son primaire entier quand il aura placé l'oeil au plan focal.

 

Il me parait évident que l'instrument est bien concu mais ça reste interessant de comprendre et je comprends le questionnement de Fred2402 qui veut voir par lui même (je suis comme ça aussi).

 

Amicalement Vincent

[OrionRider]

Pour ceux que ça intéresse (ou que ça inquiète ), le plus simple pour comprendre la relation entre le primaire, le secondaire et les autres éléments du télescope est de modéliser son télescope avec Newt: http://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

Remplir l'onglet 'Specifications'. Exemple pour le SW200/1000:

 

 

Les télescopes f/5 du commerce, comme le SkyWatcher 200/1000, ont en général un secondaire surdimensionné afin de permettre l'astrophoto avec un capteur APS-C.

 

Si c'est correct pour l'astrophoto, en revanche le secondaire est trop grand pour le visuel. En général, le champ de pleine lumière doit être égal à la moitié de la focale de l'oculaire le plus 'long'. Donc si on compte utiliser un oculaire 25mm, le CPL devrait faire ±13mm.

 

Le secondaire du SW200/100 fait 52mm de petit axe ce qui permet un CPL au foyer de plus de 21mm.

Pour du visuel, un secondaire de 45mm suffirait, ce qui ramènerait l'obstruction à 23% au lieu de 26% (en diamètre, pas en surface). La diffraction liée au secondaire serait réduite de ±25%.

Modifié 18 février 2014 par OrionRider

[starac]

Bonjour,

 

Il y avait aussi la version téléchargeable, ici:

http://www.dalekeller.net/ATM/newtonians/newtsoft/newtsoft.htm

(bas de page --- NEWT25.zip)

C'est assez marrant et ça explique bien et simplement le fonctionnement.

[lantha]

Et en France on a :

 

http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html

 

Il est très simple. Je l'a découvert il y a peut et ça me plait bien, donc je partage

[Fred2402]

Bonjour,

 

Ton œil n'est pas à F/D de 5, tu ne peux pas te fier à ta vue: il faut calculer.

Sur un 200/1000 on voit la totalité du primaire plutôt avec la MAP rentrée, tu ne peux pas avoir tout le primaire quand le PO est sorti à fond.

 

Ne t'inquiètes pas, ton Skywatcher 200/1000 est fabriqué correctement.

 

 

En effet je n'avais peut etre pas le PO rentré au max quand j'ai vérifier (je voulais surtout verifier le centrage et la forme vue par le PO du secondaire à ce moment). je vais tester.

 

Pour ce qui est du 'Fabriqué correctement' on ne reviendra pas sur la qualité des miroirs ou de la monture dont les roulements de mesure, et autre pièces comme le système de protection du viseur polaire ont tendance à me rester dans les mains. Je ne suis qu'un amateur et pour le moment j'ai encore beaucoup à apprendre donc ca ne me dérange pas trop, mais il a suffit que j'achète 2 ocullaires pour me rendre compte de la pietre qualité du matériel de base. Evidement pour le budget qu'ils demandent on peut considerer que la qualité y est. tout le monde n'a pas 5000 euros a mettre dans un telescope.

 

Pour ce qui est des brides => deja fait lorsque j'ai fait le nettoyage de mon principal. ca c'est ok J'ai pu faire la différence sur le resultat!

 

Pour le laser : c'est ok. Le Ceshire, j'ai pu tester aussi, mais je l'utiliserai lors de la préparation du scope lors de mes scéance photos.

 

J'ai pu remarquer que le serrage du secondaire est un peu hasardeux lors de mes collimations, mais j'ai légerement désseré chaque vis pour le remettre en place correctement.. ca passe et c'est assez stable.

 

Je vais suivre tout vos conseils. En fait j'essaye avec un amis de bien comprendre les principes du telescope pour en construire un, mais y a encore du boulot.

 

F.

[paradise]

(...) Je ne suis qu'un amateur et pour le moment j'ai encore beaucoup à apprendre donc ca ne me dérange pas trop, mais il a suffit que j'achète 2 ocullaires pour me rendre compte de la pietre qualité du matériel de base.(...)

J'ai pu remarquer que le serrage du secondaire est un peu hasardeux lors de mes collimations, mais j'ai légerement désseré chaque vis pour le remettre en place correctement.. ca passe et c'est assez stable.

C'est bien la première fois que j'entends parler de la piètre qualité des SW récents.

 

J'ai eu le 150 sur eq-3.2, pour le prix je trouve que c'est correct, autour de moi il y a de tout, jusqu'au 250 sur NEQ-6, c'est bien construit je trouve.

 

Le réglage du secondaire donne toujours l'impression que c'est hasardeux, ça l'est moins avec les expérimentés, et je ne suis pas encore expérimenté après un an d'astro : le desserrage et le serrage des vis, c'est ça la collimation, ça me paraît normal et inévitable, c'est délicat c'est sûr, et ça l'est encore davantage avec les Schmidt-Cassegrain, les Newton c'est fastoche en comparaison !

[Leimury]

J'ai pu remarquer que le serrage du secondaire est un peu hasardeux lors de mes collimations, mais j'ai légerement désseré chaque vis pour le remettre en place correctement.. ca passe et c'est assez stable.

 

Bonjour,

 

Le problème ce sont les marques d'origine de serrage sur le support du secondaire, c'est peut être ce que tu appelles un serrage hasardeux parce que le secondaire a toujours tendance à bouger quand tu serres.

 

Tu peux ajouter une rondelle pour te simplifier la vie, les marques d'origine ne seront plus un problème.

 

Bon ciel

[Fred2402]

C'est bien la première fois que j'entends parler de la piètre qualité des SW récents.

 

J'ai eu le 150 sur eq-3.2, pour le prix je trouve que c'est correct, autour de moi il y a de tout, jusqu'au 250 sur NEQ-6, c'est bien construit je trouve.

 

Le réglage du secondaire donne toujours l'impression que c'est hasardeux, ça l'est moins avec les expérimentés, et je ne suis pas encore expérimenté après un an d'astro : le desserrage et le serrage des vis, c'est ça la collimation, ça me paraît normal et inévitable, c'est délicat c'est sûr, et ça l'est encore davantage avec les Schmidt-Cassegrain, les Newton c'est fastoche en comparaison !

 

Ben écoute. La EQ5 que j'ai a des problèmes avec certaine pièces qui ne tiennent pas. Quand j'ai reçu le télescope, les créneaux du porte oculaire avaient sauté j'en ai eu pour 80 euros de réparation 2 semaines après l'avoir reçu (le temps que je prenne le temps de demander, les 7 jours pour le renvois étaient fini).

 

Ce sont des petites choses et dans l'ensemble (ça fait presque 2 ans maintenant) j'en suis content, mais bon la précision lambda des miroirs dans toutes les analyses que j'ai lu sont plus que moyennes voir pas bon du tout.

Si tu veux un miroir un peu correcte, rien que le primaire te coûte deux fois le prix du télescope entier!

 

Encore une fois, pour le prix qu'on donne, c'est loin d'être mauvais, mais pour un amateur qui prend un peu de bouteille, on a vite fait de changer quelques pièces!

 

Un exemple: J'ai changé les oculaires => y a pas photo, ceux livré avec le SW de base sont totalement pourris.

J'ai changé le viseur => pas photo non plus! J'arrive a voir les satellites Galiléens de Jupiter juste en regardant dans le viseur! pourtant c'est un 9x50 comme le précédent, mais c'est juste rien à voir avec celui d'origine! Et le pire : c'est la même marque! J'avais lu une bonne critique sur le viseur coudé 9x50 de SW et comme il était pas cher je l'ai commandé (c'est surtout le coté coudé qui m'interessait). C'est quand j'ai pu faire la comparaison que j'ai compris!

 

Pour la monture, je suis un peu plus sûr. la EQ5 est quand même une valeur sure, mais la aussi j'ai eu des problèmes. J'ai du acheter des flexibles parce que les roulettes de réglages ne tenaient pas sur les supports et j'ai des problèmes avec le viseur polaires..

 

Donc oui, dans l'ensemble pour un débutant, c'est du bon matériel.. mais j'ai peut être pas eu de bol, mais j'ai du beaucoup tritouiller le mien.

 

Si je regarde le prix des oculaires, les flexibles, le nouveau viseur, j'ai quasiment doublé le prix d'achat du télescope.

 

 

F.

[Fred2402]

Bonjour,

 

Le problème ce sont les marques d'origine de serrage sur le support du secondaire, c'est peut être ce que tu appelles un serrage hasardeux parce que le secondaire a toujours tendance à bouger quand tu serres.

 

Tu peux ajouter une rondelle pour te simplifier la vie, les marques d'origine ne seront plus un problème.

 

Bon ciel

 

Non non .. c'est qu'il y avait 2 des 3 vis de serrage du secondaire qui étaient en butée. Des lors il faut d'abord tout desserrer pour remettre le miroir en place sans qu'aucune des vis ne soient en butée (sa t'évite de forcer le jour ou tu veux faire une remise au point de ton secondaire lors d'une colimation)

 

Maintenant c'est en place. La question d'origine est juste lié à la région de pleine lumière. J'ai encore un peu de mal avec le concept.

 

F.

[Leimury]

Bonjour,

 

Un 200/1000 n'est pas un scope démontable, tu as ton tube plein.

On vérifie et on règle éventuellement le secondaire quelque chose comme une fois par trimestre tranquillement au jour chez soi.

 

C'est le primaire qu'on vérifie à chaque sortie, le secondaire ne bouge pas.

 

Bon ciel

[OrionRider]

j'en ai eu pour 80 euros de réparation 2 semaines après l'avoir reçu (le temps que je prenne le temps de demander, les 7 jours pour le renvois étaient fini).

 

Tu as 7 jours pour le refuser mais 1 ou 2 ans de garantie.

 

 

la précision lambda des miroirs dans toutes les analyses que j'ai lu sont plus que moyennes voir pas bon du tout.

Si tu veux un miroir un peu correcte, rien que le primaire te coûte deux fois le prix du télescope entier!

 

Ah ben non, justement. S'il a moins de 5 ans il est probablement au moins 'diffraction limited'. Les tests d'AiryLab ont montré une qualité très correcte des SW et GSO. C'est pas aussi bon qu'un miroir d'artisan mais franchement meilleur que les quelques Orion Optics UK testés.

 

J'ai changé les oculaires => y a pas photo, ceux livré avec le SW de base sont totalement pourris.

 

La paire vaut 19€, faut pas s'attendre à des miracles. Ils conviennent pour débuter, le 25mm est même assez potable pour sa taille et son prix.

 

Si je regarde le prix des oculaires, les flexibles, le nouveau viseur, j'ai quasiment doublé le prix d'achat du télescope.

 

Les flexibles c'est 20€ et quand tu achètes un Mirrosphère tu reçois zéro oculaire avec et ça te coûte 5x plus, donc je trouve que chez SW tu t'en tires bien.

 

 

C'est un télescope chinois, faut pas le comparer à une optique japonaise. C'est comme si tu comparais une Dacia Sandero à une Toyota Avensis.

 

La Dacia te permet de faire exactement les mêmes déplacements et ça s'arrête là. Après faut pas se plaindre si les sièges sont vite défoncés.

[Fred2402]

Tu as 7 jours pour le refuser mais 1 ou 2 ans de garantie.

 

 

 

 

Ah ben non, justement. S'il a moins de 5 ans il est probablement au moins 'diffraction limited'. Les tests d'AiryLab ont montré une qualité très correcte des SW et GSO. C'est pas aussi bon qu'un miroir d'artisan mais franchement meilleur que les quelques Orion Optics UK testés.

 

....

 

C'est un télescope chinois, faut pas le comparer à une optique japonaise. C'est comme si tu comparais une Dacia Sandero à une Toyota Avensis.

 

La Dacia te permet de faire exactement les mêmes déplacements et ça s'arrête là. Après faut pas se plaindre si les sièges sont vite défoncés.

 

Ben, oui mais renvoyer le telescope en Allemagne (c'est un peu le problème quand on commande sur le net) c'est les frais en plus de transport et l'attente.

 

Je le redis : je suis content du SW pour l'usage que j'en fais actuellement (et j'attends encore beaucoup de lui étant donné le kit Synscan que je viens d'acquérir avec la batterie pour faire quelques essais en astrophoto) et je conviens que c'est tout à fait satisfaisant pour des amateurs qui débutent. Maintenant faut pas me faire croire non plus que tous les gens qui ont acheté un SW 200/1000 sur EQ5 l'utilise toujours avec les oculaires de base et le viseur de base et le trouve parfait.

 

Les miroirs SW sont bons, mais rien à voir avec des miroirs de chez mirro sphere non plus hein! On est dans le même type de comparaison que tu sitais plus haut.. Mais moi j'ai une Dacia kitée .

 

F.

[Fred2402]

Bonjour,

 

Un 200/1000 n'est pas un scope démontable, tu as ton tube plein.

On vérifie et on règle éventuellement le secondaire quelque chose comme une fois par trimestre tranquillement au jour chez soi.

 

C'est le primaire qu'on vérifie à chaque sortie, le secondaire ne bouge pas.

 

Bon ciel

 

Sur ton scope peut être .. sur le mien, je vérifie les deux à chaque sortie.

Perso je le colimate a chaque sortie et ça se joue toujours sur les 2 miroirs.

 

Et je pense pouvoir dire que tous les membres du club font de même!

 

F.

[OrionRider]

je le colimate a chaque sortie et ça se joue toujours sur les 2 miroirs.

 

Le primaire sur un 200/1000, peut-être, quoi que, mais le secondaire???

 

Si ton secondaire bouge c'est qu'il a un problème ou que tu joues aux quilles avec ton scope.

 

Depuis que j'ai réglé mon secondaire, je n'y ai plus touché, ça fait des années et ça n'a pas bougé. D'ailleurs, un petit décalage du secondaire n'a aucune influence sur la qualité de l'image. Tout comme une légère décollimation du primaire. A f/5 la turbu est de toute façon un ordre de magnitude au-dessus de ce genre de défaut.

[Fred2402]

Le primaire sur un 200/1000, peut-être, quoi que, mais le secondaire???

 

Si ton secondaire bouge c'est qu'il a un problème ou que tu joues aux quilles avec ton scope.

 

Depuis que j'ai réglé mon secondaire, je n'y ai plus touché, ça fait des années et ça n'a pas bougé. D'ailleurs, un petit décalage du secondaire n'a aucune influence sur la qualité de l'image. Tout comme une légère décollimation du primaire. A f/5 la turbu est de toute façon un ordre de magnitude au-dessus de ce genre de défaut.

 

 

Ben après avoir mis en place ton laser de colimation sur ton porte occulaire, tu check ou se trouve ton point rouge par rapport au centre de ton primaire non ? Tu regle la mise au centre de ton laser en utilisant les vis de ton secondaire. Ensuite tu verifie dans ton "viseur" laser (donc la cible dessinée sur ton laser) pour voir si l'image renvoyée par ton primaire est bien centrée, et tu regle cette mise au point en jouant sur les vis de fixation et de serrage de ton primaire.

 

Ou alors j'ai rien compris à la colimation, ce qui reste dans le domaine du possible. Et personnellement : a chaque sortie (donc transport du matos), je dois remettre le point rouge au centre de l'oeillet parce qu'il a bougé, donc oui : je dois chaque fois corriger legerement le secondaire.

Et si tu me dis que c'est pas normal et qu'il faut faire ca normalement 1 fois par trimestre je vais te répondre : Toutes les personnes de mon club qui ont un dobson ou un newton le font a chaque sortie. Ca prend 15 secondes, mais on le fait tous.

 

F.

[den]

Souvent le décentrage du faisceau par rapport à la pastille provient plus des petits jeux du laser dans le PO ou d'un centrage laser ou tube PO un poil imprécis.

On peut éviter d'y toucher en cherchant une position du laser dans le PO ou en le bougeant un peu pour que le point arrive dans la pastille sans toucher au secondaire et on règle alors le retour avec les vis du primaire.

Noter aussi la position du laser et celle du PO lors du réglage pour réutiliser ensuite la même.

Cela évite de trop tripoter les vis du secondaire et de dégrader le support.

Comme le secondaire est surdimensionné comme dit plus haut, il faudrait vraiment un décalage énorme pour qu'il ne remplisse pas son office.

Je ne touche jamais à mon secondaire non plus, sauf après démontage ou modifs diverses, mais cela peut aussi dépendre du matériel.

Un petit marquage du secondaire simplifie aussi la vérification de la position du secondaire et la collimation et on peut alors facilement se passer du laser, un petit œilleton suffit et donne alors les mêmes résultats que le laser :

http://www.reto.fr/marquage/imagepages/image1.html

[Fred2402]

Souvent le décentrage du faisceau par rapport à la pastille provient plus des petits jeux du laser dans le PO ou d'un centrage laser ou tube PO un poil imprécis.

On peut éviter d'y toucher en cherchant une position du laser dans le PO ou en le bougeant un peu pour que le point arrive dans la pastille sans toucher au secondaire. [....]

 

Un petit marquage du secondaire simplifie aussi la vérification de la position du secondaire et la collimation et on peut alors facilement se passer du laser, un petit œilleton suffit et donne alors les mêmes résultats que le laser :

http://www.reto.fr/marquage/imagepages/image1.html

 

je note je note..interessant tout ca.

 

Merci!

[OrionRider]

Ben après avoir mis en place ton laser de colimation sur ton porte occulaire, tu check ou se trouve ton point rouge par rapport au centre de ton primaire non ? Tu regle la mise au centre de ton laser en utilisant les vis de ton secondaire.

 

Non, on ne touche plus au secondaire. Comme expliqué par Den, on 'titille' manuellement le laser dans le PO afin d'avoir la tache au centre du primaire.

De toute façon tous les lasers sont un peu de travers, les PO aussi. Le faisceau, lui, est bien droit et c'est le principal.

 

Ce n'est que si on n'arrive pas à bloquer le laser dans le PO pour avoir la tache au milieu du primaire qu'on doit toucher au secondaire, mais ça n'arrive jamais.

[Leimury]

Et je pense pouvoir dire que tous les membres du club font de même!

 

Bonjour,

 

Sur un scope démontable c'est tout à fait normal de vérifier le secondaire à chaque montage mais pas sur un tube plein.

Comme le dit Orion, le secondaire ne bouge pas et d'autant moins que sur un 200/1000 il n'est vraiment pas lourd.

 

On dirait que tout le monde a suivi les pratiques d'un astram à lightbridge ou autre serrurier sans trop se poser de question.

 

Bon ciel

[PierreDesvaux]

A mon sens, il ne faut pas trop mélanger...

 

1- Si on utilise un cheshire, ou un simple tube percé pour centrer l'oeil, ce qu'il faut vérifier, c'est que:

- le secondaire est bien centré dans le tube du porte oculaire. Pour cela, il faut jouer sur la vis centrale du secondaire, pour le monter/descendre, et sur l'orientation du PO si on a des vis de réglage de ce PO. Mais quand ce réglage est fait une fois, pas besoin de vérifier à chaque fois.

 

- que l'on aperçoit la totalité du primaire dans le secondaire et que ce primaire est à peu près centré dans le secondaire. Si ce n'est pas le cas, il faut jouer avec les vis de collimation du secondaire pour le régler.

Normalement aussi, ce réglage n'est pas à faire à chaque fois, sauf si vraiment le secondaire a bougé pendant les transports.

 

- Ensuite, régler le primaire de manière à centrer la marque du primaire dans le reflet du Porte oculaire et le trou de la "boite percée". Ce réglage, il faut le faire presque à chaque fois.

 

 

2- Si on utilise un laser, dans ce cas, il faut absolument que le laser pointe sur le centre du primaire, sinon, le retour ne sera pas dévié correctement, et le réglage du primaire sera mauvais.

 

Pour que le laser pointe bien au centre, soit on règle le secondaire de manière à ce que le laser pointe au centre, soit, comme dit Den, on s'arrange pour que le laser lui-même se positionne de lui même au centre. Mais ce n'est pas évident à faire... la plupart du temps, le laser bouge un peu, bloblote, et le temps que l'on essaie de toucher aux vis du primaire, le laser a bougé... c'est pas bon...

 

Donc, à mon sens, il vaut mieux bien fixer le laser, ne plus y toucher, puis, régler le secondaire de manière à ce que le faisceau vise bien le centre du primaire, puis régler le primaire. Pendant toute la procédure, il ne faut surtout pas que le laser bouge!

 

Mais surtout, il ne faut pas se dire: "Je ne touche pas au secondaire, peut importe où vise le laser, et j'essaie de faire en sorte que le retour du laser soit bien sur la mire en réglant le primaire"!

Dans ce cas, c'est tout faux, car le retour du laser sera dévié non au centre, mais sur une portion "inclinée" de la parabole du primaire, et donc, complétement "hors axe"!

 

En espérant être clair...

 

(au fait, tout ceci n'a rien à voir avec le fait que le télescope soit démontable ou pas... Dire qu'il ne faut pas toucher au secondaire parce que c'est un télescope non démontable est tout simplement un non-sens...).

Modifié 19 février 2014 par PierreDesvaux

[Daube-sonne]

2- Si on utilise un laser, dans ce cas, il faut absolument que le laser pointe sur le centre du primaire, sinon, le retour ne sera pas dévié correctement, et le réglage du primaire sera mauvais.

 

Pour que le laser pointe bien au centre, soit on règle le secondaire de manière à ce que le laser pointe au centre, soit, comme dit Den, on s'arrange pour que le laser lui-même se positionne de lui même au centre. Mais ce n'est pas évident à faire... la plupart du temps, le laser bouge un peu, bloblote, et le temps que l'on essaie de toucher aux vis du primaire, le laser a bougé... c'est pas bon...

 

Donc, à mon sens, il vaut mieux bien fixer le laser, ne plus y toucher, puis, régler le secondaire de manière à ce que le faisceau vise bien le centre du primaire, puis régler le primaire. Pendant toute la procédure, il ne faut surtout pas que le laser bouge!

 

Mais surtout, il ne faut pas se dire: "Je ne touche pas au secondaire, peut importe où vise le laser, et j'essaie de faire en sorte que le retour du laser soit bien sur la mire en réglant le primaire"!

Dans ce cas, c'est tout faux, car le retour du laser sera dévié non au centre, mais sur une portion "inclinée" de la parabole du primaire, et donc, complétement "hors axe"!

 

En espérant être clair...

 

(au fait, tout ceci n'a rien à voir avec le fait que le télescope soit démontable ou pas... Dire qu'il ne faut pas toucher au secondaire parce que c'est un télescope non démontable est tout simplement un non-sens...).

 

Super clair pierre !

 

Et tu nous brosses un topos avec toutes les nuances.

 

Si je peux compléter, pour le cas où on désire titiller le laser dans le PO, et afin qu'il se fixe et ne bouge plus : on peut utiliser, trois bouts de scotch à 120° tout autour du laser.

On n'aura plus besoin d'utiliser le serrage du PO, il tiendra tout seul en force (à cause de l'épaisseur du scotch), mais en plus il aura du moelleux, de la flexibilité pour le manœuvrer et l'envoyer au centre de l’œillet.

 

Je parle de trois bouts à 120°, je trouve ça mieux que de faire tout le tour avec un seul bout de scotch ; à vérifier selon vous.

 

Non, on ne touche plus au secondaire. Comme expliqué par Den, on 'titille' manuellement le laser dans le PO afin d'avoir la tache au centre du primaire.

De toute façon tous les lasers sont un peu de travers, les PO aussi. Le faisceau, lui, est bien droit et c'est le principal.

 

Ce n'est que si on n'arrive pas à bloquer le laser dans le PO pour avoir la tache au milieu du primaire qu'on doit toucher au secondaire, mais ça n'arrive jamais.

 

Comme ça fait plaisir de lire ça

 

 

Bon l'étape suivante c'est de barlowter le laser, ainsi on n'a même plus à viser.

 

Ce n'est pas qu'un avantage pratique mais aussi de précision, car le centrage du laser dans l’œillet du primaire amène nécessairement une imprécision.

 

La barlow l'élimine et améliore ensuite la précision sur le retour, puisque l'écran du laser montrera le centre de l'oeillet "grossit" du coefficient de la barlow.

 

Autre avantage pratique, le système créer des anneaux d'interférences avec le centre de l’œillet, fabuleux pour centrer !

 

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 19 février 2014 par Daube-sonne

[Fred2402]

Je note tout ca.. excellent!

 

En fait, je vais vérifier que le jeu du laser est la raison du decallage du point rouge au niveau du primaire. Je n'avais pas souvenir qu'il y avait du jeu dans la fixation du lazer, mais par contre l'idée de garder un repaire pour toujours fixer le lazer de la même façon sur le porte oculaire semble excellente.

 

Si ca peut m'éviter de chipotter au secondaire lors de la colimation, alors je prends!

 

Idem pour l'idée de mettre la barlow et de voir les ronds concentriques, parce que j'ai toujours trouvé que le point centrale de la cible du lazer pour le reglage du primaire était fort peu précise.

 

Je vais essayer tout ca.. ce forum est une mine d'or en fait!

 

F.