Demande de conseils

[Eric89]

Bonjour à tous,

je possède depuis 4 ans un Dobson SW 200/1200. J'aimerai le booster un peu pour l'observation et donc acheter des oculaires supplémentaires ainsi que des filtres et j'ai besoin de vos conseils avisés.

Ce dont je dispose aujourd'hui: aucun filtre (au moins, ça c'est clair), qu'est-ce-qui est vraiment utile? oculaires: le 10 et le 25 d'origine + un Nagler 13.

Ce que j'envisage d'acheter: j'aimerai rester sur du Nagler pour compléter mais pas une obligation non plus, donc que prendre? un 6 pour du planétaire? Et en grande focale?

Également, j'aimerai me prendre un porte oculaire avec microfuser mais je suis un peu perdu dans les différents modèles. Je vais également investir dans un Telrad ou équivalent plus un cheshire, pour le moment je collime (rarement) à l' œilleton. Je dois dire que j'ai la chance d'avoir un vraiment bon miroir et donc je veux profiter à fond de mon instrument.

Merci de vos conseils.

[moonmaniac]

Salut,

 

Effectivement, rester sur un oculaire à grand champ apparent pour faire du planétaire a tout son sens en Dobson: non seulement l'image donne une impression d'immersion, mais le pointage ainsi que le suivi s'en trouvent facilités, ce qui contribue forcément à la qualité des observations.

 

Et effectivement aussi, dans la gamme que tu possèdes, ce qui manque le plus est un oculaire planétaire, qui te permettrait en plus de pousser sur certains amas, étoiles doubles ou petites nébuleuses planétaires.

 

Pour ça, un 6 est un bon choix car il t'amène à 1xD, ce qui est raisonnable tout en étant déja puissant. Un 5 ne serait pas complètement fou non plus avec les 240x qu'il te donnerait.

 

Le choix dépend essentiellement de la qualité de ta collimation (mais visiblement, tu es déja largement au parfum) et de ton site, certaines locations étant naturellement plus turbulentes que d'autres. mais ça, il n'y a que toi qui puisse le savoir.

 

En ce qui concerne les filtres, tout dépend...quel que soit le niveau de sélectivité que tu choisis, ça va donner un plus au niveau du contraste sur certaines nébuleuses (pas sur les galaxies ou autres objets), et je dis bien contraste: l'image ne sera pas plus lumineuse, mais les longueurs d'onde intéressantes seront privilégiées et d'autres "éteintes", d'où l'effet.

 

Et question oculaire grand champ, si tu as un super bon ciel, tu peux sans problème envisager une focale entre 30 et 35. Par contre, en milieu urbain ou péri urbain, un grossissement trop faible va faire monter le fond de ciel et te donner une image délavée. Dans ce cas, je resterais à un max de 30.

 

Peux-tu nous en dire un peu plus sur tes conditions d'observation?

[Eric89]

Merci de ce début de réponse. Pour le ciel, campagne retirée, villages du voisinage éteints vers 22h30 et villes les plus proches à 30/40km. Donc assez sombre sur l'ensemble, juste à l'ouest une ville moyenne qui donne un petit halo.

Eric

PS: au niveau des turbulences, je ne sais pas vraiment en apprécier le degré, je crois savoir que plus il y en a, plus les étoiles scintillent, mais pas vraiment connu de gène jusqu'à présent.

Modifié 20 février 2014 par Eric89

[DOB BLEU]

Bonjour

Si tu as un ciel pas trop mal , prendre un 300 serai pas mal non plus. C est gérable

au niveau du poids, ça éviterait de changer des éléments , voir aussi dans les PA.

Vu le temps pourri , tu as le temps de réfléchir.

JM

[Leimury]

Bonjour,

 

Le QuickFinder est vraiment bien, il dispose du clignotement et tu peux baisser sa puissance jusqu'au seuil du visible même quand la pile est neuve.

Pas besoin de boitier à piles supplémentaire, restes sur 45E.

http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-chercheur-quickfinder-218.html

 

Sur le mien j'ai pris également un SkyOptic Panaview de 26 (90E) pour me rapprocher des 2° de champ sur ciel, en fait 1,82°

Tout ce qui est dans le rond rouge est à l'oculaire, et cet oculaire fait tout de même beaucoup mieux qu'un chercheur optique: une très bonne surprise

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-panaview-70%b0-979.html

Vu que tu es sous un bon ciel tu pourrais peut être aller sur un SWAN33

 

Pour collimater, continues tranquillement à l’œilleton pour le primaire.

C'est pour le secondaire que tu aurais besoin d'un outil.

Le Telescope propose le cheshire long Perl pour 35E

http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=44

 

Vu que tu es lancé sur du Nagler tu préféreras sans doute rester sur cette gamme là.

C'est une bonne approche si tu as la patience de te composer une gamme sans concession car elle survivra à ton instrument.

Pourquoi donc te restreindre à 6mm ? sur ton 200/1000 tu peux rester sur du Nag et t'équiper d'un 5 et d'un 3,5 pour le planétaire.

 

Bon ciel

Modifié 20 février 2014 par Leimury

[Eric89]

Merci pour les liens.

Effectivement le QuickFinder est pas mal, j'ai eu l'occasion de l'utiliser sur un Dobson Factory et j'avais bien apprécié.

Au niveau des oculaires, le 5 en Nagler me tenterait effectivement bien, reste le choix d'une focale au delà de mon 25.

Concernant le porte oculaire Crayford avec microfuser, quelqu'un aurait une référence? Je ne tiens pas à commander et à me planter. Je crois avoir lu que l'on pouvait également monter un microfuser sur un porte oculaire existant. Est-ce le cas pour le porte oculaire d'origine du SW 200/1200 ?

Et les filtres ? est-ce-que je peux y gagner quelque chose?

Désolé pour toutes ces questions, mais quitte à investir, j'aime mieux avoir l'avis de gens plus expérimentés que moi afin de faire le meilleur choix.

[Eric89]

Bonjour

Si tu as un ciel pas trop mal , prendre un 300 serai pas mal non plus. JM

 

Oui ça j'y pense également mais dans un avenir un peut plus lointain. Le truc c'est que j'ai un bon miroir sur le 200 et plus d'une fois j'ai remarqué (et on m'a fait remarquer également) que j'avais une meilleure image que des scops de diamètres plus importants que le mien. Investir dans de bons oculaires n'est de toute façon pas une perte car en cas de revente du tube, je garderai précieusement ceux que j'aurais acheté en supp.

[mazen]

salut voisin!

 

pour le PO ça depend de ton budget...

 

le baader est pas mal, le moonlight est très bien et si tu veux te faire plaisir le feather touch est la reference!

 

niveau filtre un UHC c'est polyvalent ... le OIII pour les nébuleuses planetaire c'est le top...

 

quand à l'oculaire, le ES 82° 30mm a bonne réputation pour 3x moins cher qu'un nagler 31mm

[Leimury]

Tu as tout de même du remarquer autre chose que juste le champ et le grossissement quand tu passes du 25 au 16 non ?

 

De toute façon ton 16 à 82° te propose le même champ sur ciel que le 25 mais avec une bien meilleure vue, ton 25 passe déjà à la trappe.

 

Grossissement avec le 16: 1000/16=62,5

Champ sur ciel: 82/62,5=1,312

 

Grossissement avec le 25: 1000/25=40

Champ sur ciel: 52/40=1,3

 

En fait le Nag16 propose même 5% de champ sur ciel en plus, il voit mieux et plus large.

Le 25 ne t'est vraiment plus d'aucune utilité.

 

Bon ciel

[starac]

Bonjour,

 

Simple retour d'expérience avec mon 200/1200:

- un HRII planetary 6mm (et 7mm) passe très bien - par contre, moins de champ (cf remarques judicieuses de Moonmaniac),

- un simplissime BW Optik 30mm/80°; pas un oculaire de puriste mais bon sang que je m'amuse bien avec ce caillou en champs larges (2° +/- sur un Dobson, déduction faite des imperfections de périphérie de champ).

- filtres? J'ai un UHC et un OIII: les deux trouvent leur usage, quelque soit le ciel, mais sil fallait commencer par un, je prendrais le UHC, après ...

- microfuseur: , j'y réfléchis également: il y aurait les SW démutliplié (comme ça, on reste dans la marque), ou alors quelque chose dans ce genre:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p974_TS-2--Newton-Okularauszug-kurzbauend---bis-8kg-belastbar---Zahn-Trieb-mit-8-Lager.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3700_M-LRN-MONORAIL-2--Newton-Auszug---haelt-bis-3kg---1-10-Mikro-Untersetzung.html

 

Ca peut nécessiter du forage / bricolage et je ne suis pas encore trop au courant des conséquences pour certains oculaires quant au tirage optique de ces porte-oculaires ...

 

TELRAD? Ca marche très bien pour moi, surtout si on complète avec un atlas dans lequel figurent les mires du TELRAD (ou alors, un RIGEL)

[paradise]

Il est vrai que pour un oculaire 30mm, l'ES82° à 259€ est imbattable à champ égal et concurrence directement le Nagler : http://www.amazon.fr/Baader-Planetarium-Hyperion-Aspheric-Allemagne/dp/B001FR9AFI/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1392893096&sr=8-2&keywords=baader+aspheric'>http://www.amazon.fr/Baader-Planetarium-Hyperion-Aspheric-Allemagne/dp/B001FR9AFI/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1392893096&sr=8-2&keywords=baader+aspheric

 

Le Baader 31mm n'est pas mal non plus, moins de champ avec 72°, mais bon confort, et pas cher à 136€ : http://www.amazon.fr/Baader-Planetarium-Hyperion-Aspheric-Allemagne/dp/B001FR9AFI/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1392893096&sr=8-2&keywords=baader+aspheric

Modifié 20 février 2014 par paradise

[Leimury]

Celui là a l'air mignon tout plein:

http://www.astronome.fr/produit-systemes-de-mise-au-point-crayford-hybride-508mm-sky-optic-pour-newton-1535.html

 

Je crois qu'on a le même PO que ce soit sur un Orion ou un Skywatcher 200/1000.

Remarques que quand tu ne fais que du visuel sans même une bino je me dis que le PO d'origine fait plutôt bien le boulot, je n'ai jamais ressenti de gêne avec le mien.

[Eric89]

Bon, ça y est c'est commandé. J'en ai pour à peut près deux fois le prix du scop, mais faut ski (c'est de saison) faut. Un QuickFinder, un Nagler 5mm, un PanaView 38mm, un Crayford SW avec micofuser, un filtre OIII, un filtre UHC, un cheshire et cerise sur le gateau un Poket sky Atlas que je ne possédais pas encore. Il ne me reste plus qu'à commander la météo mais il n'y en avait pas en stock. En tous cas merci à tous de vos avis et de vos conseils.

[manu41]

Pour le PO, sur mon 300 sw j'avais mis ça:http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2625_Lacerta-Mikrountersetzung-z-B--fuer-Skywatcher-Crayford-Auszuege.html

C'est bien efficace par rapport au PO d'origine

[fanstea]

+1 avec Manu41, j'ai pris ca aussi sur mon flextube et c'est vraiment mieux pour la map. Je comprends meme pas qu'il n'y soit pas de base sur les SW.

 

Et grace a toi Eric89, on est encore parti pour 1 mois a pas mettre un dob dehors

Tu dois etre comme un gosse a attendre ton colis!!!

[Leimury]

un PanaView 38mm

 

Si tu peux changer pour un 32 ça ferait pas de mal.

 

Le 32 te donnerait:

1000/32=31.25

70/31.25=2.24°

 

Le 38 risque d'être un peu trop large pour ton instrument.

1000/38=26,32

70/26,32=2.66°: 5x la Lune !

 

Remarques que sous un ciel bien noir je serais curieux de voir les dentelles ou le double amas de Persée dans ton 200 avec le 38.

 

En tout cas ça va être Noel à la réception !

 

Bon ciel

[Eric89]

Et grace a toi Eric89, on est encore parti pour 1 mois a pas mettre un dob dehors

Désolé

Justement je pensais que personne ne m'accuserait de pourrir le temps vu qu'il l'est déjà

[starac]

Désolé

Justement je pensais que personne ne m'accuserait de pourrir le temps vu qu'il l'est déjà

 

... oui, mais là, ça va durer deux fois plus longtemps

Félicitations pour l'achat et bon amusement.

[planbis]

J'arrive trop tard !

 

S'adapte à tous les télescopes Skywatcher (y compris les Dobson, d'après ce qui est écrit) :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2625_Lacerta-Mikrountersetzung-z-B--fuer-Skywatcher-Crayford-Auszuege.html

Se monte sans démonter le PO...

Modifié 21 février 2014 par planbis
complément

[starac]

Bonjour,

 

Trop tard? Non . Bis repetita .

POur ma part, c'est le porte-oculaire qui commence à fatiguer petit à petit ... à terme,le remplacement devient inévitable, je pense; merci quand même .