0,000548579909067 u

[philou31]

Pour info.

nouvelle masse de l'électron:

http://www.lepoint.fr/science/l-infinitesimale-legerete-de-l-electron-19-02-2014-1793948_25.php

 

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13026.html#ref9

[stefg1971]

étonnant ! mais cela ne m'aide toujours pas pour expliquer de manière simple comment on "pèse" une particule à mes élèves de seconde...La question est récurrente et j'ai beau dévier sur ce qu'est une mesure indirecte et sur la détermination de la masse de la Terre comme exemple, je me sens un peu en échec.

[lilimag]

Wow c'est impressionnant ce qu'on sait calculer! Merci pour ce lien Philou

[philou31]

étonnant ! mais cela ne m'aide toujours pas pour expliquer de manière simple comment on "pèse" une particule à mes élèves de seconde...La question est récurrente et j'ai beau dévier sur ce qu'est une mesure indirecte et sur la détermination de la masse de la Terre comme exemple, je me sens un peu en échec.

 

Il y a quelques pointures en physiques sur ce forum qui pourront t'expliquer comment ils on fait, et peut-être même nous expliquer les implications de cette nouvelle mesure en Physique.

 

Le lien Wikipédia vers le piège de Penning:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pi%C3%A8ges_%C3%A0_ions_de_Paul_et_de_Penning

[lorent2CV]

Bonsoir ,

En regardant ce résultat je me pose des questions :

_ Jusqu'à quelle décimale la mesure peut elle aller en théorie ?

Si c'est une valeur infinie de décimales alors comment une particule " finie' peut elle avoir une masse indéfinie?

_ Pourquoi la masse n'a pas une valeur avec un nombre fini de décimales?

_ Existe t il un calcul ou une théorie donnant la valeur de la masse de l'électron ?

[Dr Eric Simon]

étonnant ! mais cela ne m'aide toujours pas pour expliquer de manière simple comment on "pèse" une particule à mes élèves de seconde...La question est récurrente et j'ai beau dévier sur ce qu'est une mesure indirecte et sur la détermination de la masse de la Terre comme exemple, je me sens un peu en échec.

 

Dans le piège de Penning qui a été utilisé ici, c'est la fréquence cyclotron qui a été utilisée (comment l'électron tourne sur lui-même), et cette fréquence est égale à B.e/m

On connait B, on connait e, on en déduit m, c'est aussi simple que ça !

[Alain 31]

Bonsoir ,

En regardant ce résultat je me pose des questions :

_ Jusqu'à quelle décimale la mesure peut elle aller en théorie ?

Si c'est une valeur infinie de décimales alors comment une particule " finie' peut elle avoir une masse indéfinie?

_ Pourquoi la masse n'a pas une valeur avec un nombre fini de décimales?

_ Existe t il un calcul ou une théorie donnant la valeur de la masse de l'électron ?

 

D'abord est-on certain qu'il n'y aurait pas plusieurs types d'électrons aux masses différentes ? (je pose la question qui a peut-être "oui" comme réponse certaine)

 

Pour répondre à lorent2CV je dirais que notre corps a une masse finie mais lorsqu'on se pèse (poids) le nombre de décimales est fonction de la précision de la balance (en restant toujours dans les mêmes conditions) . Plus sa précision tend vers l'infini plus le nombre de décimales tend vers l'infini , ce qui ne veut pas dire que notre corps a un poids indéfinie (ou même une masse)

 

Masse correspond à la quantité de matière si mes souvenirs sont bons...

 

Me trompe je ?

[syncopatte]

Qu'un poids affiche un chiffre bien rond est premièrement en fonction du système métrique utilisé.

De même pour le reste d'ailleurs: nos chiffres sont "définis" sur une base dix, qui est arbitraire.

 

Patte.

[jarnicoton]

C'est bête, hein, ces valeurs physiques incommensurables avec notre nombre de doigts, la densité de l'eau à 4°C, la durée du jour sidéral et la longueur du méridien !

 

On devrait, en espérant trouver des valeurs physiques rondes (mais ça n'est pas sûr), employer les unités naturelles de Planck.

 

- Bonjour madame la marchande ; donnez-moi 0,46.10^8 masses de Planck de patates et 0,62.10^35 longueurs de Planck de galon doré. Comment ? Si j'ai 5,57.10^45 temps de Planck, parce vous devez d'abord servir ces messieurs-dames avant moi ? Mais certainement !

[pat59]

Et un blog à 7,5%, en unité de Planck, ça fait quoi ?

[jarnicoton]

Au lieu de ronchonner, calcule plutôt combien ce que j'ai indiqué en unités de Planck vaut en système métrique.

[pat59]

A la louche, ça fait 1kg de patates, 1 mètre de galon et même pas 5 minutes de mon temps perdues pour ça

 

C'est bon, je peux ronchonner maintenant ?

[jarnicoton]

C'est bien. 3/3.

[Smith]

D'abord est-on certain qu'il n'y aurait pas plusieurs types d'électrons aux masses différentes ? (je pose la question qui a peut-être "oui" comme réponse certaine)

 

En fait il y en a 3, avec des masses différentes (Electron, le muon et le tauon).

[Dr Eric Simon]

En fait il y en a 3, avec des masses différentes (Electron, le muon et le tauon).

 

On peut même dire que ça s'appelle des leptons et que l'électron est le plus léger d'entre eux, le seul qui se désintègre pas...

 

On dit pas "tauon", juste "tau" (je sais c'est bizarre, on dit pas "mu" mais "muon")

[Smith]

Merci pour ta précision Eric, il me semblait bien que l'on parlait de particule "tau", mais j'ai déjà lu "tauons" au pluriel. Quel bestiaire quand même !

Comme disait l'autre : "Qui a commandé ça ?"

[Dr Eric Simon]

Merci pour ta précision Eric, il me semblait bien que l'on parlait de particule "tau", mais j'ai déjà lu "tauons" au pluriel. Quel bestiaire quand même !

Comme disait l'autre : "Qui a commandé ça ?"

 

Sans parler de leurs partenaires supersymétriques : le selectron, le smuon et le stau...

[Fitz]

On peut très bien parler de tauons, je l'ai lu régulièrement dans la littérature en tout cas!

[jarnicoton]

Oui, mais ça accroche la langue sans aucun autre profit qu'une volonté de standardisation maniaque du langage scientifique.

[Alain 31]

Merci à Smith et au Dr Eric Simon pour leur réponse.