Choix d'un occulaire faible grossissement pour dobson 12''

[Fredjel]

Bonjour,

 

j'ai pu enfin essayer convenablement mon dobson en 12'' (SW Flextube 300 Goto F/d = 4.9) vendredi soir.

Satisfait de mon jouet, je suis resté pourtant sur ma faim concernant certains "grands classiques" tel que M31 ou le double amas de Persée.

En effet, j'ai toutes une série d'Hypérion et de HR Planetary et la plus grande focale est en 24 mm pour un champ de 68°. Bref, ça grossit trop pour quelques objets particuliers de tailles respectables du ciel profond.

 

Quel occulaire choisir pour avoir un grossissement plus faible et remettre dans leur "contexte" M31 et le double amas?

J'ai pensé à un occulaire vers les 38 mm et un champ de 68°. Le budget est d'environ 150E (je ne veux pas mettre plus pour ces quelques cibles - adieu TV, Pentax, etc).

 

En faisant quelques recherches, j'ai trouvé :

- un TS :http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p957_TS-WA38-ERFLE-Wide-Angle-Eyepiece---38mm---2----70--Field.html

- un hyperion :http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1754_Baader-Hyperion-Aspheric-36mm---2----72--Wide-Angle-Eyepiece.html

- un Sky Optic Panaview :http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-panaview-70%b0-979.html

- un SWAN WO :http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-swan-william-optics-438.html

 

Et vous, vous utilisez quoi comme occulaire pour un dobson en 12'' pour grossir peu? Quel serez votre choix parmi cette liste? Avez vous d'autres idées?

 

Merci d'avance.

Modifié 23 février 2014 par Fredjel

[syncopatte]

38, c'est trop pour du F/d 4,9: pupille de sortie de presque 8mm = perte de lumière (ta pupille d’œil plus petite ne va pas capter l'entièreté de lumière qui sort de ton beau tuyau).

 

30 serait le max considérant une pupille de 6mm.

 

Persu j'utilise un WO UWAN 28mm à 82°CA, ce qui me semble tout simplement parfait.

Grossissement convenable, fond du ciel pas trop clair...

Il me semble en avoir vu un passer dans les petites annonces (125€).

 

Si tu veux vraiment du grand champ, une petite lulu en complément fait merveille!

(bon, ce n'est pas le même prix).

 

Patte.

[Fredjel]

Oui, j'avais oublié cette histoire de taille de pupille de sortie.!orbite! Merci du conseil.

Je réoriente ma question : quel occulaire autour de 30 mm pour un champ > ou égal à 68°?

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Soit l'UWAN de 28mm 82°

soit l'ES 30mm 82°

 

Ces deux sont parfaits pour l'usage et le prix est très bien.

 

Tu as au le Vixen LVW, seulement 65° mais sans rapport de poids avec les deux autres.

Comme les deux du dessus, il est piqué jusqu'au bord du champ.

 

A éviter les autres 30mm autour de 150€ (Hyperion, SWAN, Parangon TS...) si on ne veut pas des mouettes en bords de champ. Ils ne sont pas très chers, et surtout assez légers. Donnés pour 70~72°, ils montrent des mouettes ou des arcs de cercle à la place des étoiles sur leur dernier tiers ; c'est un choix à faire.

 

Mon conseil un Maxvision 24mm 82° (c'est optiquement un Meade 5000 ou un ES 24mm 82°) 150€, reste raisonnable sur le poids. Il en montrera bien plus qu'un Hyperion 31mm par exemple. Avec un ciel plus noir des étoiles qui ressortent mieux, des plus faibles qui apparaissent et le tout piqué jusqu'au bord.

On peut même choisir plutôt un ES 24mm 82° c'est la même optique mais l’œilleton est plus confort (l'oculaire est plus classe).

 

Amicalement, Vincent

Modifié 23 février 2014 par Daube-sonne

[loulou7331]

Passer d'un 24 mm 68 degrés à un 24 mm 82 degrés sur cet instrument ferra passer le champ réel de 1 degré à 1,3 degrés. Il y aura un peu plus de marge pour le double amas de Persée, mais pour M31 çà restera bien insuffisant.

 

Malheureusement, plus le diamètre de l'instrument augmente, plus le champ réel se rétrécit (à gamme d'oculaires égale). A mon avis, ce serait plus judicieux d'acheter une bonne paire de jumelles, qui permettra de faire du grand champ sans concession!

[Leimury]

Bonjour,

 

J'ai un Panaview de 26 qui passe très bien sur mon 200/1000

Peut être un petit Panaview de 32 ?

33% d'écart d'avec ton 25, il ne fera pas double emploi et une pupille de sortie qui reste viable.

 

Maintenant côté qualité de la focale de 32 à F/D de 5 je n'en sais strictement rien.

 

Fiontus conseillait souvent le SWAN 33 (Williams optics) à qui cherchait un grand champ sur un dob F/D de 5

Là aussi c'est 70° pour 100E.

 

Fais voir une recherche sur SWAN 33 sur WA, les avis ne manquent pas (plutôt bons)

 

Bon ciel

[YoYoastro]

salut moi j'utilise un ES 20mm (100°) pour obs et dessiner avec mon actuel T300, et je peux t'assurer qu'il offre de très belles images et que le champ offert est fantastique (1,34°)Par exemple NGC 7000 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110973

Ici sur Ison : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=112351

 

 

A+ Yohan

[John Mc Burne]

Salut, j'ai eu un 305/1525 et pour avoir le plus grand champ possible, j'utilisais un SWAN 33mm 72°, un oculaire a l'excellent rapport qualité/prix, impeccable pour faire rentrer la rosette en entier par exemple.

 

Mais c'était pour moi la limite car j'étais déjà a plus de 6mm de pupille de sortie, si j'avais eu un peu plus de budget à ce moment la j'aurais préféré un UWAN 28mm 82° qui me donnait le même champ sur le ciel avec une pupille de sortie correcte.

 

Nico

Modifié 24 février 2014 par John Mc Burne

[Fredjel]

Si j'explose le budget initial, le ES 30mm 82' serait un bon choix?

[aoki38]

Bonjour,

 

pour le grand champ, je dispose d'un Meade S5000 UWA de 40mm, il est au coulant 50,8mm et avec ses 6 lentilles il reste net sur les bords avec mon 200mm. Il fait très bien son travail question netteté, je me le suis procuré à...89€ au lien de 350€.

[Fredjel]

Bonjour,

 

pour le grand champ, je dispose d'un Meade S5000 UWA de 40mm, il est au coulant 50,8mm et avec ses 6 lentilles il reste net sur les bords avec mon 200mm. Il fait très bien son travail question netteté, je me le suis procuré à...89€ au lien de 350€.

Mais comme dit plus haut, un 40 mm fera une pupille de sortie trop importante.

[aoki38]

Mais comme dit plus haut, un 40 mm fera une pupille de sortie trop importante.

 

Honnêtement l’araignée est perceptible lors des observations diurnes (par exemple les montagnes enneigées) mais pour le ciel profond je ne suis pas gêné et elle est invisible pour moi, il est parfait pour scanner les amas ouverts et les astérismes

[YoYoastro]

attention à la pupille avec un 32mm , ça va pas être top ... Perso pour moi le meilleur ratio confort/champ, serait le Nagler 26mm (58x/1.56°) ou l'ES 20mm (75x/1.34°).

A+Yohan

[syncopatte]

Aoki, tu as un F/d 6 et donc 6,66 de pupille avec ton 40mm, ce qui est encore faisable.

 

Sur un F/d 4,9 par contre, ce ne serait pas judicieux.

Bon, sous un excellent ciel bien noir on pourrait faire fi de la perte en lumière et ainsi se "payer" du grand champ, mais autrement il est préférable de rester avec des pupilles de sortie mieux adaptées.

 

Patte.

[loulou7331]

J'avais déjà essayé un oculaire de 35 mm de bonne facture sur un150 mm à f/5 (donc pupille de sortie de 7 mm), et j'ai trouvé l'image vraiment moche. Le champ de pleine lumière réduit de l'instrument était sans doutes l'une des causes du problème.

 

Mon conseil, avant d'investir dans un tel oculaire, c'est de calculer le champ de pleine lumière de l'instrument. Il y a parfois ds surprises!

[olivdeso]

Bon, sous un excellent ciel bien noir on pourrait faire fi de la perte en lumière et ainsi se "payer" du grand champ, mais autrement il est préférable de rester avec des pupilles de sortie mieux adaptées.

 

Patte.

 

oui absolument, c'est pas binaire : une grosse pupille, même c'est pas optimal, mais ça marche encore pas trop mal. Un 40mm 70° est bien pratique aussi en complément d'un 30mm ou 32 qui est l'optimal pour le F/D 5 en terme de pupille. (à condition, effectivement, d'avoir un secondaire suffisamment grand pour illuminer tout le coulant 50.8)

 

après ça dépend si tu utilise un correcteur de coma ou pas. Un paracorr augmente la focale donc le F/D et la pupille de x1.15. Tu passes de F/D 4.9 à F/D 5.6. Donc un oculaire de 36mm de focale te donnerait encore une pupille de 6.5mm et même le 40mm donnerait 7.1mm de pupille, pas dramatique.

(de plus ça dépend aussi pas mal des observateurs certains ont des plus grosses pupilles que d'autres)

[ZITO]

Pour partager mon expérience, avec mon 300/1200,je me suis "limité" à' 20mm de focale pour mes oculaires.

Essayés :

swan 40mm 70* : fond du ciel trop clair, sans parler des mouettes(coma)sur 80% du champ, po 2 pouces et cpl important nécessaire

Nagler 26 : fond du ciel encore clair, moins de coma mais un poids conséquent

Sans parler de la pupille trop grande qui reviens (en gros) à diaphragmer l'instrument et c'est dommage de trimballer un 300 pour observer avec un 250 !

En espérant t'avoir aidé

Bon ciel

[Fredjel]

Bon, ben là, je suis perdu.

Avant d'investir 250E dans un occulaire qui ne me conviendra peut être pas (ES 30 à 82°?), il faudrait que j'arrive à m'en faire preter un similaire pour voir ce que celà peut donner en terme de rendu.

Il n'y a personne qui a testé un occulaire à 30 mm 82° sur un dobson 300/1500?

[syncopatte]

Un peu de lecture ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=103175

 

Patte.

[Leimury]

30 mm 82° sur un dobson 300/1500?

 

33 ou 32 en 70° ça t'irait pas ?

C'est 100E et tu n'auras même pas besoin de changer de PO

 

Skyoptic Panaview de 32

ou Williams Optics SWAN 33

 

Pas trop cher et ça fera bien le boulot.

 

Regardes voir le message 8 de John et fais voir une recherche sur le SWAN33.

[Fredjel]

Oui, c'est vrai qu'un oculaire plus d'1 kg risque de faire peur au PO d'origine! Ou pas...

C'est aussi vrai qu'il n'y aura pas cette contrainte avec un 70'. Par contre, un 32 mm ne fera pas une pupille de sortie limite?

[macfly51]

Il n'y a personne qui a testé un occulaire à 30 mm 82° sur un dobson 300/1500?

 

Si Vincent "Daube sonne" ne repasse pas par ici, contacte-le. Il possède le ES 30/82° et l'utilise sur un OO300 avec/sans paracorr

[paradise]

salut moi j'utilise un ES 20mm (100°) pour obs et dessiner avec mon actuel T300, et je peux t'assurer qu'il offre de très belles images et que le champ offert est fantastique (1,34°)Par exemple NGC 7000(...)

Il me semble que notre ami avait bien précisé dès son premier post qu'il ne voulait pas dépasser 150€, à 480€ l'ES 100°, c'est comme qui dirait un poil au-dessus du budget !

 

(edit) : j'ai essayé cet oculaire, 100° oui c'est fantastique, encore que 70° soient suffisants la plupart du temps.

Modifié 25 février 2014 par paradise

[Xavier_B]

Bonjour,

Je fais un modeste apport puisque j'ai un matériel proche du tien.

 

Un oculaire pour faible grossissement m'intéresse aussi. J'ai un kepler 300/1500 et j'ai essayé l'été dernier un hypérion asphérique. Sauf erreur c'était le 36 mm. La pupille de sortie est grande, par conséquent on perd un peu de lumière sur le papier, c'est indiscutable. Ceci dit, si je ne me trompe pas la pupille doit être approximativement de 7mm, ce qu'on obtient sur beaucoup de jumelles astro.

 

Sur le terrain, c'est important je pense, j'ai trouvé que c'était très convaincant sur M31 par exemple et notamment sur les dentelles du cygne (l'arc de la grande dentelle est entièrement dans le champ). Le budget reste raisonnable à mon sens et c'est tout à fait utilisable sur ma lunette courte (baader 66/400). Personnellement j'envisage très sérieusement l'achat pour l'été.

[paradise]

Il est vrai que c'est un souci que de trouver un bon oculaire à faible grossissement, pas trop cher, avec du confort, sans sacrifier trop de champ, etc...

 

Ce sujet m'intéresse parce qu'il me manque aussi un 22 ou 24mm, sans aller jusqu'au 30 personnellement.

 

Il y a le Baader Aspheric 31mm qui, s'il n'est pas parfait, est loin d'être mauvais d'après les retours, et à 136€ est à peine au-dessus du budget de notre ami.

 

Mais le Swan 25 ou 33mm peut très bien convenir aussi, comme le signale Leimury, bon dégagement oculaire, 72°, 110€, (edit) il m'intéresse également à la finale d'ailleurs, tiens...?

Modifié 26 février 2014 par paradise

[Daube-sonne]

Essayés :

swan 40mm 70* : fond du ciel trop clair, sans parler des mouettes(coma)sur 80% du champ, po 2 pouces et cpl important nécessaire

Nagler 26 : fond du ciel encore clair, moins de coma mais un poids conséquent

Sans parler de la pupille trop grande qui reviens (en gros) à diaphragmer l'instrument et c'est dommage de trimballer un 300 pour observer avec un 250 !

En espérant t'avoir aidé

Bon ciel

 

Deux fois le mots "coma" utilisé pour autre chose

 

Le 40mm SWAN 72° montre des mouettes, c'est de l'astigmatisme, et c'est bien visible. Ça se rajoute à la coma de l'instrument. Même avec un Paracorr cet oculaire ne sera pas terrible sur le dernier tiers du champ.

Le Nagler 26mm n'a pas de coma, ni d'astigmatisme (sauf anecdotique) et il montre la coma de l'instrument (ce qui est le signe d'un excellent oculaire). Avec un Paracorr les étoiles seront piquées jusqu'au bord.

 

Bon, ben là, je suis perdu.

Avant d'investir 250E dans un occulaire qui ne me conviendra peut être pas (ES 30 à 82°?), il faudrait que j'arrive à m'en faire preter un similaire pour voir ce que celà peut donner en terme de rendu.

Il n'y a personne qui a testé un occulaire à 30 mm 82° sur un dobson 300/1500?

 

Oui comme le précise McFly51, j'ai un ES 30mm 82° il est utilisé principalement pour le grand champ à la lunette (f/7). Mais il ne rechigne pas à monter sur le Paracorr du Newton (donc f/4,6 avec ce correcteur).

La pupille de sortie est un peu grosse (6,5mm), je pense du coup que mon iris de 40ans diaphragme le primaire. Ce n'est pas l'oculaire que j'utilise sur tous les sujets, mais franchement chaque fois que je l'installe c'est waoh sur les cibles XL ! La rosette avec filtre UHC est vue dans son intégralité ! Pas mal aussi pour certains objets proches que l'on désire voir dans le même champ.

 

Pour le champ sur le ciel, un ES20mm 100° vaut un 24mm 82° je crois. Par contre attention, à f/5 ça vaut le coup de se passer de Paracorr, mais à condition de ne pas trop grimper en champ apparent (c'est ce qui conditionne la "coma"). Aussi à f/5, je resterai sagement sur du 82° sans Paracorr.

 

Pour moi l'ES 24mm 82° est le maitre choix (à f/5) ; très beau caillou, et vaut un Nagler 26mm en première approximation... Œilleton confortable ; il est parfait. Bon y aura un chouia de chromatisme au bord, et un poil de bizarreries sur les 5~10° derniers degrés, mais faudra vraiment examiner la zone pour s'apercevoir de la chose.

 

Le Maxvision 24mm 82° possède la même optique, pas le même écrin (c'est moins classe, œilleton moins agréable), mais le prix les amis ! C'est simple optiquement et pour le service rendu y a pas de meilleur Q/P !

 

Cela dit certains petits malins ont touché leur ES 24mm 82° à peine un peu plus cher que le Maxvision (bon y un côté chance avec la douane si vous voyez ce que je veux dire)...

 

Revenons à l'ES 30mm 82 ; oui il passera aussi sur un f/5 (6mm de pupille c'est dans les clous), mais faut voir le côté pratique aussi, il fait 1 bon Kg.

 

Alors si le budget est serré, ne tourne même pas en rond prends un Maxvision 24mm 82° (Y a déjà plus de 18mm alors faut pas espérer qu'une telle offre dure...). Et surtout ne cherche pas du côté des 68~72° 30mm dans ces prix (150€), ils sont tous très inférieurs sur les bords. Au final pour le même prix tu aurais moins de champ réel "propre", et un fond de ciel moins noir. Leur seul avantage ; ils sont plus légers. Et si tu veux concilier les deux ; légèreté et piqué, y a le Vixen 30mm 65° mais bon 200 et qqs €...

 

Si tu peux pousser jusqu'à 250€, reste le choix entre un 24 ou un 30mm chez ES...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 26 février 2014 par Daube-sonne

[Fredjel]

Merci pour tes conseils! Je vais m'intéresser sérieusement au Maxvision.

[Fredjel]

Bon, j'ai craqué sur....

 

 

le 30 mm en 82° d'ES!

 

 

Les contre-poids sont en cours de confection...

[HP73]

Bon, j'ai craqué sur....

 

 

le 30 mm en 82° d'ES!

 

:

 

Bonsoir

 

je pense que tu ne regretteras pas ton choix. Si tu as l'occasion par la suite de l'équiper d'un filtre UHC ou O3, spectacle garanti sur les nébuleuses diffuses et n'oublie surtout pas les dentelles du cygne tout l'été Avec 1,6 ° de champ et une pupille de 6, la plupart des objets étendus sera visible en entier mais la qualité de l'image (contraste), variera beaucoup en fonction de la qualité de ton ciel

 

Bonnes observations

 

H-Pierre

[Fredjel]

J'ai craqué pour l'ES 30mm 82' sauf que ES vient de m'envoyer un message après relance pour me dire qu'ils ne l'ont plus en stock avant plusieurs mois.

J'ai donc annulé ma commande après 3 semaines d'attente et demandé le remboursement alors que cet oculaire était affiché en stock sur leur site lors de ma commande.

Donc, ce sera rien pour le moment...

Vraiment déçu de la part d'ES par leur manque de rigueur...

Modifié 23 avril 2014 par Fredjel