La soirée du mois pour moi...

[cpeg]

Bonjour,

 

Enfin hier une soirée claire, sans Lune, garantie (pas besoin de scruter le ciel en guettant les trouées entre les passages nuageux) .

 

Je n'ai pas fait de ciel profond dans un site correct depuis une éternité. Je décide donc de m'éloigner de la ville et d'aller à la campagne, à une trentaine de kms à vol d'oiseau du centre de Lyon. Sans être un site noir c'est pas mal quand la transparence est bonne, et ce soir ça devrait être le cas.

 

Je pars léger: lunette achro 150/750 sur monture azimutale, PSA, une carte imprimée pour la comète P/1998 U3 (Jager) que Carte du Ciel me donne pour mv 10.7 mais je n'ai aucune indication réelle sur son éclat, et on sait que les comètes...

 

Je vais donc pouvoir observer tranquillement depuis la tombée de la nuit jusque vers 23h30 heure légale, soit 4 heures dont 3 de nuit complète. En touriste mais en touriste sérieux.

 

En tout 20 à 25 objets classiques, dont certains sur lesquels j'ai pu sérieusement tester les possibilités de l'instrument.

 

Par exemple:

 

- NGC 2261, la nébuleuse variable de Hubble.

L150 + 15mm Kepler (x50): une petite tache lumineuse dans le champ d'étoiles pourrait correspondre mais c'est vraiment petit et amorphe. Je passe directement au 4mm LV: pas très brillant mais évident, je reconnais la forme cométaire de la nébuleuse avec la pointe dirigée vers le sud. La "queue cométaire" dévie vers la gauche (vers l'ouest avec le RC). Il y a une étoile proche bien visible au Nord de la nébuleuse. Rentré à la maison je retrouverai cette configuration sur des photos et confirmerait ainsi l'identification, même si je n'avais guère de doute.

 

J'ai essayé le 9.7mm Antarès (x77): la forme est visible mais bien moins évidente qu'à x187.

 

- M46 et la planétaire qu'il contient, NGC 2438.

Dans le chercheur 9x50 je vois bien l'Ao M47, composé de quelques étoiles brillantes, et la tache diffuse de M46, beaucoup plus discrète, mais cet amas est bien plus intéressant.

Avec le 9.7mm Antarès, M46 remplit bien le champ, riche en étoiles de magnitudes moyennes. Je cherche la Np, je ne la perçois pas. Je passe au 4mm, et là, difficile à situer dans l'amas par manque de champ, je vois une nébulosité ronde avec une étoile juste sur le bord, exactement comme la nébuleuse cherchée. J'essaye de passer le filtre UHC ente l'oeil et l'oculaire mais ce n'est pas pratique. Je démonte donc le 4mm, essaye de monter le filtre dessus mais ça coince. Je renonce et tente donc le coup avec l'UHC sur le 9.7mm. La nébuleuse apparaît mais je ne vois plus l'étoile proche . Mais c'est vraiment une petite tache au milieu des étoiles de l'amas.

 

Finalement j'arrive à monter le filtre sur le 4mm et la nébuleuse et l'étoile tangente deviennent évidentes. Ce n'est pas brillant et je ne vois qu'un disque pâle en vision décalée, pas l'anneau, mais c'est sûr. Je note que l'angle de position de l'étoile par rapport au centre de la nébuleuse est de l'ordre de 100°, et il me semble que ça colle avec la réalité.

Pour NGC 2438 Carte du Ciel donne: mv 11.0, 1.1' x 1.1'.

 

J'ai redécouvert le pouvoir du grossissement. Pour toutes mes observations j'avais systématiquement plus de détails avec le 4mm LV (le pauvre, avec son champ de 45°, il est plutôt destiné au planétaire).

 

Je crois que j'avais perdu l'habitude de grossir car observant trop souvent sous un ciel très pollué. Paradoxalement, si on conseille de grossir pour noircir un fond de ciel trop présent, avec une pollution trop forte je pense que ça ne marche pas, le grossissement aboutissant à une image avec un contraste qui reste faible où les objets et les étoiles se diluent.

 

C'est en tout cas ce que je constate pour les étoiles quand j'observe des variables chez moi. L'un des buts est d'observer les étoiles les plus faibles possibles, donc j'utilise évidemment le grossissement pour gagner en magnitude, mais je me sens beaucoup plus limité. J'ai l'impression d'un optimum vers D/2. Mais je suis aussi peut-être perturbé par l'étroitesse du champ où, dans un ciel pollué, il y a très peu d'étoiles, ce qui gêne le repérage et la vision...

 

En tout cas, sous un ciel relativement noir, ça marche parfaitement, même avec un instrument peu adapté aux forts grossissements et une turbulence non nulle.

 

Cordialement,

Claude

 

PS: pour la comète Jager, rien vu, si quelqu'un a des nouvelles...

[Dédé de St Fé]

Bonjour Claude

 

Très interressante ta façon d'aborder la nébuleuse planétaire de M46

 

J'ai redécouvert le pouvoir du grossissement. Pour toutes mes observations j'avais systématiquement plus de détails avec le 4mm LV (le pauvre, avec son champ de 45°, il est plutôt destiné au planétaire).

C'est certain que le champ réduit est un sacré handicap pour ce genre d'observation

 

PS: pour la comète Jager, rien vu, si quelqu'un a des nouvelles...

Pas de nouvelles, il faut dire que ça faible magnitude annoncée n'est pas une invitation pour l'observer

 

Merci pour ce compte-rendu bien rédigé

[zaurel]

Bonjour Claude

 

Ah tiens, je me disais " bon sang une nouvelle comète à observer, je fonce dès la prochaine occasion!" mais finalement, non....comme tu l'écris justement, avec ces astres chevelus , on ne sait jamais à quoi s'attendre...

 

Il est vrai que ces derniers mois ne nous ont pas gâté question météo et c'est encore plus motivant de s'éloigner des villes pour trouver un meilleur ciel lorsqu'enfin, il ne se présente pas trop mal..

 

Avoir observé 20 à 25 petites merveilles en quelques nuits, c'est déjà beaucoup en regard des dernières semaines passées ...sous les nuages..

 

En te souhaitant de pouvoir en admirer encore bien d'autres mais je crains que le mauvais temps ne revienne déjà...

[popov]

Salut Cpeg

 

Chouette croa à lire, surtout ta description de M46 car j'y suis aussi passé hier soir !

 

Je crois que j'avais perdu l'habitude de grossir car observant trop souvent sous un ciel très pollué. Paradoxalement, si on conseille de grossir pour noircir un fond de ciel trop présent, avec une pollution trop forte je pense que ça ne marche pas, le grossissement aboutissant à une image avec un contraste qui reste faible où les objets et les étoiles se diluent.

Les objets nébuleux se diluent mais pas les étoiles puisqu'elles sont ponctuelles. Tout du moins si tu grossis pas au point que la turbu ou une mauvaise collim les étalent comme une pate à pizza (désolé on approche de l'heure du repas ). Du coup en ville les amas ouverts sont surement les objets CP les moins pénalisés, surtout s'ils sont compacts par garder un apect un minimum spectaculaire à fort grossissements...

[etoilesdesecrins]

Salut ! c'est-tout-à-fait l'approche que j'ai des petits objets du CP, dont les NP : ils se révèlent en grossissant, et parfois de façon extraordinaire pour une 80ED déjà. C'est impressionnant la différence de facilité d'accès alors (et idem pour les étoiles faibles)

[cpeg]

Bonjour et merci à vous tous

 

 

Les objets nébuleux se diluent mais pas les étoiles puisqu'elles sont ponctuelles. Tout du moins si tu grossis pas au point que la turbu ou une mauvaise collim les étalent comme une pate à pizza (désolé on approche de l'heure du repas ). Du coup en ville les amas ouverts sont surement les objets CP les moins pénalisés, surtout s'ils sont compacts par garder un apect un minimum spectaculaire à fort grossissements...

 

D'accord pour le raisonnement: normalement ce sont les étoiles pour lesquelles le grossissement est le plus efficace. Sauf qu'en ville je suis très vite confronté à une limite probablement liée à la PL, c'est ce que je cherche à comprendre.

 

Alors que sous un ciel correct je peux grossir beaucoup plus avec un gain très important, pour les étoiles et pour les objets nébuleux.

 

Cordialement,

Claude

[popov]

J'ai fait une expérience assez facile de l'impact de la pollution lumineuse sur la supernova de M82 y'a un mois et y'a une semaine. Alcalino était là aussi les deux fois et a vu les memes choses. Instrument ED81 avec une magnitude limite théorique de 11,3.

 

La première fois bon ciel sans lune, à 10 km en dehors de la ville, horizon nord-est propre (foret sur 15km dans cette direction là), magnitude limite de 5 à 5.5, toutes les étoiles de la petites ourse étaient faciles.

La seconde fois 4 jours après la pleine lune qui venait de se lever, entre Strasbourg au sud et Haguenau au nord (aire urbaine 50000 habitants de 10 à 20 km vers le nord est), ciel très jaune avec en plus un voile de nuages hauts. Magnitude limite autour de 4, seule la polaire et le bout du la casserole étaient visibles dans la petite ourse. On s'est même demandé ce qu'on faisait dehors ce soir là '

 

Il y a un mois avec les bonnes conditions M82 laissait clairement voir ses deux bandes d'absorbtion. La SN était autour de mag 10,5 je crois, facile en vision directe et inratable en décalée. Il y a une semaine c'était gore sur M82, on était déjà content de la retrouver dans le bordel qu'on avait au dessus de nos têtes. Bien sûr aucun détails dans la galaxie qui était à peine visible. Pourtant la SN était apparente par intermitence en vision directe, bien que difficile. Mais en décalée elle sortait encore assez aisément au point que des personnes non habituées à l'observation (mais non moins amatrices d'astronomie, je pense très fort à quelqu'un ) ont pu la voir aussi et la situer correctement.

 

Et pourtant Econseil donnait la SN à 11,2 le 18/02, j'ai vu ça dans un autre post. On était donc à l'extrème limite théorique de la lunette (toutefois correctement optimisée à 1x le diametre avec de bons accessoires et une monture stable) dans des conditions affreuses, une magnitude bien plus faible que la première fois, et pourtant la PL qui a tué la galaxie n'a pas semblé avoir de réel impact sur la SN...

 

Je pense que les mêmes constats pourraient être fait avec les amas ouverts sinon on avait les mêmes repères de magnitude limite qu'on a pu avoir avec cette SN. Par contre ici on parle de limites de detection, l'esthétisme d'un amas est une autre question et bien plus sensible à un bon ciel.

Modifié 25 février 2014 par popov

[popov]

A défaut de SN on pourra s'essayer sur les pléiades, je viens de retrouver ceci :

 

[econseil]

 

Et pourtant Econseil donnait la SN à 13,2 le 18/02, j'ai vu ça dans un autre post.

 

Salut popov,

Je la donnais à 11,2 le 18/02, ICI

[econseil]

Salut Claude,

 

C'est une bien belle soirée que tu as passée là

Merci pour le partage !

 

 

PS: pour la comète Jager, rien vu, si quelqu'un a des nouvelles...

 

Elle s'appelle maintenant 290P/ (Jager). Elle tourne autour de la magnitude 15 en ce moment. Je te laisse deviner pourquoi tu ne l'as pas vue

Il y a un mois, sur un 10 pouces avec 2 minutes de pose, elle donnait ça : http://www.ruppel.darkhorizons.org/290P%20Jager.htm

[popov]

Salut popov,

Je la donnais à 11,2 le 18/02, ICI

 

Oui oui 11.2, évidement pas 13.2. Ca m'a échappé à la relecture,

toutes mes excuses ! Merci d'avoir relevé cette grave erreur de ma

part qui dénature mon message précédent (du coup je me permet

de l'éditer pour sa lisibilité). C'est effectivement dans le lien donné

que j'avais relevé cette mesure. Elle m'avait surprise, je ne pensais

pas que la SN était passée au delà de 11 vu qu'on avait encore pu

bien la voir...

[Phil.]

Salut Cpeg;

 

Merci de nous faire partager ce compte-rendu très instructif.

 

Concernant la comète 209 / (Jager), je ne la connaissais pas, je me suis donc amusé à faire des va-et-vient sur le net, (le premier lien je connaissais, mais pas le deuxième.)

ils donnent une magnitude quelque peu différente, pour le premier lien 13,1 et pour l'autre 12.

Je ne connais pas ton matériel ni ton ciel, mais si tu arrives à pointer NGC 2438, je me dis que tu ne dois pas être très loin que pour pointer cette comète.

 

http://www.heavens-above.com/comet.aspx?cid=290P&lat=0&lng=0&loc=Unspecified&alt=0&tz=UCT

 

http://www.aerith.net/comet/future-n.html

 

 

Salut Popov,

 

La carte que tu présentes au poste 8 est très précise, d'où vient cette carte stp ?

 

Merci d'avance;

 

Philippe

[popov]

Salut Phil

 

Je ne connais pas ton matériel ni ton ciel, mais si tu arrives à pointer NGC 2438, je me dis que tu ne dois pas être très loin que pour pointer cette comète.

Cette NP est quand meme beaucoup plus brillante, et surtout plus compacte qu'une comète ! En ville ça ne pardonne pas pour les cibles étendues...

 

La carte que tu présentes au poste 8 est très précise, d'où vient cette carte stp ?

Tu vas sur google image et tu tape "magnitude pléiades" ou un truc comme ça. Je crois qu'il y en a aussi une pour les hyades qui est bien pour tester des jumelles par exemple.

[cpeg]

Salut Cpeg;

 

Merci de nous faire partager ce compte-rendu très instructif.

 

Concernant la comète 209 / (Jager), je ne la connaissais pas, je me suis donc amusé à faire des va-et-vient sur le net, (le premier lien je connaissais, mais pas le deuxième.)

ils donnent une magnitude quelque peu différente, pour le premier lien 13,1 et pour l'autre 12.

Je ne connais pas ton matériel ni ton ciel, mais si tu arrives à pointer NGC 2438, je me dis que tu ne dois pas être très loin que pour pointer cette comète.

 

http://www.heavens-above.com/comet.aspx?cid=290P&lat=0&lng=0&loc=Unspecified&alt=0&tz=UCT

 

http://www.aerith.net/comet/future-n.html

 

 

Salut Popov,

 

La carte que tu présentes au poste 8 est très précise, d'où vient cette carte stp ?

 

Merci d'avance;

 

Philippe

 

Merci

 

Popov a déjà donné la réponse pour la comète. Effectivement il y a de bonnes chances pour qu'elle soit beaucoup plus diffuse que la Np.

 

Par ailleurs Heavens Above donne la dernière magnitude observée (ça n'est pas forcément récent). Sur l'autre site je pense qu'il s'agit d'une prévision (donc fausse ).

 

Je connais cette carte des Pléïades. Je suis presque sûr qu'elle a paru dans un Ciel&Espace des années 80 avant de se retrouver sur le net.

 

Cordialement,

Claude

[Phil.]

Merci à vous deux.

 

Philippe

[Phil.]

 

Tu vas sur google image et tu tape "magnitude pléiades" ou un truc comme ça. Je crois qu'il y en a aussi une pour les hyades qui est bien pour tester des jumelles par exemple.

 

OK je l'ai en effet trouvée sur Google.

 

Merci encore!

 

Phil.