Conseils pour choix d’une lunette

[Invité Wolfan]

Dans cette discussion' date=' on a parlé de transportabilité, et c'était un inconvénient de la lunette 100 ED (nécessitant une monture assez costaude). Vous trouvez que cette lunette n'est pas facilement transportable ? OK, on ne l’emmènera pas en avion. Mais là il s'agit juste de descendre dans le jardin, je crois. Je trouve toujours dommage de sacrifier les avantages d'un instrument au prétexte qu'il est un petit peu plus encombrant que ce qu'on espérait. Du moment qu'on peut le porter...[/quote']

 

Excellente remarque cher Bruno.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Vitalis]

En fait j’ai pris lunette + monture du même vendeur (+ d’autres « bricoles »).

Très bon contact et très arrangeant.

Tout devrait être conclu d’ici la fin de semaine prochaine je pense.

 

Prochain topic : « Help ! »

 

D’ores et déjà : un immense merci à vous tous et toutes.

 

Déjà 8 pages rien que pour ma lunette.

[starac]

Bonsoir,

 

...

Déjà 8 pages rien que pour ma lunette.

 

Si ça peut rassurer, on est loin du record de la saison

 

Bonnes observations .

[popov]

En fait j’ai pris lunette + monture du même vendeur (+ d’autres « bricoles »).

Très bon contact et très arrangeant.

 

Tu veux pas nous dire tout quoi c'est ?

 

PS : le record évoqué par Starac : 847 messages pour une lunette dont le modèle final avait été évoqué dès les 10 premiers messages

[Vitalis]

C’est la 100 ED mentionnée 1 ou 2 pages avant, avec la monture EQ3/2 motorisée, plus 2 oculaires (10 et 25), le chercheur 9*50 et le renvoi coudé.

 

Au final, une apo moins chère que l’achro que je visais au début.

[syncopatte]

Fort bien!!! (c'est quoi la monture? Une EQ3-2 me semble fort limite; la Vixen assure mieux)

 

J'espère aussi que le renvoi coudé soit à la hauteur.

Trop souvent considéré comme l'élément pauvre, il fait pourtant intégralement et avec autant d'importance partie des éléments de la chaîne optique.

 

> Wolfan, j'ai un peu de tout: lulu achro courte (SW 120/600 AZ4 et ex- AT80/480), lulu apo 80/500 trépied photo/giro, dobs 200 et 300, newton 150/750 sur Equato (Starfinder/EQ3-2/EQ6), Mak M603 Intes. Puis j'ai eu le plaisir d'observer avec des achro longues, comme la Zeiss Telementor, la Skylight 60/900 et last but not least, la lunette du Père Josset (230/3000).

 

Bref, un peu de tout.

Je voulais donc mettre en avant les instruments (dans le budget) plutôt performants en planétaire (sans trop bâcler le ciel profond).

Dans ce contexte, si sympa que soit une petite achro, voire une apo80; elles ne font pas le poids au figuré.

(Encore heureux pour les possesseur de gros tuyaux!)

Une achro longue devient difficile à mettre en oeuvre (variabilité hauteur oculaire) et monter en diamètre donne de suite un instrument assez encombrant et qui fait le poids au sens propre.

 

Je pense que Vitalis trouvera son bonheur dans la 100ED: un bon compromis plaisir/emmerdements et ce à un prix compétitif.

Que demander de plus?

 

Bons cieux les amis! (et pas seulement lunaire comme aime à dire Wolfan! )

 

Patte.

Modifié 1 mars 2014 par syncopatte

[manu41]

Bon ciel a toi avec ta nouvelle lunette.

Un renvoi coudé à miroir de bonne qualité serait un plus avec cette lunette comme le souligne Syncopatte.

Et plus tard un herschel pour faire du solaire en LB.

C'est avec une 100ED que j'ai pu observer le transit de Vénus

Un beau souvenir partagé avec ma fille.

[CAL]

Fort bien, bon achat la 100ED . Tu te prépares des heures de plaisir !

[Vitalis]

Merci !

 

manu41, c’est un peu grâce à toi puisque c’est toi qui as posté le lien ici

 

J’appréhende un peu le maniement de la monture, mais après tout je ne suis pas plus bête qu’un autre.

[CAL]

C'est tout simple quand tu as pris le truc. Elle est motorisée la monture ?

Et la mise en station (enfin le jeté de monture plutôt) pour du visuel c'est peanuts

[Gontran]

Eq 3-2 et 100ed, ça passe mais c'est limite.

 

Au cas où tu penses changer d avis pour la monture, je viens de penser à quelque chose: je viens d acheter mon eq6 et mon monture skyview pro motorisée avec viseur polaire est toute seule. Je ne pensais pas la vendre mais finalement, pourquoi pas... une 100ed est très à l'aise avec.

 

Si intéressé, contacte moi par mp (je n'ai encore rien mis dans les PA). Prix: pas cher ! ( j ai pas encore regardé combien ça se revend mais certainement moins de 200). J'habite et Belgique mais suis régulièrement dans le nord)

[Invité Wolfan]

 

Bons cieux les amis! (et pas seulement lunaire comme aime à dire Wolfan! )

 

Patte.

 

En faite je dis le contraire quand je suis sur la page du forum:

 

[soleil] A quoi ressemble le Soleil en ce moment

 

et là je dis à la fin:

 

Bon ciel solaire à tous

 

Sinon ce sera là maintenant:

 

Bon ciel lunaire à tous

[Vitalis]

@CAL : yep, motorisée.

@Gontran : merci pour la proposition, mais je me suis engagé et ne changerai donc pas d’avis.

[orion74500]

Hey, mais si tout le monde commence à être d’accord sur la SW 80ED, ça va plus aller !

 

Joli petit couple, Patte ! C’est quoi comme monture ?

 

Edit : oups, Gontran a modéré mes ardeurs entre temps ! Merci pour le lien, je vais lire ça !

 

 

+1, heu non +10 pour la SW 80ED !

 

Ceux qui me connaissent savent que je ne jure presque que pour les lunettes !

La 80ED donne une image bien piquée, j'avais le Mak150/1800 (vendu mais je sais pas comment virer mon annonce [avis et help aux modos !!] très bon, bon piqué d'image, mais alors la mise en température est longue... tres longue, trop longue !

il lui faut plus d'une heure en fait avant qu'il ne donne de bonnes images... et vu la tendance météo actuelle, 1 heure d'attente c'est ENORME.

Je possède aussi un 2eme Mak 102/1300, lui aussi long a se mettre en température. (45 bonnes minutes)

J'ai comparé a grossissement equivalent les 2 (80ED vs MAK102)

aucun doute : vainqueur SW 80ED mais alors HAUT LA MAIN !

 

dans la lulu les objets apparaissent petits certes mais elle supporte largement un grossissement x2D ca ne lui pose pas le moindre probleme !

 

il y a une énorme différence entre la théorie et la pratique !

Un mak102 a un diamètre plus grand qu'une 80ED ok

Mais en pratique la 80ED est plus lumineuse que le 102Mak !

 

80ED tu la poses, tu observes, elle passe amplement sur une AZ4 ou une EQ3 !

 

J'ai egalement une 120/600 achro, très bonne aussi ! mais fort chromatisme quand tu commence a grossir, cela dit cela n'empeche pas de voir les bandes de Jupiter, les transits de ses lunes, les nonos de Saturne (si saturne c'est que t'es burré )

 

Par contre a la 80ED la tu passe a x2D et t'en prends plein les yeux et paff ! plus de chromatisme... j'ai eu l'ancienne version sans microfuseur et maintenant avec... pour la MAP c'est franchement mieux !

 

voila... pour info j'ai aussi un 400 dobson... mais la lulu est TOUJOURS de sortie... Dobson ne peut pas en dire autant

 

Et sous un tres bon ciel (21,77 de moyenne au SQM avec une vingtaine de mesure sur une nuit complete), la 80ED je la monte en CP facilement a 13,8Mag.

alors qu'elle n'est donnée THEORIQUEMENT qu'a 12,3 en moyenne de part son diamètre.... d'ou grosse différence entre théorie et pratique...

 

 

voila j'espere avoir apporté une petite nouvelle pierre à ton édifice....

[Gontran]

trop tard, il a pris la 100 ED

[Vitalis]

Oui, mais ça me conforte encore plus dans ma décision !

Merci pour cet éclairage !

[popov]

Salut Orion !

 

(vendu mais je sais pas comment virer mon annonce [avis et help aux modos !!]

Tu affiches la liste de tes annonces et à coté du titre tu as le bouton "modifier" qui apparait en gras. Tu clique pour entrer dans la page de modification et là t'as un bouton grisé "FERMER"

 

Et sous un tres bon ciel (21,77 de moyenne au SQM avec une vingtaine de mesure sur une nuit complete), la 80ED je la monte en CP facilement a 13,8Mag alors qu'elle n'est donnée THEORIQUEMENT qu'a 12,3 en moyenne de part son diamètre

"facilement" à 13.8, c'est sur quel type de cible ?

La théorie pour ce diametre c'est pas 12.3 mais 11.2 ou 11.3. Sous des conditions parfaites, ciel transparent, montagne de préférence, sans lune, au zénith, accessoires de qualité (renvoi+oculaire), on peut parfois gratter quelques dizièmes de points, rarement une magnitude complète. Passer de 11.2 à 13.8 c'est comme si t'avais 2x plus de diametre soit 4x plus de surface collectrice. Et dire qu'on monte facielement à 13.8 signifie qu'on pourrai aller encore plus loin jusqu'à la limite de perception (perception en % du temps d'observation).

Je ne demande qu'à te croire Orion (bien que j'ai eut la même lunette, je sais donc de quoi je parle), mais dans tous les cas tes conditions d'observation ne sont pas celles de notre jeune ami et il me parait peu oppurtun de lui faire miroiter de telles performances. D'ailleurs sous un tel ciel n'importe quel autre instrument exploserai ses limites théoriques...

Modifié 4 mars 2014 par popov

[Vitalis]

dans tous les cas tes conditions d'observation ne sont pas celles de notre jeune ami et il me parait peu oppurtun de lui faire miroiter de telles performances.

 

 

Aucun souci, je garde les pieds sur terre et je réduis mes attentes au strict minimum possible dans mes conditions et avec cet instrument. Comme ça, les surprises ne pourront être que bonnes.

[lilimag]

Je pense que ton choix correspond à ton cahier des charges de départ Fais nous des retours quand tu commenceras à l'utiliser!

 

Bons cieux lunaires et solaires

['Bruno]

Attention avec les magnitudes limites ! La 80ED n'est pas donné à 12,3 ou 11,3 ou je ne sais quoi. Elle n'est donnée à rien du tout puisque la magnitude limite dépend du site d'observation. C'est la différence de magnitude limite qu'on peut estimer.

 

Le calcul théorique, c'est : m(lunette) - m(oeil nu) = 5 log [ D(lunette) / D(oeil) ]

 

Pour D(oeil) = 6 mm, ça donne m(lunette) - m(oeil nu) = 5,6.

 

Donc :

- si l'observateur est dans un village éclairé avec m(oeil nu) = 5 la lunette lui fera voir des étoiles de magnitude 10½ ;

- si l'observateur est en haute montagne avec m(oeil nu) = 7 la lunette lui fera voir des étoiles de magnitude 12½.

 

Et attention, ceci, c'est pour une pupille de sortie identique. Comme l'oeil nu est utilisé au grossissement équipupillaire (par définition !) les magnitude indiquées sont obtenues au grossissement équipupillaire.

 

Mais quand on grossit, on gagne en magnitude (parce qu'on abaisse le niveau du fond du ciel), du moins jusqu'à un certain point (si on grossit trop, l'étoile devient à son tour un objet étendu et s'affaiblit comme le fond du ciel). Je crois qu'on gagne à peu près 1 magnitude en employant un grossissement optimal (optimal = celui qui donne la magnitude limite la plus élevée). Donc avec un tel grossissement, la lunette 80 ED atteint 13½ en haute montagne (mais seulement 11½ dans un village éclairé, 10½ dans une petite ville, 9½ en pleine ville).

 

Notez que j'ai arrondi à la demi-magnitude parce que la magnitude limite dépend aussi du taux de transmission des lentilles de la lunette et des lentilles de l'oculaire, sans parler du renvoi coudé, aussi le calcul théorique est-il imprécis. Ça n'a donc aucun sens de donner une précision plus grande.

 

(J'ai utilisé les magnitudes limites à l'oeil nu pour ma vue. Mais je sais qu'il existe des observateurs qui voient près d'une magnitude de plus que moi - et sans doute d'autres pour qui c'est le contraire. Avec une excellente vue, on atteindra peut-être 7½ en montagne donc 14 avec la lunette utilisée au grossissement optimal, surtout avec des oculaires ayant un taux de transmission élevé.)

 

Enfin, tout ceci n'est valable que pour les objets ponctuels (étoiles, astéroïdes...) Pour le ciel profond, il n'y a pas de règle précise. Disons que sur les galaxies, par exemple, la limite est d'une magnitude plus faible que celle des étoiles, peut-être même plus d'une (mais ça dépend des galaxies).

Modifié 5 mars 2014 par 'Bruno

[popov]

Bien noté Bruno, merci pour ces nombreuses précisions

Le ciel de Orion doit vraiment être exceptionnel et combiné à un observateur et du matériel qui ne le sont pas moins je jalouse de tels résultats !

Comme quoi quand on dit que la qualité du ciel est plus importante que le diamètre...

Modifié 5 mars 2014 par popov

[Vitalis]

Hey, mais moi je voulais juste regarder des planètes

 

(je plaisante bien sûr)

[Gontran]

Ouais mais on est bon en marketing

[Vitalis]

Elle est arrivée !

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[jeap]

La lulu de Vitalis est arrivé,

c'est la fête, la fêteeeee?

Il va pouvoir bientôt observer,

c'est la fête, la fêteeeee :fete:

 

Salut

 

C' est pas garanti, en général après la réception d' un nouvel instrument, c' est 2 ou 3 semaines de temps pourri

 

Bon ciel quand même a Vitalis

[Vitalis]

Ah non hein ! Il fait grand beau depuis 3-4 jours, j’ai publié un décret pour que ça ne bouge pas.

 

Je viens d’assembler la bestiole et suis en train d’aligner le chercheur. Je peux compter les minuscules brins d’herbe qui poussent sur la toiture de la maison opposée

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

Ah non hein ! Il fait grand beau depuis 3-4 jours, j’ai publié un décret pour que ça ne bouge pas.

 

S'il fait beau c'est uniquement parce qu'il y a la pleine lune. Dans une semaine fera de nouveau moche. C'est comme ça les malédictions