Conseils pour choix d’une lunette

[syncopatte]

La suite de messages de Vitalis est enthousiasmante au point de n'avoir plus la patience de chercher une 100ed à moitié prix,je vais craquer pour une achro 102/1000 Bresser Messier dont je sais pourtant par avance les défauts mécaniques de porte oculaire à crémaillère et grandissement utile limité par les aberrations optiques.Je lui adjoindrai éventuellement une barlow ed,ainsi elle portera aussi du verre à faible dispersion:be:

http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html

 

Et le newton (version dob) envisagé naguère?

 

Faudrait peut-être ouvrir un nouveau post et faire une mise au point.

 

Patte.

Modifié 16 mars 2014 par syncopatte

[claudedenis]

Bonjour Syncopatte,

J'envisage l'achat d'un Experience Scientifique de 300mm dans un délai de 3 à 6 mois,s'il répond aux exigences des expérimentés.

Il n'y a pas d'urgence,je souhaite progresser par paliers,je demeure en étage..

A défaut,je me rabattrais sur un Lightbridge avec les éléments transportés dans les sacs conçus pour l'Orion xx12".

Si l'équipement est pénible à trimballer,j'ai prévu de descendre jusqu'au 250mm Flextube qui favorise l'usage d'une éventuelle bino.

En attendant je vais craquer pour une achro 102x1000 .

Ce n'est pas un objet "pour toute la vie"mais je ne peux plus résister.

Modifié 18 mars 2014 par claudedenis

[syncopatte]

Ben si une bonne occasion se présente.

 

Cependant, dans le budget, as-tu compté le renvoi coudé, une bonne monture et les oculaires?

 

Si je fais le total dépensé à ma petite achro 120/600, je dépasse largement le budget d'un petit dob (voire un T300 d'occase).

Ceci dit, l'achro courte (600, pas 1000) est un complément idéal au dob grâce à ces capacités grand champ sous un bon ciel.

 

Patte.

[Vitalis]

Tiens, puisque vous parlez de cartes et autres bouquins, j’ai reçu ceci ce matin :

 

 

Il a vraiment l’air très bien fichu et plutôt complet pour le débutant que je suis !

 

 

D’ailleurs, les photos de Jupiter en pages 242 et 245 de ce bouquin correspondent exactement à ce que j’ai vu dans mon oculaire l’autre soir ! Une Jupiter toute blanche.

[claudedenis]

:>:L'affaire réussie par Vitalis n'est pas unique,à preuve,mais tube nu:300€

http://www.webastro.net/petites_annonces/evostar-100ed-apo-f9-sky-watcher_21655.htm

 

Ben si une bonne occasion se présente.

 

Cependant, dans le budget, as-tu compté le renvoi coudé, une bonne monture et les oculaires?

 

Si je fais le total dépensé à ma petite achro 120/600, je dépasse largement le budget d'un petit dob (voire un T300 d'occase).

Ceci dit, l'achro courte (600, pas 1000) est un complément idéal au dob grâce à ces capacités grand champ sous un bon ciel.

 

Patte.

:>:Pour être en accord avec mes projets d'observation et dessin,pas de photo du tout,c'est vrai qu'une 80ed de 600mm suffirait,surtout qu'il y en a une sur le bon coin pour 430€.

Teleskop-express.de la vend neuve 539€

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5540_Skywatcher-EVOSTAR-ED80-ED-APO-80-600mm-1-11-Untersetzung.html

La lecture dans la rubrique matériel général de la question titrée"lunette non chinoise" donne vraiment envie.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113935

 

:>:Si on se passe du Crayford démultiplié et du verre à faible dispersion FPL-53 from Ohara, Japan:

l'achro Bresser Messier de 102/1000 a un renvoi coudé 2" fourni et un oculaire 2" et grand angle de 70° pour un prix par deux fois inférieur.

Je n'avais pas envisagé une achro courte comme celle de 102/600mm,plutôt une longue comme celle de 102/1000mm.Avec elle - de fausses couleurs à grandissement égal et oculaires de focale+longue,avec un relief d'œil + confortable?

Dépourvues de verre à faible dispersion et de Crayford démultiplié,valent-elles leur coût?

Dilemme.

Laquelle choisiriez-vous?

Modifié 18 mars 2014 par claudedenis

[popov]

Claudedenis tu as exactement les mêmes questions que Vitalis ici y'a quelques jours.

Je crains que ... les réponses ... soient les mêmes

Dépourvues de verre à faible dispersion et de Crayford démultiplié,valent-elles leur coût?

Perso je trouve que oui, ça vaut le coup. J'en ai encore fait l'expérience vendredi soir avec un cobaye qu'on a arreté au bord de la route. Je lui est demandé comment il trouvait Jupiter (Tal 100/1000 à 100x), il m'a dit qu'elle était très belle et toute violette . En le faisant se forcer un peu il a vu les deux principales bandes nuageuses dont la perception est habituellement assez facile avec une ED80

Maintenant si on a pas les sous pour une ED, se poser la question si son budget (à priori destiné à un instrument unique) ne trouvera pas sa meilleure utilisation ailleurs que dans une lunette achro longue. Quand aux achro courtes pour le planétaire, j'en pense beaucoup de mal même si des avis beaucoup plus tempérés peuvent se trouver...

[claudedenis]

Claudedenis tu as exactement les mêmes questions que Vitalis ici y'a quelques jours.

Je crains que ... les réponses ... soient les mêmes

Perso je trouve que oui, ça vaut le coup. J'en ai encore fait l'expérience vendredi soir avec un cobaye qu'on a arreté au bord de la route. Je lui est demandé comment il trouvait Jupiter (Tal 100/1000 à 100x), il m'a dit qu'elle était très belle et toute violette . En le faisant se forcer un peu il a vu les deux principales bandes nuageuses dont la perception est habituellement assez facile avec une ED80

Maintenant si on a pas les sous pour une ED, se poser la question si son budget (à priori destiné à un instrument unique) ne trouvera pas sa meilleure utilisation ailleurs que dans une lunette achro longue. Quand aux achro courtes pour le planétaire, j'en pense beaucoup de mal même si des avis beaucoup plus tempérés peuvent se trouver...

Merci à toi,j'élimine tout de suite l'achro courte.

Et c'est vrai,je pose la question parce que je n'ai pas aujourd'hui les € pour du verre à faible dispersion.

L'avis expérimenté peut m'éviter de faire erreur,c'est-à-dire d'acheter avec pour seul argument:c'est pas cher.

Dans mon choix,j'y vais comme sur des œufs,je suis là dans un domaine qui m'est encore inconnu.

Il serait + sage que j'économise pour une bonne achro comme une Tal ou cette achro de Teleskop-express.de:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Planetary-Refractor-102-1100mm-F-11---2--Crayford-Dual-Speed.html

je retiens qu'une achro longue,ça vaut le coup et son coût,si elle est bien fabriquée.

Modifié 16 mars 2014 par claudedenis

[syncopatte]

Chais pô, chais pu...pourquoi pas tout bêtement un newton?

 

Faudrait un nouveau post rien que pour toi Claudedenis.

Perso je n'ai pas trop le temps de remonter à quelques jours (il y a plus de 200 messages sur ce fil, d'ailleurs initialisé par Vitalis pour ses demandes à lui).

 

Patte.

[popov]

En même temps Patte ce sont les mêmes questions que Vitalis. Tout a été abordé dans cette discussion, y compris la plus grande polyvalence des newton.

 

Bon si Claudedenis veut absolument une lunette il ne se trompera pas avec une ED 80/600 ou une 100/900. D'autant qu'elle sera complétée plus tard par un dobson ES si j'ai bien compris !

[starac]

D’ailleurs, les photos de Jupiter en pages 242 et 245 de ce bouquin correspondent exactement à ce que j’ai vu dans mon oculaire l’autre soir ! Une Jupiter toute blanche.

 

Bonjour,

Effectivement, j'ai ouvert le bouquin et ce n'est pas comme cela que je vois Jupiter, même pas dans ma lunette de 60mm.

Quand tu fais la mise au point, les lunes de Jupiter sont bel et bien de petits points? Faut que les lunes apparaissent comme des points les plus petits possible quand tu joues avec la mise au point.

A quel grossissement as-tu observé? (avec quelle focale d'oculaire?): c'était le 10mm (90x?) cité plus haut?

PS: essaye d'alterner les oculaires dont tu disposes; essaye aussi d'alterner avec la vision décalée. Si un voile nuageux passe et assombrit légèrement Jupiter, essaye aussi à ce moment-là ... goudeleuque

Modifié 16 mars 2014 par starac

[Vitalis]

Bonjour,

Effectivement, j'ai ouvert le bouquin et ce n'est pas comme cela que je vois Jupiter, même pas dans ma lunette de 60mm.

Quand tu fais la mise au point, les lunes de Jupiter sont bel et bien de petits points? Faut que les lunes apparaissent comme des points les plus petits possible quand tu joues avec la mise au point.

A quel grossissement as-tu observé? (avec quelle focale d'oculaire?): c'était le 10mm (90x?) cité plus haut?

PS: essaye d'alterner les oculaires dont tu disposes; essaye aussi d'alterner avec la vision décalée. Si un voile nuageux passe et assombrit légèrement Jupiter, essaye aussi à ce moment-là ... goudeleuque

 

Oui, la mise au point était bonne : une grosse tête d’épingle bien ronde et très nette, et quatre points blancs parfaitement définis eux aussi. Pas de halo et des contours très nets.

Oculaire 25 mm, donc grossissement 36x.

Mais pas de souci, comme je l’ai déjà dit c’était une première observation très rapide pour me faire la main. Je n’ai pas eu l’occasion de réessayer depuis à cause du retour des nuages, mais vu le beau temps d’aujourd’hui je pense réessayer ce soir plus tranquillement (malgré la pleine lune).

[syncopatte]

D'autant qu'elle sera complétée plus tard par un dobson ES si j'ai bien compris !

 

Justement, je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris.

 

Chaque cas est particulier, d'où l'intérêt (avec courage) de (re-) considérer la question.

 

Patte.

[claudedenis]

@Vitalis,veuillez m'excuser pour avoir squatté votre espace,je croyais qu'avec la réception de votre lunette votre question résolue était terminée.

@Syncopatte,

En ce moment je suis plutôt désargenté et pourtant je trouve qu'il est temps de me procurer un instrument plus performant que les jumelles 15x70 et 20x60.

J'ai donc finalement choisi d'investir dans une achro autour de 100mmx1000mm.

A plus longue échéance,je prendrai un Dobson 300mm

ou 250mm.

@tous,

merci pour les réponses avisées qui ont affiné mon choix,:)malgré un budget serré.

Modifié 16 mars 2014 par claudedenis

[syncopatte]

Si ton choix est arrêté, je présume qu'il est mûrement réfléchi.

 

Personnellement, je n'opterais pas pour l'option que tu as choisie.

 

Patte.

[claudedenis]

Cet avis éveille ma curiosité.

Merci à l'avance d'accepter d'expliquer les raisons.

Est-ce parce qu'une lunette courte serait le complément logique au Dobson?

 

Seule,l'observation m'intéresse,pas du tout la photo. Aujourd'hui,j'envisage une lunette de focale 1m en complément des jumelles.

Je n'ai pas prévu dans l'avenir d'utiliser lunette + Dobson dans la même soirée pour la raison bête que je suis de santé relativement fragile malgré le sport.

Ce serait donc l'un ou l'autre lunette ou Dobson selon le temps horaire et le climat,mais toujours les jumelles.

C'est juste un projet,mais il est déterminant dans le poids des équipements à transporter et donc le choix d'achat.

 

Serait-il de mon intérêt d'utiliser à la fois une + petite et légère lunette de 500 à 600mm et un + petit et léger Dobson de diamètre 200mm par exemple dans la même soirée?

ça m'intrigue.

Modifié 16 mars 2014 par claudedenis

[popov]

Justement, je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris.

 

Chaque cas est particulier, d'où l'intérêt (avec courage) de (re-) considérer la question

Tu as raison. Je voulais surtout dire que des idées intéressantes se trouvaient déjà dans la discut de Vitalis et qu'il sera difficile de tout retrouver avec autant de détails qu'on venait de le faire ici. Avec l'affaire des jumelles auxquelles Claudedenis tient plus que tout, c'est vrai que les conditions d'utilisations deviennent bien différentes...

 

 

Aujourd'hui,j'envisage une lunette de focale 1m en complément des jumelles.

Je n'ai pas prévu dans l'avenir d'utiliser lunette + Dobson dans la même soirée pour la raison bête que je suis de santé relativement fragile malgré le sport.

Ce serait donc l'un ou l'autre lunette ou Dobson selon le temps horaire et le climat,mais toujours les jumelles

Ca se tient je trouve, même si c'est pas une config très habituelle. Grosses juju + dobson et grosses juju + lunette. La lunette devra être légère (monture compris) pour que ça ait un intérêt. On serai peut être mieux avec une ED80 qui supporte les grossissements et pourra faire ce que les jumelles ne permettent pas : grossir un peu en CP (néb planétaires, amas ouverts, ...), profiter des étoiles colorées, grossir sur la lune, tirer quelques détails en planétaire, ... Sûr que si le budget bloque une achro est tentante, mais perso je préfère ED80 + azimutale ou eq-3 que achro 100/1000 + eq-5. En prix c'est pas loin de se tenir...

 

Serait-il de mon intérêt d'utiliser à la fois une + petite et légère lunette de 500 à 600mm et un + petit et léger Dobson de diamètre 200mm par exemple dans la même soirée?

ça m'intrigue.

Si tu galères avec ton dos tu t'amuseras surement pas à placer deux instruments à coté de tes jumelles ! Les jumelles étant déjà un instrument, ça en ferai quand même 3 à gérer.

Perso j'aime bien sortir deux trucs complémentaires (sauf si je sors dans un but très précis). D'autres trouveront ça aberrant et mettrons le paquet sur un instrument unique. A toi de savoir ce que tu recherches, au besoin trouve toi des astram proche de chez toi pour tester du matos...

[popov]

Oui, la mise au point était bonne : une grosse tête d’épingle bien ronde et très nette, et quatre points blancs parfaitement définis eux aussi. Pas de halo et des contours très nets.

Oculaire 25 mm, donc grossissement 36x.

36x pour jupiter c'est hyper soft (et hyper petit aussi ). On doit pouvoir voir les bandes mais elles seront plus évidentes en grossissant un peu, n'hésite pas à prendre l'autre oculaire la prochaine fois

[Vitalis]

36x pour jupiter c'est hyper soft (et hyper petit aussi ). On doit pouvoir voir les bandes mais elles seront plus évidentes en grossissant un peu, n'hésite pas à prendre l'autre oculaire la prochaine fois

 

J’en reviens à l’instant, justement.

 

Effectivement, à 36x ça reste vraiment très petit, mais j’ai commencé à distinguer très légèrement les bandes. Bon, c’est vraiment très léger mais en regardant bien je les devinais.

 

Par contre, j’ai beaucoup de mal à faire la mise au point au 10 mm. Déjà, je suis obligé de retirer mes lunettes pour coller mon œil sur l’oculaire. Du coup, je vois surtout mes cils puis quand j’arrive enfin à faire une MAP, elle se dérègle très vite

Bon, ce soir avec la lune qui éclairait tout comme un halogène, j’avais en plus des reflets dans l’oculaire et je devais mettre mes mains autour pour essayer d’y voir, du coup je faisais tout bouger. Puis le réglage de la MAP me paraît un peu bouger aussi.

Bref, j’ai aperçu Jupiter nette et un peu plus grosse pendant quelques secondes seulement, donc je n’ai pas eu vraiment le loisir de l’observer.

 

J’ai l’impression d’être plus handicapé qu’autre chose par le 10 mm, j’ai l’impression de ne pas trop savoir regarder dedans, en fait. Sur la lune ça va, comme elle prend tout le champ il suffit de trouver la mise au point, mais sur Jupiter qui est bien plus petite j’ai encore du mal.

 

Comment faites-vous, ceux qui portent des lunettes ?

[Vitalis]

@ClaudeDenis : une lunette de 1000 mm de focale avec des problèmes de dos ne me paraît pas forcément une bonne idée. J’ai une 900 mm et c’est déjà très long (et assez lourd), et comme Syncopatte l’avait déjà évoqué, avec le porte-à-faux les mouvements ne sont pas faits pour préserver le dos, au contraire.

C’est le seul conseil que je peux me permettre au vu de mon manque d’expérience mais je crois que c’est important de le souligner tout de même. J’avais été prévenu et ce n’est pas un problème pour moi, mais c’est effectivement non négligeable, et comme vous avez mis vos soucis de santé en avant à plusieurs reprises…

[popov]

Effectivement, à 36x ça reste vraiment très petit, mais j’ai commencé à distinguer très légèrement les bandes. Bon, c’est vraiment très léger mais en regardant bien je les devinais.

 

Par contre, j’ai beaucoup de mal à faire la mise au point au 10 mm. Déjà, je suis obligé de retirer mes lunettes pour coller mon œil sur l’oculaire. Du coup, je vois surtout mes cils puis quand j’arrive enfin à faire une MAP, elle se dérègle très vite

Bon, ce soir avec la lune qui éclairait tout comme un halogène, j’avais en plus des reflets dans l’oculaire et je devais mettre mes mains autour pour essayer d’y voir, du coup je faisais tout bouger. Puis le réglage de la MAP me paraît un peu bouger aussi.

Bref, j’ai aperçu Jupiter nette et un peu plus grosse pendant quelques secondes seulement, donc je n’ai pas eu vraiment le loisir de l’observer.

 

J’ai l’impression d’être plus handicapé qu’autre chose par le 10 mm, j’ai l’impression de ne pas trop savoir regarder dedans, en fait. Sur la lune ça va, comme elle prend tout le champ il suffit de trouver la mise au point, mais sur Jupiter qui est bien plus petite j’ai encore du mal.

 

Comment faites-vous, ceux qui portent des lunettes ?

 

Salut Vitalis,

Les oculaires de courtes focale, surtout les entrées de gamme fournis avec les instruments,

sont toujours plus délicats à utiliser :

- mise au point plus délicate à trouver

- fait ressortir la turbulence qu'on voit peut à faibles grossissements

- plus sensible à une mauvaise qualité de fabrication

- confort en retrait en plus d'un champ réel forcément restraint

 

Sur ce dernier, il y a ce qu'on appelle le relief d'oeil. C'est la distance à laquelle

doit être ton oeil pour englober tout le champ. Sur les plossl cette valeur va en

diminuant avec les petites focales. Faut donc enlever les lunettes, pas le choix.

Si t'es myope c'est pas grave car la mise au point va corriger le defaut de l'oeil.

Mais si t'es astigmate là c'est cuit, l'oculaire peut pas corriger et faut garder les

lunettes... Il existe des oculaires avec de grands reliefs d'oeil, valeurs autour

de 15 à 20mm qui permettent de garder les lunettes en repliant la bonette.

Souvent ce sont des oculaires de bonne qualité qui compensent aussi certains

autres désavantages listés ci dessus !

[Vitalis]

Merci popov, j’avais effectivement lu ça dans ma phase de recherches.

Je suis effectivement astigmate en plus d’être myope.

 

Je comptais de toute façon me commander 2 ou 3 oculaires de bonne qualité, je vais donc essayer de trouver ceux qui ont un relief d’œil important.

 

Les miens sont simplement marqués « Super xx mm », j’en ai déduis qu’il s’agissait de « Super Plössl » ?

 

Je suis également tenté à moyen terme par un système binoculaire, qui serait peut-être bien plus confortable pour le coup, mais qui nécessiterait d’acheter tous les oculaires en double…

[Gontran]

Les miens sont simplement marqués « Super xx mm », j’en ai déduis qu’il s’agissait de « Super Plössl » ?

 

Non, pas forcément... Si ce sont les "super" de Skywatcher, ce sont de super...crasse Bon, j'exagère un peu. J'ai eu le 25 et le 10. Ce n'étaitent pas des plössls. Le 25 était correct. Le 10 très moyen.

[syncopatte]

@Vitalis,veuillez m'excuser pour avoir squatté votre espace,je croyais qu'avec la réception de votre lunette votre question résolue était terminée.

@Syncopatte,

En ce moment je suis plutôt désargenté et pourtant je trouve qu'il est temps de me procurer un instrument plus performant que les jumelles 15x70 et 20x60.

J'ai donc finalement choisi d'investir dans une achro autour de 100mmx1000mm.

A plus longue échéance,je prendrai un Dobson 300mm

ou 250mm.

 

Mis à part les considérations concernant la complémentarité des instruments, c'est au niveau financier que ça cloche.

 

Prenons la lunette avec son renvoi coudé et un oculaire pour moins de 250 euros.

Il faudra commencer par lui acheter une monture.

Avec une NEQ3, ça n'ira pas.

Le minimum requis est une EQ5 (voire HEQ5), cela fait monter l'ardoise à 550 euro, voire moins si occase, ou plus si HEQ5.

Puis le renvoi coudé? Sachant que ceux fournis d'entrée de gamme ne sont pas terribles (je me souviens d'un RC skywatcher tellement infâme qu'il devenait impossible de grossir).

Une dépense à plus longue échéance, mais quasi certaine pour évoluer.

Idem la motorisation: autant en profiter si on observe avec une équatoriale.

 

Déjà, sans RC ou motorisation, j'obtiens le budget d'un dob 250.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p42_GSO-Dobson-250-1250mm-Dobson-Teleskop---2--Crayford-AKTION.html

 

> Vitalis: oui, il te faudrait un 10 mm à grand dégagement oculaire car étant astigmate, faut garder ses lunettes (ça dépend probablement de la dioptrie).

De toute façon, le 10mm étant ce qu'il est, il est déjà temps de penser à te constituer ta gamme.

Il existe aussi des verres correcteurs à placer à la sortie de l'oculaire, comme chez Televue (par et pour): http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=54#.UybCvfl5NqI

Je pense qu'un opticien pourrait t'en fabriquer...

 

Patte.

[claudedenis]

Bonjour à tous,

@Vitalis:

merci d'avoir supporté ma présence au point de me conseiller,c'est sympathique:)

Il serait utile de savoir quels oculaires gardent un bon relief d'œil malgré leur courte focale,pour nous les porteurs de lunettes de vue.Est-ce que ça existe même pour le planétaire?

 

@Syncopatte:

Super,les réponses utiles à tous les lecteurs novices.

J'ai voulu profiter du faisceau de bonnes volontés des expérimentés déjà mobilisés,voilà pourquoi je n'ai pas créé de question spécifique,ni expliqué mon contexte.

Après bien des tergiversations,finalement j'ai un sky watcher flex tube de 8" neuf en déstockage:ce modèle n'est plus commercialisé par sky watcher en 2014(trop modeste et relativement lourd?)Il recevra une bino...

http://ca.skywatcher.com/_english/01_products/01_list.php?cid=5

Modifié 25 mars 2014 par claudedenis

[teddelyon]

Salut, oui en planétaire très qualitatif tu as les pentax xf : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/PTX003

 

En moins cher et qui reste très bon, les SW (ou HR) planetary en 60° et 16 mm de relief d'oeil : http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-planetaires-planetary-sw-ii_detail.html

 

Tout un tas d'autres cailloux aussi, les vixen NLV voire LVW, les hypérion, explore scientific etc... tout dépendra du champ souhaité, du budget etc...

[Vitalis]

Merci Ted !

C’est une telle jungle pour les oculaires…

[teddelyon]

Merci Ted !

C’est une telle jungle pour les oculaires…

 

Pas de quoi

 

Je te conseille avant tout achat d'essayer d'imaginer un étagement de ta gamme avec 3 à 5 pièces, fonction aussi de ton tube et de déterminer quels sont pour toi les critères les plus importants, ceux-ci peuvent être nombreux et différents selon la sensibilité de chacun : BUDGET, champ, piqué, contraste, transmission, relief d'oeil, placement d'oeil etc, etc..... ainsi beaucoup d'astrams bien plus expérimentés que moi et ayant testé bon nombres de cailloux sauront alors te guider pour te constituer une gamme cohérente, que tu pourras conserver assez longtemps avant, pourquoi pas de revendre certaines pièces qui te semblent "en retrait"...

 

Bon courage

[Vitalis]

Vu mon expérience avec mon 10 mm, je dirais que mes critères sont avant tout de l’ordre du confort d’observation ; je dirais donc :

- relief d’œil important pour pouvoir garder mes lunettes

- lentille de sortie large pour pouvoir positionner l’œil assez facilement

- piqué et contraste

 

- Utilisation principalement en planétaire

 

- J’envisage un budget compris entre 60 et 100 euros par oculaire (achats échelonnés sur plusieurs mois), avec à terme peut-être 3 oculaires différents (dont 1 grand champ peut-être ?)

 

La question récurrente : vaut-il mieux plusieurs oculaires de focale différente ou disons 2 oculaires + une Barlow de bonne qualité ?

 

J’imagine que les oculaires avec zoom ne sont pas forcément à conseiller ; peut-être avez-vous un avis contraire ?

 

Déjà évoqué ci-dessus : une tête binoculaire a de quoi me séduire sur le papier pour l’observation des planètes. Des retours d’expérience en pratique ?

 

Merci !

[starac]

Bonsoir,

 

Corrige-moi, mais en ce moment, tu as un 10mm et un 25mm avec la lunette 100/900, c'est ça?

 

Dans l'immédiat, je prendrais un oculaire en 8-9mm: ça te fera déjà un grossissement résolvant (entre 1xdiamètre et 0.5xdiamètre) qui te laissera de la marge pour voir si des focales aux alentours de 6mm peuvent encore passer. Un HRII planetary pour 59 euros (hors frais de port) serait pas mal à mon avis . Ca fait quelque temps que j'ai les 2.5, 3.2, 4, 6, 7 et 25 dans cette gamme. On en a beaucoup pour son argent, on peut être rassuré sur leurs qualités tout en sachant que bien évidemment, il y a encore mieux.

 

Zooms?

Pourquoi pas en 7-21mm ou 8-24mm? J'ai un Nikon 7-21 pour pas trop cher prévu pour longue-vue mais muni d'un adaptateur: très jolis contraste et piqué . Combiné à une bonne Barlow 2x, je couvre une belle plage de grossissement, mais un peu au prix du champ réel de vision (mais en lunaire et planétaire, on n'en meurt pas).

Ca fait quelque temps que les zooms ont réussi à se défaire d'une mauvais réputation qui leur collait à la peau ... je pense qu'on peut très bien trouver son bonheur sans se ruiner avec des Leica, Zeiss, Meopta ou autre bijoux de ce genre.

[Vitalis]

Merci m’sieur !

 

Et oui, c’est bien ça pour mes oculaires actuels.