Une bonne barlow x2 ?

[Grenboerg]

Bonjour à tous.

Un petit nouveau se pose une question... Quelle barlow x2 choisir?

J'ai un Nexstar 6 SE (je sais, c'est un goto mais promis je ferais mieux la prochaine fois) avec un oculaire 1,25" 25 mm basique de type plossl et un celestron 1,25" x cel 10 mm.

Sur les conseils du tutorial sur les oculaires j'aimerais acquérir une barlow x2.

 

Le x cel 10 étant lourd, je ne sais pas du tout quelle barlow choisir. Avez vous des conseils en la matière? Plus ou moins costaud, plus ou moins lourd, adapté au blaireau ..euh.. débutant que je suis..

 

Merci à tous.

 

PS: ce forum est une malédiction: il donne envie de s'acheter des tas de choses!

[Bison]

Bonjour à tous.

J'ai un Nexstar 6 SE (je sais, c'est un goto mais promis je ferais mieux la prochaine fois)

 

Là tu deviens vexant

 

Bon une barlow X2 t'apporterait quoi ? objectivons un peu la chose :

 

Le 25 mm "de base" n'est pas si mal pour une approche en grand champ. avec une barlow il te ferait un x12,5 assez proche de XCel en grossissement (x120 vs x150) sans plus de champ réel sur le ciel(0,43° vs 0,4°).

 

Avec ton 10 mm, tu te retrouves à un équivalent 5 mm que tu utiliseras peu (x 2D), seulement les jours de grande stabilité, mais là c'est vrai en planétaire ou sur la Lune, ça dépote

 

Une barlow x2 aurait bien plus de sens si en plus tu voulais faire de l'imagerie à la webcam ...mais là il te faute une très bonne barlow (pas un truc en plastoc), comme :

- la Télévue X2, bien que simple achro elle donne de superbes images : env 100 €

- la orion shorty PLUS, clône des Celestron Ultima (j'ai pas vérifié, mais les retours semblent bon), 80 € environ

- d'autres solutions nettement plus chères....

[brunob33]

Salut,

 

Il n'y a aucune honte à avoir une monture go-to , c'est le progrès ma pauv'dame lol.

 

Utiliser une barlow sur un oculaire moyen (le25mm plossl c'est celui livré avec le télescope je suppose) ce n'est pas le mieu. Si c'était pour moi je chercherais plutôt un oculaire pour combler le "trou" entre ton 25mm et ton 10mm. Genre un 17mm hypérion (je l'ai c'est pour ca que je t'en parle) qui est pas mal.

Aprés ca dépend aussi de ton budget que tu devrais préciser pour pouvoir mieu te conseiller.

des avis d'astrams plus expérimentés viendront surement.

 

Bruno

[popov]

Salut Grenboerg

 

J'ai pu utiliser le nexstar 5 SE d'un copain y'a une dizaine de jours. Le tube n'acceptait pas un oculaire de 350gr. Le déséquilibre sur l'arrière faisait que le tube se mettait à pencher tout seul. Une barlow "classique" c'est une centaine de gramme, faudrait que tu testes voir si ça passe avec le Xcel que tu dis déjà être lourd. Sinon pourquoi ne pas essayer un oculaire un peut plus fort que le 10 ? Comme dit par Bison, une barlow 2x ou un oculaire 5mm risquent d'être trop forts (250x, passera pas toujours). Peut être un 6 ou 7mm avec un peu de champ ?

[Bison]

Salut Grenboerg

 

J'ai pu utiliser le nexstar 5 SE d'un copain y'a une dizaine de jours. Le tube n'acceptait pas un oculaire de 350gr. Le déséquilibre sur l'arrière faisait que le tube se mettait à pencher tout seul. Une barlow "classique" c'est une centaine de gramme, faudrait que tu testes voir si ça passe avec le Xcel que tu dis déjà être lourd. Sinon pourquoi ne pas essayer un oculaire un peut plus fort que le 10 ? Comme dit par Bison, une barlow 2x ou un oculaire 5mm risquent d'être trop forts (250x, passera pas toujours). Peut être un 6 ou 7mm avec un peu de champ ?

 

'tention Popov, on parle d'un Nexstar 6, pas d'un 5 :

- focale plus élevée (1500 mm), donc avec un 5 mm tu es à x 300, ce qui ne change toutefois rien à ta conclusion que je partage:p

- monture et trépied plus robustes : même avec un APN au bout du renvoi coudé je n'ai jamais vu le mien basculer...la monture de ton pote avait sans doute un pb de serrage:confused:

 

Un bon oculaire pas cher pour du planétaire (testé et approuvé) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p159_TS-Optics-6mm-HR-Planetary-UWA---60----1-25--Eyepiece---fully-multicoated.html

[popov]

Oui tu as raison, merci pour la correction. Ca fait plaisir de lire que la monture du 6 est plus costaud car la 5 aurait été un peu limite quand même je trouve.

[Bison]

Celestron est malin....

 

La SE1 est dimensionnée pour le Nexstar 4 (un mak 102) et un peu juste pour le Nexstar 5 (un C5)

 

La SE2 est dimensionnée pour un Nexstar 6 (C6) et un peu juste pour un Nexstar 8 (un C8)

 

En plus dans les deux cas avec le plus gros des instruments on est souvent limité par des interférences géométriques quand on pointe au zénith avec un peu d'appareil au bout (genre webcam + barlow + allonge éventuelle)...en clair ça cogne de partout, même en avançant le tube à la limite de la queue d'aronde!!!

[Grenboerg]

Merci de vos conseils!

Je vais plutot "combler le trou" avec un 17 mm comme recommandé.

Comme la neximage n'est pas prévue tout de suite, je vais laisser de coté pour l'instant le projet barlow.

 

Coté budget, je voudrais rester raisonnable (on verra avec mes progres): jusqu'à 150 E a peu pres. Je me suis fait plaisir avec le x cel et son grand champ mais je ne suis pas assez bon pour apprécier la qualité d'un pentax ou televue à sa juste valeur.

Modifié 28 février 2014 par Grenboerg

[Grenboerg]

En plus dans les deux cas avec le plus gros des instruments on est souvent limité par des interférences géométriques quand on pointe au zénith avec un peu d'appareil au bout (genre webcam + barlow + allonge éventuelle)...en clair ça cogne de partout, même en avançant le tube à la limite de la queue d'aronde!!!

 

C'est vrai que c'est un peu limite avec le 6SE au zenith. Le X cel passe juste. J'imagine que ça doit coincer avec le nexstar 8..

[Daube-sonne]

L'Hyperion 17mm est un très bon oculaire si on est porteur de lunettes. Il est cependant assez lourd et montre des bords de champ perfectibles sur les instruments plus ouverts (f/d<7).

Si on n'a pas l'utilité des 20mm de relief d'oeil (lunettes), un Maxvision 16mm 68° sera beaucoup plus léger, bien moins cher (moitié prix) et bien meilleur en bord de champ sur des instruments plus ouverts (ce qui le rend plus polyvalent le jour où on change de scope, qu'on le prête à qqun ou qu'on se paye un 2ème instrument...).

 

Pour info donc...

 

Y a aussi une version ES du 16mm ; oeilleton plus sympa je trouve.

 

Y a encore chez ES un excellent 18mm 82° pas loin en tarif de l'Hyperion 17...

 

Bref Hyperion et ses 400 et qqs grammes si on est porteur de lunettes, sinon on paye en euros, en poids et en qualité (sacrifiée) pour un relief qui ne nous servira pas !

 

Amicalement, Vincent

Modifié 28 février 2014 par Daube-sonne

[Grenboerg]

L'Hyperion 17mm est un très bon oculaire si on est porteur de lunettes. Il est cependant assez lourd et montre des bords de champ perfectibles sur les instruments plus ouverts (f/d<7).

Si on n'a pas l'utilité des 20mm de relief d'oeil (lunettes), un Maxvision 16mm 68° sera beaucoup plus léger, bien moins cher (moitié prix) et bien meilleur en bord de champ sur des instruments plus ouverts (ce qui le rend plus polyvalent le jour où on change de scope, qu'on le prête à qqun ou qu'on se paye un 2ème instrument...).

 

Bien vu, c'est mon cas aussi.

Merci! C'est ce genre d'infos qu'on ne trouve pas sur les sites des distributeurs!

 

Je vais passer commande chez mon opticien! Il va m'adorer!

[Bison]

Est-ce que quelqu'un a déjà eu l'occasion de mettre un oeil derrière les Speers Waler d'Antares, comme celui-la : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p631_Speers-Waler-17mm-1-25--Ultra-wide-angle-eyepiece---78-.html ? il en passe de temps à autres dans les PA mais j'ai trouvé peu d'infos à leur sujet..