Echantillonnage, capteur et ciel profond

[abstract]

 

Pour moi, le 9µ colle bien avec le C11, c'est ce que je te conseillerais.

 

Par exemple de l'ICX694 en bin2?

[sonata31]

La même taille avec le C8 donne 0,93" sans réducteur et 1,32" avec réducteur

Est-ce que cela reste jouable ?

 

J'aimerais pourvoir utiliser la caméra sur les deux

[sonata31]

Le problème dans le choix d'une caméra c'est qu'il y d'une part les aspects techniques d'autre part les contraintes financières

Dans mon cas je voudrais rester entre 2500 et 3000 euros, car il faut ajouter la roue à filtres et les filtres

[sonata31]

Je reviens avec mon choix : l'objectif est le CP avec un C8 (avec ou sans réducteur)

 

J'ai retenu deux modèles :

 

ATIK 383L+ avec roue à filtres 7x36

SBIG STF-8300 avec roue à filtres 8x36 (en promo chez O&V)

 

Elles ont des caractéristiques voisines puisque basées sur le même capteur, elles permettent le binning 2x2 ou 3x3 suivant la focale utilisée

 

Qu'en pensez-vous ?

[christiand]

Bonjour

 

l'objectif est le CP avec un C8 (avec ou sans réducteur)

Quel C8 ? Le standard ou le Edge HD ?

 

Si c'est un standard, il est inutile de partir sur un capteur "large", un moyen format est suffisant puisque la planéité du champ est réduite, même avec un réducteur correcteur.

 

 

Donc exit le 8300 (qui va demander du bin2 à F6.3, donc des images limitées de 1650 pixels de coté maximum, recadrage difficile dans ces conditions, mais necessaire par le manque de planéité du C8).

 

Exit l'ICX694 (qui sera un peu plus vigoureux que le 8300 - c'est à voir car nous n'avons pas ou trés peu de retours d'utilisateurs - mais il doit travailler en bin2 pour garder des durées de pose "décentes"..., soit des images max de 1400 pix avec perte de résolution et un recadrage difficile mais necessaire à cause du manque de planéité du C8. Que va t il rester aprés recadrage des bords déformés ? 1000 pix de coté ?

 

 

Donc avec un C8 standard je conseille l'ICX285 qui équipe l'Atik314L, un capteur largement connu, bruit de lecture 2 fois moins élevé que le 8300, trés peu de signal thermique, vigoureux il va accepter le bin1 avec le C8 (image de 1390 pix). Pas de recadrage necessaire vu la taille du capteur. Le tarif est de 1380 euros actuellement.

 

 

 

Hormis l'ICX285 je ne vois pas de capteur qui soit à la hauteur des focales d'un C8, sauf la gamme des pleines trame bien entendu (KAF1603XME) mais c'est un autre tarif.

 

 

 

 

 

Maintenant si c'est un C8 Edge HD il vaut mieux faire des économies et partir sur du 4022.

 

 

 

Je termine par ce conseil : demandes des images auprés des utilisateurs, leur image, quel binning, quel temps de pose, et si possible des images d'objets faibles, dans les conditions difficiles pour un capteur. Qui peut le plus peut le moins...

 

Gerard33 utilise l'ICX285, va voir ses images d'objets faibles imagés en bin1.

par exemple celle ci trouvée sur son blog, 80 mn cumulées, et c'est difficile, ce n'est pas la même luminosité que M82 ou M81...! :

 

 

 

Christian

[sonata31]

D'abord merci pour ta réponse Christian

Ce sera un C8 EdgeHD

 

Pourquoi tu écartes le 8300 ?

Philastro a l'air d'en être content, ce serait la même configuration:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115490

[christiand]

Ok, si c'est un Edge HD, donc le grand capteur marche bien.

 

 

J'avais un apriori pour le 8300 en bin2 à cause de la taille de l'image finale et du recadrage éventuel, mais s'il bosse bien et rapidement en bin1 derrière un C8 EDge (= bon choix optique), va pour le 8300... Il en existe souvent à vendre en occas...

[sonata31]

Merci pour ton retour

[sonata31]

Et entre Atik et Sbig ?

[sonata31]

Alors vous plus Atik ou SBIG ?

[sonata31]

Finalement personne n'utilise ATIK ou SBIG

 

En passant une autre question : peut-on évaluer le seeing à l'aide d'une capture en début de séance ?

 

Cela permettrait de mettre le mieux possible en adéquation la caméra et le télescope en agissant par exemple sur le binning

[christiand]

En passant une autre question : peut-on évaluer le seeing à l'aide d'une capture en début de séance ?

 

Oui, on peut.

[sonata31]

Oui, on peut.

 

Comment ?

[olivdeso]

Finalement personne n'utilise ATIK ou SBIG

 

Les gammes sont vastes, il faudrait nous dire quel modèle / quel capteur sinon c'est comme comparer 2 marques de voitures ça peut durer longtemps...

 

Sbig est plus intégré. La série STT est très bien faite avec la roue à filtre 8 filtres intégrée avec placement reproductible très précis, diviseur optique intégré, obturateur rapide à illumination uniforme, (pratique pour les flats) refroidissement très performant, liaison USB et ethernet, un AOL compatible. Bref une concurrente à la QSI 600 WSG avec des petits plus

Par contre le prix et le poids sont en rapport, intérêt à avoir un bon porte oculaire.

 

Atik : très bonne électronique en principe avec faible bruit de lecture. Après c'est plus rustique que Sbig, tu n'aura pas de diviseur optique intégré ni de roue à filtre intégrée, mais ça fait le boulot.

 

Après il y a d'autres marques:

 

En entrée de gamme QHY, c'est rustique et pas trop cher, bonne électronique aussi. J'en ai eu plusieurs, pas de soucis dans le temps, mais il faut quelques connaissances pour bien l'exploiter.

 

QSI : top de l'intégration en modèle WSG8 avec roue à filtre 8 filtres et diviseur optique intégré. Très bonne électronique avec très faible bruit de lecture. Très bonne mécanique. et finition. Le refroidissement un un tout petit peu moins performant que les meilleurs avec 45 degrés contre 50 de delta pour les capteurs 8300. Chambre CCD scellée, pas de dessicant à remettre en principe

 

Moravian marque européene (comme Atik) avec une bonne intégration et bonne électronique et prix très intéressant. Roue à filtre jusqu'à 7 filtres intégrée. Diviseur optique dédié faible épaisseur dispo pour les G2, ce qui garde la distance au capteur égale à 55mm, c'est utile.

 

FLI : refroidissement et électronique au top, service client moins

 

Apogee : le chalenger de FLI, du haut de gamme aussi, peut être un tout petit ton en dessous en bruit de lecture et refroidissement suivant les modèles. Chambre CCD scellée, pas besoin de recharger en principe.

 

En passant une autre question : peut-on évaluer le seeing à l'aide d'une capture en début de séance ?

 

Cela permettrait de mettre le mieux possible en adéquation la caméra et le télescope en agissant par exemple sur le binning

 

Oui il faut le faire, non seulement en début de scéance en mesurant la FWHM, mais tout au long de la scéance, ne serait ce que pour surveiller la mise au point : si tu vois que la FWHM augmente, soit la mise au point à bougé soit la turbu a augmenté. Dans le premier cas il faut corriger. Dans le deuxième, peut être le moment reprendre un objet plus haut si c'est possible.

[astroespo]

Apparemment, les nouvelles atik ont fait des progrès.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115006

[sonata31]

Je reviens avec mon choix : l'objectif est le CP avec un C8 (avec ou sans réducteur)

 

J'ai retenu deux modèles :

 

ATIK 383L+ avec roue à filtres 7x36

SBIG STF-8300 avec roue à filtres 8x36 (en promo chez O&V)

 

Elles ont des caractéristiques voisines puisque basées sur le même capteur, elles permettent le binning 2x2 ou 3x3 suivant la focale utilisée

 

Qu'en pensez-vous ?

 

J'avais précisé les deux modèles dans ce précédent post

[sonata31]

Apparemment, les nouvelles atik ont fait des progrès.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115006

 

J'avais vu sur TS mais les pixels sont petits et en bin2x2 on perd beaucoup en résolution, tout au moins pour une utilsation avec un C8 edgeHD

[olivdeso]

J'avais précisé les deux modèles dans ce précédent post

 

OK, clair.

 

Pour moi la STF chez OV avec le diviseur optique fait pour quand le budget le permettra. ce diviseur optique est cher mais a un atout pour les longues focales : il a un réducteur x0,7 intégré. Après chez OV tu as aussi l'Atik et la QSI. Perso dans cette gamme j'ai choisit la QSI après la QHY9 pour des raisons d'intégration. OV distribue les 3 marques, tu peux leur passer un coup de fil, ils t'expliqueront bien les différences et atout de chacune.

 

La roue 8 filtres est utile si tu veux faire du narrow band avec des filtres très étroits astrodons 3nm. En 3nm, tu peux avoir le filtre NII en plus du Halpha, c'est juste à coté. Dans les filtres 7nm, le NII est quasiment inclus dans le Ha pas possible de le séparer. Le NII est sympa sur quelques nébuleuses comme M27. Mais ça coûte une blinde, même en 31,75.

à F7 tu peux utiliser sans problème les filtres 31,75 sur la QSI683 sans vignetage, c'est moins cher. Possible aussi d'utiliser les 31mm non montés au même prix, on gagne un chouïa de diamètre utile pour ne pas vignetter les F/D courts.

 

Maintenant le 8300 c'est déjà très difficile à 1400mm de focale (C8 edge avec réducteur) il faut très peut de turbulence. à 2000mm je t'en parle même pas...

Modifié 23 mars 2014 par olivdeso

[sonata31]

Merci Olivier pour ces compléments

J'ai contacté Franck chez OV, à priori son choix serait plutôt SBIG surtout avec la promo actuelle, avec le C8 je peux toujours faire du bin 2x2

[olivdeso]

Merci Olivier pour ces compléments

J'ai contacté Franck chez OV, à priori son choix serait plutôt SBIG surtout avec la promo actuelle, avec le C8 je peux toujours faire du bin 2x2

 

Oui c'est vrai pour le F10. Maintenant si le ciel et la monture le permettent, avec le réducteur et 1400 de focale, l'échantillonnage est impeccable pour les petits objets, mais c'est pas facile facile...

 

La nouvelle Atik comme la nouvelle QSI avec le capteur 694 pourrait être une alternative avec une focale et F/D plus courts, 1000 à 1200, donc plutôt un newton pour garder le même diamètre. Quoi que le RC8 aurait du sens aussi dans ce cas, avec et sans réducteur.

Modifié 23 mars 2014 par olivdeso

[sonata31]

C'est vrai que le RC8 m'a tenté un moment, mais après avoir lu divers retours sur la difficulté à collimater d'une part, d'autre part qu'un bon RC ne peut s'envisager qu'à des diamètres plus important, cela m'a un peu refroidit

[sonata31]

Oui, on peut.

 

C'est la réponse à ma question "peut-on évaluer le seeing à l'aide d'une capture en début de séance ? "

 

Quelle durée d'exposition pour être sûr de capturer la variation du seeing ?

[christiand]

C'est la réponse à ma question "peut-on évaluer le seeing à l'aide d'une capture en début de séance ? "

oui.

 

Voir réponse n°44 d'Olivier

Inutile d'en rajouter.

 

 

Quelle durée d'exposition pour être sûr de capturer la variation du seeing ?

Un certain temps.

Disons minimum 3 secondes, maximum 20 secondes.

[sonata31]

Pour le seeing et FWHM j'ai compris

Pour la durée n'y a t-il pas un critère qui permet d'affiner ou seul plusieurs tests à diverses durées sont nécessaires

[christiand]

Pour la durée n'y a t-il pas un critère qui permet d'affiner ou seul plusieurs tests à diverses durées sont nécessaires

Cela va dépendre de ton équipement, par exemple la monture et l'échantillonnage ne doivent pas "grossir" le résultat en introduisant une erreur de suivi sur les quelques secondes de poses en pré image.

 

Dans ce cas faire des poses très courtes (3 à 5 secondes).

Il ne faut pas saturer les étoiles, bien sur, mais à contrario il faut également un RSB suffisant sur l'étoile de controle pour que la FWHM soit bien "propre" et reproductible.

 

 

 

 

Bref l'idée est là. Ensuite à chacun de tester..

[sonata31]

Donc tests incontournables

 

Merci Christian