soleil Feuille calcul excel astrophoto

[Christophe.noel]

Bonjour à tous,

 

J'en avais assez de calculer les échantillonnages, les rapports de guidage, etc...

 

J'ai donc fait une feuille de calcul excel me faisant tous

 

Vous rentrez les données pour votre tube, les infos imageurs et guidage, et hop

Il faut juste mettre les valeurs dans les cases grises fonçées, le reste se fait tout seul.

 

Je le mets sur le forum, ça peut servir

 

Ps: j'ai du compresser le fichier en Zip pour pouvoir le mettre en pièce jointe sur le forum

calcul Astrophoto.zip

[abstract]

merci

 

Pourquoi tu mets le tag soleil, c'est spécifique soleil?

 

Edit: très simple et très utile en effet. Pour la valeur RMS en pixel en général on a quoi avec PHD? J'ai l'impression que plus la focale de la lunette guide est élevée moins c'est exigeant au niveau du RMS en pixel d'où l'avantage du DO au moins sur ce point

Modifié 3 mars 2014 par abstract

[Christophe.noel]

J’avais pas vu ton edit :

 

Moi avec le chercheur, je suis entre 0.05RMS (nuit calme) et 0.08RMS, c’est le rêve…Au point que certains n’y croit pas

La seule fois où j’ai tenté avec une lunette de 400mm et une webcam avec des pixels de 9micron , je n’arrivais pas à tenir des valeurs aussi faible…

J’étais à +-0.13RMS, c’était juste ce qu’il fallait…Mais pas mieux qu’au chercheur, toujours 0.4x la taille du pixel de l’imageur.

Sinon ça serait trop facile

 

Donc pour mon setup l’apport d’une lunette guide et du poids supplémentaire ne m’apportait rien de plus en qualité de guidage.

Donc je suis resté au chercheur, pour un C8 ou RC8…pas le choix !

 

Quoi que le RC8 au chercheur est possible si la cam imageur à des pixels de 9microns et la cam de guidage 5.2micons

Modifié 3 mars 2014 par Christophe.noel

[yonafunu]

Merci

[Astropat01]

Bien pratique ton fichier, ça m'évite le calcul mental...

Tu as peut être oublié de proposer un mode bining pour finaliser l'échantillonnage de l'imageur, mais bon, il suffit de multiplier la taille des pixels imageur....

 

Merci pour le travail..

[yanbry]

Pratique et utile, Merci du partage

[abstract]

J’avais pas vu ton edit :

 

Moi avec le chercheur, je suis entre 0.05RMS (nuit calme) et 0.08RMS, c’est le rêve…Au point que certains n’y croit pas

La seule fois où j’ai tenté avec une lunette de 400mm et une webcam avec des pixels de 9micron , je n’arrivais pas à tenir des valeurs aussi faible…

J’étais à +-0.13RMS, c’était juste ce qu’il fallait…Mais pas mieux qu’au chercheur, toujours 0.4x la taille du pixel de l’imageur.

Sinon ça serait trop facile

 

Donc pour mon setup l’apport d’une lunette guide et du poids supplémentaire ne m’apportait rien de plus en qualité de guidage.

Donc je suis resté au chercheur, pour un C8 ou RC8…pas le choix !

 

Quoi que le RC8 au chercheur est possible si la cam imageur à des pixels de 9microns et la cam de guidage 5.2micons

 

Je n'avais pas vu ta réponse.

 

Ok mais si je m'en tiens à la façon dont tu présentes les choses dans ton outil , le RMS n'est pas une valeur absolue mais relative c'est à dire que tu peux être bon à 0.13 et mauvais à 0.08.

 

D'ailleurs sauf erreur de ma part, sur le premier onglet de ton fichier il y a les valeurs

pour 200-800+1000d+chercheur+pl1

 

le RMS max est de 0.088269231 (donc par exemple à 0.08 on serait juste bon)

 

si on remplace le chercher de 170mm de focale par une lunette de 400mm

 

le RMS max passe à 0.207692308 (donc à 0.13 on est bien en dessous de la valeur et à priori très bon). On pourrait conclure qu'avec la lunette de 400mm et 0.13 de RMS on est plus à l'aise qu'avec le chercheur et O.08 de RMS

 

alors ce RMS valeur absolue ou relative? Si je comprends bien ton outil, le RMS sera d'autant plus élevé que la focale sera longue mais ce n'est pas dramatique ni moins bien qu'un RMS plus petit et une focale beaucoup plus courte.

Modifié 7 mars 2014 par abstract

[Christophe.noel]

Si tu veux t’amuser avec le RMS, il y a eu un post là-dessus il y a peu

Mais trop compliqué pour moi

Mais c’est sur que dans PHD, il y a 2 valeurs…le RMS et le OSC, il faut aussi un OSC dans la moyenne…sinon la valeur RMS ne veut pas dire grand-chose.

Comme tu le dis, j’ai parfois eu des poses moins bonnes avec un RMS bas mais que j’ai eu un gros pic pendant la pose.

 

Mais ici c’est pas le but de mon fichier, c’était surtout pour le calcul d’échantillonnage.

J’ai ajouter cette partie en bas pour voir si le setup passe avec mes valeurs de guidage.

 

 

Par contre personnellement le résultat me semble logique.

 

Dans le cas que tu expliques, la valeur obtenue est influencée par l’échantillonnage du guidage !!

Logique donc de ne pas avoir la même valeur avec 170mm ou 400mm de focale.

 

 

Comme tu peux le voir, la valeur en arcsec (PHD2) ne bouge pas, même si tu changes la focale du guidage.

 

Logique vu que le but rechercher est d’être légèrement inférieur à 1/2pixel de l’imageur !

 

Dans mon cas :

 

1.39arcsec/pix x 0.4= 0.5562 arcsec/pix

 

Mon échantillonnage guidage à 170mm de focale est 6.3arcsec/pix

 

Donc 0.5562/6.3 = 0.088RMS d’où ma valeur à viser pour mon guidage.

 

 

Merci à tous pour le retour

Modifié 7 mars 2014 par Christophe.noel

[abstract]

ok effectivement la valeur PHD2 ne bouge pas... à creuser tout ça donc. En tout cas ton outil est simple et rapide à utiliser. J'attends avec impatience la sortie de ton logiciel

[Colmic]

Très intéressant Christophe. La suite ça serait de mettre une liste d'imageurs en menus déroulants parmi les plus utilisés (quelques EOS Canon et Nikon, les 2-3 Kodak les plus utilisé et quelques ICX).

 

Tu peux prendre exemple sur la page Excel que j'ai mise en ligne pour l'utilisation spécifique en imagerie solaire (lien dans la signature).

 

La longueur d'onde peut également jouer, notamment dans le cas où vous faites du RVB ou du SHO, ça peut être intéressant de préciser la longueur d'onde. Là aussi tu peux prendre exemple sur ma page.

 

Sinon bon boulot, bravo !

[luckymix]

Salut Christophe, merci pour la feuille

[Christophe.noel]

lol... la sortie de mon logiciel? J'en suis bien incapable

Mais 50% mon boulot se fait sur excel...là ça va mieux.

 

Merci Colmic, je ne savais pas que tu avais fait quelque chose de similaire

Bonne idée de compléter avec différents capteurs, dés que j'ai un peu de temps.

Par contre je connais très peu voir pas du tout les nikon et pentax...

 

Si vous avez une série de modèle à proposer?

 

Mais je vous vois arriver, après vous allez me demander de simuler la vue du champ par rapport à un objet connu? :)

 

Pas de souci Luckymix, j'aimerais bien me séparer de mon 200F4 pour aller vers des focales plus longue genre C8 (C9?) et j'en avais marre de calculer et encore calculer

[Colmic]

Si tu veux des infos sur les capteurs les plus utilisés : http://www.12dstring.me.uk/fov.php

[Fred_76]

Sinon j'ai compilé ça :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115536

[Christophe.noel]

Excellent Colmic, j'aurais du te demander avant de faire ma page :)

 

Merci Fred