Colimation Newton F4

[luckymix]

Re bonjour

 

J'arrête pu avec mes questions

 

Pourquoi un Newton à F4 serait-il plus difficile à colimater qu'un F5 ?

Est-ce parceque la tolérence d'erreur est plus mince?

[Lasilla]

Les F/D sont durs à collimater simplement parce que pour un petit mouvement du miroir, la déviation du faisceau lumineux est plus importante du fait de la convergence rapide du miroir.

Du coup, la gestion des petits mouvement peut vite devenir une galère si les boutons de collimation sont petits, car imprimer 1/10ème de tour ou moins à la vis est très difficile.

 

Pour pallier le problème, il faut équiper les vis de collim avec des molettes de plusieurs cm de diamètre, ou même mettre une tige pour avoir plus de couple (comme sur une clé 6 pans), et du coup, les petits mouvements deviennent gérables et la collim n'est pas plus difficile que sur un autre télescope.

Modifié 4 mars 2014 par Lasilla

[jgricourt]

Oui et aussi un outil de collimation adapté capable de démultiplier l'erreur afin que l'on puisse apprécier à l'oeil nu la déviation et à ma connaissance 2 outils permettent cela, un laser dit "barlowtisé" et un auto collimateur, on a donc le choix des armes à f/4 !

[luckymix]

Ok ok merci des précisions

 

Par contre Lasilla tu parle de difficulté sur des focales courtes, en ce moment j'ai mon 150/750 je fait la colim régulièrement et je n'ai jamais eu de difficulté, si le secondaire est bien régler le réglage du primaire me prend 1 mn pas plus je ne sent pas de problème particulier.

 

Car si je suis ton raisonnement un 150/750 à F5 serait donc plus difficile à collimater qu'un 250/1000 à F4 du fait de sa plus petite focale?

 

Ma question repose plutôt sur l'inverse puisque le dialogue de tous repose sur le fait qu'un F4 est plus chiant à collimater qu'un F5

[Lasilla]

J'ai rectifié: je voulais parler de f/D court.

C'est parce que tu me parlais de F4 ou F5 et non F/D, donc je pensais que pour toi, le raccourcit était clair, tu as bien fait de me faire préciser.

 

Du coup; un f/D 4 est bien un peu moins facile à collimater qu'un f/D 4... mais même à 4, ça n'a rien de dur, enfin je trouve. C'est juste que c'est pas pratique si l'on a que de petites vis de collim à tourner.

 

jgricourt a raison aussi de suggérer l'emploi d'un laser barlowisé ou d'un autocolimateur: on voit mieux les écarts pour le réglage.

Modifié 4 mars 2014 par Lasilla

[Christophe.noel]

Non ce n'est pas la focale qui crée cette difficulté, mais le rapport

F4 plus dure que F5...

 

Mais perso, un bon cheshire pour le secondaire et un bon œilleton semi-transparent que tu éclaires pour le réglage du primaire.

 

Mon tube reste en place, et quand je dois retoucher...cela prend 2min max.

J'ai évidemment remplacé les vis du secondaire par des vis papillons.

[luckymix]

Voila qui est plus clair

 

Merci à vous

[Leimury]

en ce moment j'ai mon 150/750 je fait la colim régulièrement et je n'ai jamais eu de difficulté, si le secondaire est bien régler le réglage du primaire me prend 1 mn pas plus je ne sent pas de problème particulier.

 

Bonjour,

 

Le 150/750 est un cas particulier, peut être avec un 200/800.

En effet les heureux possesseurs de ces engins peuvent tranquillement garder l’œil à l'oculaire ou à l’œilleton et régler la collim.

 

Un tube plus court que le bras ça a du bon

 

Bon ciel

[olivdeso]

Re bonjour

 

J'arrête pu avec mes questions

 

Pourquoi un Newton à F4 serait-il plus difficile à colimater qu'un F5 ?

Est-ce parce que la tolérence d'erreur est plus mince?

 

oui ça marche avec le carré du F/D. Collimater sur l'axe est une chose pour le visuel, mais collimater correctement sur tout le champ pour la photo ciel profond devient plus compliqué.

Il faut un placement du secondaire et du porte oculaire précis sinon on a vite fait d'avoir des étoiles mal corrigées dans les coins. Et évidement il faut une bonne mécanique pour que ce réglage soit répétable et qu'il ne bouge pas dans le temps.

[luckymix]

Merci des précisions

 

Donc plus capricieux mais pas insurmontable

[luckymix]

Un tube plus court que le bras ça a du bon

Bon ciel

 

C'est sur que sur un tube de 1m20 ça doit devenir compliquer.. avec les pieds peut être?

[Floastro]

Utilisant un ASA 12" à f/3.62 pour de la CCD Ciel Profond, j'utilise un seul pack d'outils pour la collim : le CATSEYE (Cheshire + Autocollimator)

 

http://www.catseyecollimation.com/

 

Aucun problème, c'est très efficace !

 

A+++++++++++

 

Florent

[luckymix]

Merci Flo, j'avais deja vu ce système mais comment ca fonctionne concrètement?

 

Si j'ai bien compris on travaille ici sur un reflet? il suffit alors de superposer les reflets pour une colim au poil? Si c'est bien ça effectivement ça doit être super précis

[Floastro]

Merci Flo, j'avais deja vu ce système mais comment ca fonctionne concrètement?

 

Si j'ai bien compris on travaille ici sur un reflet? il suffit alors de superposer les reflets pour une colim au poil? Si c'est bien ça effectivement ça doit être super précis

 

Hello,

 

Mon miroir primaire ASA est marqué d'origine par un triangle en son centre.

 

La méthode avec les outils CATSEYE se fait de manière itérative. Cheshire pour le primaire, Autocollimator (avec les reflets d'erreurs du secondaire) pour le secondaire.

 

Un coup de Cheshire, puis Autocollimator, puis re-Cheshire......etc. La première fois tu y passes quelques minutes, mais après tu fais tes collim en 5min.

 

L'ASA a une bonne mécanique, le primaire je le vérifie à chaque fois, il a pas bougé depuis 2007. Je fignole surtout le secondaire désormais avec l'Autocollimator.

 

En tout cas c'est super efficace et c'est un bon investissement pour le long terme si on reste en Newton.

 

A+++++++++

 

Florent

[olivdeso]

Oui en gros 2 solutions avec ces outils de qualité: (ça vaut vraiment le coup, du temps de gagné pour l'imagerie)

 

Première étape : dans les 2 cas il faut un oeilleton ou mieux un cheshire pour régler le secondaire en hauteur et en rotation -> le Teletube XLS de catseye est top (en plus de l'oeilleton, on a la fonction cheshire pour le primaire

 

Ensuite tu as 2 possibilités :

 

- soit tu finis par le secondaire et dans ce cas le catseye est top (méthode décrite ci dessus)

 

- soit tu finis par le primaire est dans ce cas un laser barlowté de qualité comme le Howie glatter est top aussi.

 

à noter que pour quelques euros de plus tu peux acheter des mires qui vont se fixer sur le Howie glatter et qui vont projeter des figures (un quadrillage sur les newton) qui vont permettre de bien positionner le secondaire.

Modifié 4 mars 2014 par olivdeso

[Floastro]

En gros avec les Outils CATSEYE cela se passe comme ça pour le primaire et secondaire en méthode itérative :

 

 

 

A+++++++++

 

Florent

[Floastro]

Oui en gros 2 solutions avec ces outils de qualité: (ça vaut vraiment le coup, du temps de gagné pour l'imagerie)

 

 

C'est clair. Je me sépare plus de ces outils. Collimater un Newt, j'avais jamais fais avant l'ASA. Au moins avec le CATSEYE, c'est un "soucis" en moins à gérer en CCD.

 

A++++++++++

 

Florent

[Leimury]

Merci Flo, j'avais deja vu ce système mais comment ca fonctionne concrètement?

 

Si j'ai bien compris on travaille ici sur un reflet? il suffit alors de superposer les reflets pour une colim au poil? Si c'est bien ça effectivement ça doit être super précis

 

T'emballes pas trop, regardes tout de même le prix

Ce fantastique cheshire a intérêt à être précis: il coûte le prix de ton scope !

Pour un gagnant euromillion je dis pas mais pour la plupart des gens mettre plus de 100E dans la collim c'est peut être un rien indécent.

 

Ecoutes, je suis tatillon mais pas au point de mettre plus cher qu'un bon oculaire dans un outil de collim: ça devient ridicule.

 

La collim n'est pas un but en soi mais juste un moyen.

Surtout que sur ton 150/750 collimater directement sur étoile ne pose aucun problème (j'en avais un) vu qu'on peut atteindre les vis de collim l'oeil à l'oculaire.

Le gros avantage c'est qu'ne prime tu peux collimater sur la zone du ciel que tu vise: tu cherches une étoile pas trop loin de Jupiter ou Mars à 1.5xD pour régler et tu m'en diras des nouvelles.

 

C'est pour vérifier ton secondaire une fois par trimestre que tu as besoin d'un outil, et là tu as le cheshire long pour 35E chez TS ou chez LE Telescope

http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=44&gamme=179

 

La collim c'est comme le nettoyage.

Plus propre que propre ou plus réglé que réglé ça n'existe que dans les fascicules publicitaire.

 

Bon ciel

Modifié 4 mars 2014 par Leimury

[luckymix]

Je m'emballe pas je me renseigne

 

J'ai toujours fait ma colim au cheshire puis un ptit fignolage sur une etoile avant de shooter meme si je ne suis pas a 100% de precision je pense que ma colim n'est pas si degeulasse que ca si

 

[benjamindenantes]

Si tu comptes passer sur un 200/800, saches que le soucis principal c'est pas la collimation mais plutôt la coma... Prévoir un bon correcteur dans le budget.

[luckymix]

Justement je doit changer mon kepler 4 lentilles, a part le sw 4 lentilles, d'autres bon modeles?

[benjamindenantes]

Il semblerait que le sw (le TS à la base) fonctionne pas mal (à f/d4) d'après ce que j'ai lu. Voir les clichés de Christophe Noël.

Après, il y a bien entendu le paracorr mais là, c'est le prix qui cloche...

De mon coté mon tube est à F/D 3.5 alors je suis tout ça de près.

J'ai le paracorr type 1 et en visuel il ne corrige pas toute la coma. Il faudrait que je le modifie profondément pour m'en servir en photo et j'hésite... (il faudrait que je le coupe en deux... )

Pour l'instant, je m'informe et j'utilise mon tube en visuel.

[Lasilla]

La collim n'est pas un but en soi mais juste un moyen.

Oui!!!

Ou pas...

 

Je me souviens d'une soirée d'observation en compagnie d'un petit volatile jaune qui sévit ici où il a passé les 9/10ème de la soirée à collimater son C8 et s'extasier sur sa tache d'Airy!

 

Bon, après, sur le 10ème restant, il nous a montré une Jupiter à la bino dont l'image reste gravée sur ma rétine...

[olivdeso]

Ecoutes, je suis tatillon mais pas au point de mettre plus cher qu'un bon oculaire dans un outil de collim: ça devient ridicule.

 

sauf que si ton truc c'est la photo ciel profond et pas le visuel (vu qu'on est dans la rubrique astrophoto, c'est ce que je me dis), ça vaut le coup d'avoir un bon outil, pour éviter de passer des nuits entières à collimater le bouzin pour avoir des étoiles rondes dans les coins.

 

A chacun de voir le rapport prix/emmerdement et là dessus je suis complètement d'accord avec Floastro, c'est un choix qui a du sens pour un ASA F3.6 destiné à l'astrophoto et une goute d'eau dans le budget astrophoto pour un tel tube de toutes les façons.

 

Perso j'aime bien aussi le laser howie glatter, c'est de la super qualité, un autre monde par rapport au reste du marché. ça coûte 150usd, le double des laser classiques, mais c'est 10x plus précis. Donc au final t'es jamais embêté avec cet engin.

 

Maintenant le strict minimum pour collimater, serait un oeilleton à quelques euros ou a se fabrique et un laser quelconque ainsi qu'une barlow x2 ou x3.

ça peut marcher aussi, mais la mécanique n'est parfois (souvent) pas assez précise pour avoir des résultats bien reproductibles.

Donc tu peux déjà commencer par ça, si tu as déjà les outils, et voir ce que ça donne, et si pas suffisant, alors tu saura ce qu'il faut acheter.

 

Et bien vérifier que la marque du primaire est centrée avant toute chose, sinon c'est mal parti.

Modifié 4 mars 2014 par olivdeso

[Floastro]

sauf que si ton truc c'est la photo ciel profond et pas le visuel (vu qu'on est dans la rubrique astrophoto, c'est ce que je me dis), ça vaut le coup d'avoir un bon outil, pour éviter de passer des nuits entières à collimater le bouzin pour avoir des étoiles rondes dans les coins.

 

A chacun de voir le rapport prix/emmerdement et là dessus je suis complètement d'accord avec Floastro, c'est un choix qui a du sens pour un ASA F3.6 destiné à l'astrophoto et une goute d'eau dans le budget astrophoto pour un tel tube de toutes les façons.

 

Perso j'aime bien aussi le laser howie glatter, c'est de la super qualité, un autre monde par rapport au reste du marché. ça coûte 150usd, le double des laser classiques, mais c'est 10x plus précis. Donc au final t'es jamais embêté avec cet engin.

 

Maintenant le strict minimum pour collimater, serait un oeilleton à quelques euros ou a se fabrique et un laser quelconque ainsi qu'une barlow x2 ou x3.

ça peut marcher aussi, mais la mécanique n'est parfois (souvent) pas assez précise pour avoir des résultats bien reproductibles.

Donc tu peux déjà commencer par ça, si tu as déjà les outils, et voir ce que ça donne, et si pas suffisant, alors tu saura ce qu'il faut acheter.

 

Et bien vérifier que la marque du primaire est centrée avant toute chose, sinon c'est mal parti.

 

 

Je rejoins totalement ce que tu dis. Après tout dépend de ce que le gars veut en résultat.

 

Avant d'acheter mon kit CATSEYE pour l'ASA, on m'avait prêté un Cheshire tout simple acheté en Angleterre. J'ai passé 2 nuits de merde a essayer de collimater l'ASA correctement......... J'ai finalement abandonné. Moi aussi cela m'embêtait de mettre $230 dans un tel kit.

 

Au bout du compte, je me suis résolu à commander le kit CATSEYE. Et là Oh miracle ! Bon cela ne s'est pas fait en un coup de baguette magique, la première fois j'y ai passé du temps pour bien régler le primaire, puis le secondaire et bien me servir du kit de collim. Après et depuis ce n'est que du bonheur. Avec la bonne mécanique de l'ASA, il n'y a que des petites retouches au secondaire à faire avant chaque nuit CCD.

 

Je collimate le tube sur la table de la salle à manger et j'installe sur la TITAN. Aucun problème.

 

Pour répondre à Leimury : OUI le kit CATSEYE est précis sinon il y a belle lurette que je ne l'aurais plus utilisé.

 

Après, comme ont dis Oliv et Lassilla, il faut savoir ce que l'on veut. Il ne s'agit pas de faire plus blanc que blanc, mais d'avoir un excellent réglage pour que le télescope donne des résultats à la hauteur de ce qu'il doit donner et surtout en astrophoto. Le kit est pas donné mais s'il investit plus tard dans un Newton plus conséquent, le kit resservira.

 

Dans le cas de l'ASA, ma plus grosse erreur a été de croire qu'un simple Cheshire à €25 suffirait à collimater cet engin et d'obtenir l'image parfaite. Le CATSEYE m'a permit et me permet encore aujourd'hui, en 5min. de collim, d'obtenir des images CCD qui ne souffrent pas d'une mauvaise collimation. Ce qui me permet d'approfondir d'autres points de réglage lors de mes nuits CCD, comme la mise au point ou l'autoguidage.

 

Après notre ami va adapter en fonction de son budget et/ou des ses exigences et de ce qu'il veut faire à l'avenir.

 

En astrophoto chaque paramètres/réglages comptent dans la chaine de production.

 

A++++++

 

Florent

Modifié 4 mars 2014 par Floastro

[olivdeso]

 

Avant d'acheter mon kit CATSEYE pour l'ASA, on m'avait prêté un Cheshire tout simple acheté en Angleterre. J'ai passé 2 nuits de merde a essayer de collimater l'ASA correctement......... J'ai finalement abandonné. Moi aussi cela m'embêtait de mettre $230 dans un tel kit.

 

 

pas mieux, et quand on voit le résultat l'engin est vite amorti (allez voir ça vaut vraiment le coup , il n'y en n'a pas beaucoup des comme ça,)

 

exemple NGC891 en 18h + !!! c'est t'y pas fin tout ça avec des étoiles nickel dans les coins en plus

 

http://www.poigetdigitalpics.com/ngc891.html

[Floastro]

pas mieux, et quand on voit le résultat l'engin est vite amorti (allez voir ça vaut vraiment le coup , il n'y en n'a pas beaucoup des comme ça,)

 

exemple NGC891 en 18h + !!! c'est t'y pas fin tout ça avec des étoiles nickel dans les coins en plus

 

http://www.poigetdigitalpics.com/ngc891.html

 

 

Merci

 

Il y a celle là aussi que j'ai fais sur VdB142 l'été dernier (21h55min. de pose avec des conditions de seeing & transparence dégueulasses sur la moité des 6 nuits) . Le crop juste avant l'image N&B est le coin bas à droite. Image très très peu recadrée sur l'assemblage finale :

 

http://www.poigetdigitalpics.com/vdb142.html

 

 

A++++++++++++

 

Florent

Modifié 4 mars 2014 par Floastro

[olivdeso]

Et j'attends la NGC4565 en cours de travail...c

[Floastro]

Et j'attends la NGC4565 en cours de travail...c

 

 

Tiens voici un des bords extrêmes de l'image NGC4565 non recadrée, ASA collimaté avec le CATSEYE sur la table de la salle à manger avant montage sur la TITAN. La MAP a été faite au préalable sur une étoilé brillante en utilisant la méthode par diffraction bénéficiant de l'araignée du Newt :

 

 

 

A++++++++++++

 

Florent