Besoin de votre avis sur filtre H alpha

[Quercus]

Bien le bonjour les copains,

voila j'envisage d'acheter un filtre H Alpha hors il en existe des tonnes et comme je n'ai pas un gros portefeuille j'ai limité mon choix sur le 6 ou alors le 12nm de chez Astronomik, car tous mes autres filtres (LRGB, Cls Ccd) sont de cette marque.

 

Ensuite je voudrais savoir s'il y a une énorme différence entre ces 2 filtres en terme de rendu photo?

En fait si je demande ça c'est que je vois de magnifiques photos faite avec des 6 ou 7nm mais avec des temps de pose énormes (plus de 10mn par pose) et qu'étant en nomade je pense qu'il sera difficile de dépasser les 600"

Pour info c'est pour aller avec mon Atik314L+ au cas où ça aurait une importance.

D'avance merci les copains.

 

Cordialement

Vincent.

[olivdeso]

Si tu as le budget pour le 6nm, prends le.

 

Tu n'aura pas moins de signal Ha avec le 6 qu'avec le 12nm. Par contre le reste sera mieux atténué.

 

Les temps de pose plus long s'expliquent justement par le fond du ciel plus sombre : tu sais que pour régler le temps de pose unitaire correctement, il faut que le bruit du fond du ciel soit un peu plus de 3 fois plus grand que le bruit de l'offset. Dans ce cas le bruit de l'offset (=le bruit de lecture à peu de chose près) devient négligeable devant le bruit du fond du ciel, et donc tu est limité par le fond du ciel et plus par le bruit de lecture et ça ne sert pas à grand chose de poser plus en pose unitaire.

 

Donc avec un filtre à bande plus étroite, tu vas abaisser plus le fond du ciel. Du coup tu vas donc pouvoir poser plus longtemps sur tes poses unitaires et tu aura un meilleur rapport signal à bruit en particulier sur les faibles nébulosités.

 

Avec un filtre à bande très étroite, la limite du rapport signal à bruit, peut plutôt venir du bruit thermique et donc du refroidissement : si le fond du ciel ne "monte" pas même avec des poses très longues, ce qui impactera le plus sur le rapport signal à bruit sera le bruit thermique. Le bruit thermique est lié au courant de dark qui lui même est proportionnel au temps de pose et varie avec la température (il est divisé par 2 tous les 6°C en gros). Donc pour augmenter le rapport signal à bruit on doit refroidir le plus possible quel que soit le temps de pose dans ce cas.

 

Tu as un newton avec un F/D assez court et une camera avec un capteur ayant un très faible bruit de lecture. Donc c'est tout bon pour faire du Ha sans exploser les temps de pose, en refroidissant le plus possible (75% à 80% du max) en début de nuit) tant qu'il n'y a pas de buée ou givre bien sur.

[Quercus]

....

Tu as un newton avec un F/D assez court et une camera avec un capteur ayant un très faible bruit de lecture. Donc c'est tout bon pour faire du Ha sans exploser les temps de pose, en refroidissant le plus possible (75% à 80% du max) en début de nuit) tant qu'il n'y a pas de buée ou givre bien sur.

 

Ok et merci pour l'info

Me reste plus qu'à zieuter les petites annonces sur WA, car 200€ pour 1 seul filtre j'avoue que ça me fait mal au c**

Bon et sinon justement concernant le refroidissement je régule la température à 0° en ce moment et je voulais savoir si ça suffisait ??? En fait j'ose pas trop descendre plus bas

[olivdeso]

Ok et merci pour l'info

Me reste plus qu'à zieuter les petites annonces sur WA, car 200€ pour 1 seul filtre j'avoue que ça me fait mal au c**

Effectivement, deux fois plus cher que le baader 7nm, mais vraiment bon.

 

Bon et sinon justement concernant le refroidissement je régule la température à 0° en ce moment et je voulais savoir si ça suffisait ??? En fait j'ose pas trop descendre plus bas

 

d'un point de vue électronique, tu peux descendre sans problème. Tu as tout intérêt à le faire. Par contre, sur la plus part des camera, ça ne sert à rien de pousser le peltier à fond : le rendement s'écroule au dessus de 80% et la température finit par remonter. Donc on a intérêt à toujours en dessous de 80%.

 

En début de nuit, en été, je me mets en manuel à 75% par exemple, comme ça j'ai une petite marge pour la régulation, et je regarde quelle température ça donne. Ensuite je passe en auto avec cette température pour toute la nuit. (la température la plus proche pour laquelle j'ai des darks. Avec la QHY9 par exemple j'étais à -25°C en été et -30°C en hiver).

 

En dessous de -30°C tu peux commencer à avoir des truc bizarres sur certaines camera, le plus fréquent étant le givre. Avec une température aussi basse, il faut refroidir progressivement pour ne pas stresser le capteur.

 

En LRVB en général pas besoin de descendre aussi bas surtout avec un capteur Sony : 0°C ou -5°C avec la 314L+ est déjà impeccable vu sont très faible courant de dark. En hiver, si tu peux descendre entre -5°C et -10°C pour le Ha, ça sera top. (tu gagne un facteur 2 sur le courant de dark tout les 6 degrés).

Modifié 4 mars 2014 par olivdeso

[Quercus]

quand tu parle de -25° c'est par rapport à la température ambiante ou c'est la température du capteur??

Car sinon ça voudrais dire que tu as un delta de 45 ° grosso modo en été ???

Ma cam ne le supporterait pas je pense!!

[olivdeso]

oui c'est la température du capteur, avec le 8300 il faut descendre à -20 ou -25°C. AVec la QHY9 j'avais jusqu'à 53°C de delta, avec la QSI683 j'ai 48°C de delta, donc je me calle vers 45°C de delta en début de nuit effectivement.

 

Mais avec le capteur ICX285 et l'électronique que la 314L, tu n'a pas besoin de descendre aussi bas et de toutes les façons la camera n'est pas prévue pour. Elle fait plutôt 30°C de delta max de mémoire. Donc en te mettant à 25°C de delta en début de nuit environ, tu gardes un peu de marge pour la régulation.

 

D'après les mesures recensées par Christian Buil, en refroidissant à -10°C, on devrait avoir 1e- de signal de dark en 1800s environ, ce qui est extrêmement faible et sera négligeable devant le bruit de lecture. -> Donc -10°C de température de capteur est ce qu'il faut viser pour le narrow band (Halpha et autres).

 

En LRVB tu aura des poses bien plus courtes, donc 0°C ou -5°C est bien, la limite sera plutôt la polution lumineuse.

 

apparemment le ICX694 à plus de signal de dark que le ICX285, il faut donc le refroidir un peu plus.

[abstract]

 

Les temps de pose plus long s'expliquent justement par le fond du ciel plus sombre : tu sais que pour régler le temps de pose unitaire correctement, il faut que le bruit du fond du ciel soit un peu plus de 3 fois plus grand que le bruit de l'offset. Dans ce cas le bruit de l'offset (=le bruit de lecture à peu de chose près) devient négligeable devant le bruit du fond du ciel, et donc tu est limité par le fond du ciel et plus par le bruit de lecture et ça ne sert pas à grand chose de poser plus en pose unitaire.

 

 

comment mesures-tu le bruit du fond du ciel? je suppose que tu fais tes mesures et ensuite détermine tes temps de poses.

[olivdeso]

oui absolument :

- tu charge ton image fit brute dans Iris,

- tu sélectionne une zone sans étoile ni pixels chaud avec la souris

- clic droit -> statistiques -> tu note la valeur du paramètre Sigma

 

Tu refais exactement la même chose avec un offset

 

-> le sigma mesurée sur l'image doit être au moins 3x à 3.5x plus grand que celui de l'offset. Il faut augmenter progressivement le temps de pose jusqu'à atteindre ce seuil ou plus. Si tu as plus, c'est pas bien grave, la qualité sera même marginalement meilleure, mais plus de risques de défaut d'autoguidage quand on a des poses très longues.

 

Important : On fait la mesure à l'endroit où il y aura le moins de pollution lumineuse derrière la cible (souvent au méridien) et donc le temps de pose le plus long.

[abstract]

Merci pour cette info très pratique et pas très compliquée à mettre en œuvre.

 

Si je te suis bien, tu dis qu'une fois les 3 à 3,5 fois atteint, augmenter le temps de pose ne permettra pas d'augmenter la magnitude limite parce que le fond du ciel prendra le dessus?

[olivdeso]

Si je te suis bien, tu dis qu'une fois les 3 à 3,5 fois atteint, augmenter le temps de pose ne permettra pas d'augmenter la magnitude limite parce que le fond du ciel prendra le dessus?

 

Presque:

 

En fait le but ici est que le fond du ciel prenne le dessus sur le bruit de lecture sur une brute unique. On règle le temps de pose minimal d'une brute pour ne pas être limité par le bruit de lecture, mais par le fond du ciel.

 

Ensuite on multiplie le nombre de brutes pour atteindre le rapport signal à bruit désiré sur l'objet. C'est là où on va atteindre la magnitude limite.

[abstract]

ah bon j'avais cru comprendre que multiplier les poses permettait de réduire le bruit mais pas de faire apparaître ce qui n'y serait pas.

 

Il y a bien un moment où de toute façon on est mieux au Chili qu'à Paris, non?

[Tromat]

ah bon j'avais cru comprendre que multiplier les poses permettait de réduire le bruit mais pas de faire apparaître ce qui n'y serait pas.

Ca va de pair en fait. En diminuant le bruit tu fait ressortir le véritable signal qui n'est plus noyé dans la bouillie. C'est bien l'exposition totale qui est importante et non pas l'exposition de chaque brute, à condition évidemment d'atteindre la durée minimale pour que le bruit de lecture ne soit plus le facteur limitant.

[abstract]

ok je comprends qu'en améliorant le ratio signal sur bruit, on fait ressortir le véritable signal.

 

Mais ce qui est moins évident c'est qu'entre quelqu'un qui atteint le seuil au bout de 10 minutes et qui réalise 30 poses et celui qui l'atteint au bout de 30 minutes et qui se contente de 10 poses, on ait exactement le même niveau de détail.

 

Moi je m'attends à ce que dans le cas 2 il y est plus de détail et une image légèrement plus bruité que dans le premier cas.

[Tromat]

Dans les deux cas tu auras collecté autant de photons et tout se résume à ça

[abstract]

donc finalement ciel pollué ou pas ce n'est pas bien grave, il suffit d'ajuster le temps de pose et de multiplier les poses. A la rigueur il vaut mieux être sous un ciel pollué ça revient moins cher.

 

Le gars qui a un super ciel mais pas la monture qui va bien pour des poses de 40 minutes, n'a qu'un rêve c'est de déménager en région parisienne...

[Quercus]

oui absolument :

- tu charge ton image fit brute dans Iris,

- tu sélectionne une zone sans étoile ni pixels chaud avec la souris

- clic droit -> statistiques -> tu note la valeur du paramètre Sigma

 

Tu refais exactement la même chose avec un offset

 

-> le sigma mesurée sur l'image doit être au moins 3x à 3.5x plus grand que celui de l'offset. Il faut augmenter progressivement le temps de pose jusqu'à atteindre ce seuil ou plus. Si tu as plus, c'est pas bien grave, la qualité sera même marginalement meilleure, mais plus de risques de défaut d'autoguidage quand on a des poses très longues.

 

Important : On fait la mesure à l'endroit où il y aura le moins de pollution lumineuse derrière la cible (souvent au méridien) et donc le temps de pose le plus long.

 

Bon deja merci pour toutes ces infos, par contre je viens de faire ce que tu dis et ma brute de 300" (prise avec filtre cls) à un sigma de 143 environ et sur mon offset (sans filtre par contre je ne sais pas s'il y a une incidence) j'ai un sigma de 16 environ ce qui me fait donc 8x du coup c'est trop long comme temps de pose???

[Tromat]

donc finalement ciel pollué ou pas ce n'est pas bien grave, il suffit d'ajuster le temps de pose et de multiplier les poses. A la rigueur il vaut mieux être sous un ciel pollué ça revient moins cher.

 

Le gars qui a un super ciel mais pas la monture qui va bien pour des poses de 40 minutes, n'a qu'un rêve c'est de déménager en région parisienne...

Absolument

 

En pratique, même sous un ciel bien noir au cœur d'un désert, au Chili par exemple, il y a toujours suffisamment de signal de fond de ciel pour pouvoir faire des poses relativement courtes et en dépassant le seuil du bruit de lecture. Et dans tous les cas il vaut mieux un ciel bien noir.

 

un sigma de 143 environ et sur mon offset (sans filtre par contre je ne sais pas s'il y a une incidence) j'ai un sigma de 16 environ ce qui me fait donc 8x du coup c'est trop long comme temps de pose???

Ca veut dire que tu pourras te permettre de réduire la durée unitaire des poses. Par contre sur une longue séance de prise de vue ça veut dire beaucoup plus de fichiers à gérer. Si tu ton suivi est correct comme ça et que tu n'as pas de problème particulier tu peux rester avec des poses de 5mn.

[Quercus]

Absolument

 

En pratique, même sous un ciel bien noir au cœur d'un désert, au Chili par exemple, il y a toujours suffisamment de signal de fond de ciel pour pouvoir faire des poses relativement courtes et en dépassant le seuil du bruit de lecture. Et dans tous les cas il vaut mieux un ciel bien noir.

 

 

Ca veut dire que tu pourras te permettre de réduire la durée unitaire des poses. Par contre sur une longue séance de prise de vue ça veut dire beaucoup plus de fichiers à gérer. Si tu ton suivi est correct comme ça et que tu n'as pas de problème particulier tu peux rester avec des poses de 5mn.

 

Bon ok alors et moi qui pensais essayer de faire des poses de 10mn

Du coup ça m'arrange

Après pour ce qui est des fichiers à gérer au final c'est l'ordi qui s'en occupe donc bon je m'en fout un peu qu'il y en ai plein.

En tout cas merci pour tout car c'est très instructif.

[Tromat]

Tu peux toujours essayer les poses de 10mn mais ce sont surtout des emmerdes que tu vas récupérer

[abstract]

ah ben c'est pas plus mal en fait

 

tu utilises aussi ce rapport de 3.5x?

[Tromat]

Nope

 

 

...mais pour d'autres raisons... mon boitier est un casse couille qui me badigeonne les images de lignes horizontales si je ne fais pas de pose d'au moins 8mn. Et 8mn avec un 200/1000 sur une HEQ5 c'est long, trèèèès long