Choix d'oculaire

[selene48]

Bonsoir à tous,

 

Etant parvenu à la conclusion que la focale de 12 mm est correcte pour l'observation planétaire (avec un mak de 1900 de focale et 135 d'ouverture), je songe à remplacer mon oculaire basique (TS WA) par quelque chose de plus agréable .

La série Nagler 82 ° de Televue serait-elle un bon choix, et justifie-t-elle son prix ?

Sinon, quoi d'autre pour un meilleur piqué et une vision plus large ?

 

Merci de votre aide.

 

Selene

[starac]

Bonsoir,

 

Je n'ai presque pas d'expérience avec un Mak. Quel est ce Mak 135 stp?

Oops, c'est un Meade ETX 125 ... désolé.

Quelle est sa sortie? 31.75mm je suppose ... avec la focale de 1900, faut effectivement cibler haut en termes de champ apparent si on veut bénéficier de champs visuels réels plus larges (70° au minimum, je dirais ...).

Faut dire que le piqué n'est pas toujours une affaire d'oculaire: la mise en température d'un MAK compte pour beaucoup aussi, à en juger par le petit 90 Meade qu'on a.

Attends les utilisateurs de Nag pour avoir de bons renseignements.

[freddom38]

Bonjour,

J'ai un nagler 13mm et ai pu aussi regarder dans un Explorer Scientific dans mon scope - un dobson (meme focale même champs).

Je trouve que le nagler a (legèrement) un meilleur piqué (excellent pour moi et très bon pour l'ES). Les avis convergent aussi pour dire que les pentax sont encore supérieur...(mais j'ai jamais essayé)

L'ES est plus neutre (froid) en terme de coloration. Certain n'aime pas la 'coloration' du nagler (c'a me gene absolument pas personnellement)

 

Le nagler est très bon sur l'ensemble du champs (une qualité : pas besoin de recentrer en permanence au centre pour beneficier d'une image piquée lorsque tu n'a pas de suivi motorisé). Pas vraiment vérifié sur l'es mais les bords ne m'ont pas choqué non plus.

 

Bref j'ai pris le nagler car je l'ai trouvé d'occasion à un prix très interessant sinon pour la différence de prix (je le trouve quand même très cher en neuf) versus qualité, en neuf je serai certainement resté sur un es.

[selene48]

Ok. Ben merci de ta contribution. Tu as raison, je vais attendre des réponses d'usagers...

 

Beaux ciels !

 

Selene

 

Bonsoir,

 

Je n'ai presque pas d'expérience avec un Mak. Quel est ce Mak 135 stp?

Oops, c'est un Meade ETX 125 ... désolé.

Quelle est sa sortie? 31.75mm je suppose ... avec la focale de 1900, faut effectivement cibler haut en termes de champ apparent si on veut bénéficier de champs visuels réels plus larges (70° au minimum, je dirais ...).

Faut dire que le piqué n'est pas toujours une affaire d'oculaire: la mise en température d'un MAK compte pour beaucoup aussi, à en juger par le petit 90 Meade qu'on a.

Attends les utilisateurs de Nag pour avoir de bons renseignements.

[selene48]

Eh bien grand merci, c'est exactement le genre de conseil que j'attendais.

Je vais donc, soit attendre une bonne occase , soit préférer un ES...

 

Bientôt Saturne pas trop tard dans la nuit :

 

Selene

 

Bonjour,

J'ai un nagler 13mm et ai pu aussi regarder dans un Explorer Scientific dans mon scope - un dobson (meme focale même champs).

Je trouve que le nagler a (legèrement) un meilleur piqué (excellent pour moi et très bon pour l'ES). Les avis convergent aussi pour dire que les pentax sont encore supérieur...(mais j'ai jamais essayé)

L'ES est plus neutre (froid) en terme de coloration. Certain n'aime pas la 'coloration' du nagler (c'a me gene absolument pas personnellement)

 

Le nagler est très bon sur l'ensemble du champs (une qualité : pas besoin de recentrer en permanence au centre pour beneficier d'une image piquée lorsque tu n'a pas de suivi motorisé). Pas vraiment vérifié sur l'es mais les bords ne m'ont pas choqué non plus.

 

Bref j'ai pris le nagler car je l'ai trouvé d'occasion à un prix très interessant sinon pour la différence de prix (je le trouve quand même très cher en neuf) versus qualité, en neuf je serai certainement resté sur un es.