test jumelles omegon 28x110

[500s]

 

bon voila les monstre

 

Ces jumelles de par leur dimension, leur poids,nécessitent un trépied très solide et très haut pour observer au zénith .

j ai donc choisi l"Omegon alu Titania 800 pas trop cher et avec une Capacité de charge de 10 bon kg .

 

le tout sur une rotule à crémaillère Manfrotto 400 Super Pro qui prend aussi 10kg

 

bon maintenant les test visuel

 

alors il y a pas mal d'aberration chromatique sur la lune et jupiter mis de toute façon les grosse jumelles ne sont pas fête pour ça .

 

 

mais par contre le ciel profond attention les yeux , andromède superbe la nébuleuse d'Orion et tout simplement magnifique, pour vous donner un idée des performance on voit les bras spiraux dans m51 ..

 

donc je suis très satisfait de mon achat .. bon ciel a tout xavier.

[Smith]

Les bras de M51 à 28X et 110mm d'ouverture ?!?

[John Mc Burne]

Les grosses jumelles, sûr que c'est un outil fabuleux, mais de la a voir les bras de M51, à 28x, quand on sait qu'avec un ciel lambda il faut minimum un 250 voire un 300 pour les chopper en vision décalée, et plutôt à 100x et plus qu'à 28x...

 

Ca me semble un peu capillotracté.

[Poussin69]

Houlà ! quelle bonne pioche ces Omegon !!

Je cours les acheter tout de suite :D

 

Je conçois tout à fait que l'on s'extasie sur son nouveau joujou... mais là c'est un peu gros quand même, désolé

 

Et donc en anticipant un peu sur le test (tant attendu) du Explore Scientific 305mm... on peut donc s'attendre (en toute objectivité) à voir le dada en vision directe... Non ? :be:

[herve013]

oui oui, la vision dans de grosses jumelles est souvent extraordinaire! surtout quand elle est prolongée, elle permet de faire apparaitre des details insoupçonnés. Effectivement un bras spiral de M51 semble difficile à percevoir à 28x. Mais pour aller dans le sens de 500s, il m'est arrivé souvent de voir un objet à la limite de la resolution (par ex sur la lune ou etoile double) et quand je ferme un oeil, je ne resoud plus l'objet. Je vais surement dire une betise , mais on s'en fou hein ;-) ? Je me suis demandé si les jumelles n'agissent pas comme en interférometrie, c'est a dire que la resolution théorique des jumelles serait equivalente à celle d'un instument de diametre englobant les 2 objectifs ? qu'en pensez-vous?

Modifié 6 mars 2014 par herve013

[John Mc Burne]

Tout le monde confirmera le confort et le gain bien réel procuré par la vision binoculaire.

Mais pour autant, on ne peut pas dire qu'avec des jumelles de 110mm on en voit autant que dans un télescope de 220mm

[Smith]

D'accord avec John.

Je pratique les grosses jumelles depuis 3 ans (20X90 et 25X100). M51 par bon ciel c'est une goutte d'eau ou une poire. On distingue les coeurs ponctuels des 2 galaxies et le halo, mais on ne distingue pas les bras.

[cejy07]

"""pour vous donner un idée des performance on voit les bras spiraux dans m51"""

:cheesy:

[herve013]

John, 110 + 110= 220 non c'est pas comme ça ;-)

 

Le principe de l'interferométrie est d'associer 2 fronts d'onde captés par 2 capteurs distants l'un de l'autre. Ce qui produit une augmentation du pouvoir de résolution proportionnel à la distance des 2 capteurs. Donc je me pose la question de savoir la résolution théorique de 2 objectifs identiques cote a cote n'est pas supérieure à celle de 1 seul...

[syncopatte]

Ben, pour les bras, c'est peut-être une façon de parler?

 

Si on voit une nébulosité autour du noyau (ce qui n'est pas difficile), elle provient bien des bras non?

 

Patte.

[Gontran]

Merci Patte

Dites, se moquer d'un collègue astram, c'est pas forcément très cool.

500s a peut être vu ce qu'il pensait être les bras ou ce qu'il définit comme étant les bras. Sachant qu'en plus, que quand on connait l'image de M51, notre cerveau peut "imaginer" des choses qu'il ne voit pas forcément...

 

D'autant que notre ami ne semble pas un bleu en astro.

 

Bref, il n'est peut être pas possible de voir ces "bras" mais la nébulosité est visible.

Modifié 6 mars 2014 par Gontran

[John Mc Burne]

John, 110 + 110= 220 non c'est pas comme ça ;-)

 

Le principe de l'interferométrie est d'associer 2 fronts d'onde captés par 2 capteurs distants l'un de l'autre. Ce qui produit une augmentation du pouvoir de résolution proportionnel à la distance des 2 capteurs. Donc je me pose la question de savoir la résolution théorique de 2 objectifs identiques cote a cote n'est pas supérieure à celle de 1 seul...

 

Oui bien sur, c'était pour simplifier Comme dit plus haut on est tous d'accord sur ce point, la vision dans des jumelles de 110 est plus confortable et plus riche que dans une lunette/télescope de même diamètre. Je crois me souvenir d'un post la dessus mais je n'arrive pas a remettre la main dessus.

 

Ben, pour les bras, c'est peut-être une façon de parler?

 

Si on voit une nébulosité autour du noyau (ce qui n'est pas difficile), elle provient bien des bras non?

 

Patte.

 

Oui mais la c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres

 

A ce moment la je vois aussi les bras de M51 avec la AT80/480, et puis ceux de M101 aussi

 

 

 

Merci Patte

Dites, se moquer d'un collègue astram, c'est pas forcément très cool.

500s a peut être vu ce qu'il pensait être les bras. Sachant qu'en plus, que quand on connait l'image de M51, notre cerveau peut "imaginer" des choses qu'il ne voit pas forcément...

 

D'autant que notre ami ne semble pas un bleu en astro.

 

Bref, il n'est peut être pas possible de voir ces "bras" mais la nébulosité est visible.

 

Allons allons, personne ne se moque, c'est juste que ça interpelle.

 

Voir les nébulosités c'est assez facile, on les voit avec moins que ça.

 

Pour les bras c'est une toute autre histoire, pour avoir observé M51 en long en large et en travers dans des instruments allant des jumelles 10x50 au dob de 510 d'un voisin astram en passant par la lulu de 80, le 200, le 300 et le 400 et j'en passe, les bras on les voit vraiment bien a partir de 300mm (et plutôt entre 70x et 250x)

 

Bien sur on peut les voir avec moins mais c'est plus sportif et ça demande un ciel d'exception. et quand je dis voir je parle de vision décalée, en vision directe un 300mm suffit parfois quand la nuit est bonne, un 400 les offre a tous les coups.

 

Il faut appeler un chat un chat, et un bras un bras

 

Il n'en reste pas moins que les grosses jumelles sont des instruments fabuleux!

 

Nico

Modifié 6 mars 2014 par John Mc Burne

[popov]

Les bras je les sors sans trop de mal d'un bon 150 (idem pour les yeux de M97, à peu près la même difficulté). Mais ciel plus que correct exigé. C'est plutot le grossissement 28x qui me semble insuffisant pour dire qu'on les voit réellement (je veux dire, pas juste comme un disque mais bien distaingués).

 

Je me suis demandé si les jumelles n'agissent pas comme en interférometrie, c'est a dire que la resolution théorique des jumelles serait equivalente à celle d'un instument de diametre englobant les 2 objectifs ? qu'en pensez-vous?

Non, faudrai que la lumière des deux tuyaux tombe dans le même oeil. Et ça, avec des jumelles, faut dire que c'est sportif

Modifié 6 mars 2014 par popov

[etoilesdesecrins]

Les gars, ça dépend aussi beaucoup du site et de l'expérience / ténacité du mec.

Hallucinant ce qu'on arrive à voir avec une petite 80 dans un ciel d'exception en magnitude limite et objets diffus. Après, dans les bras y a aussi une composante grossissement / turbu / image stable.

Dans Astrodessin les performances de grosses jumelles semblent bien réelles !

[jnn]

Comme le dit Patte, il est possible que notre ami distingue une forme suffisamment oblongue pour parler de bras, même s'il ne les distingue pas forcément dans toute leur splendeur.

 

Quoi qu'il en soit, il est intéressant d'avoir un témoignage sur ces jumelles géantes, pour lesquelles je n'ai toujours pas craqué, même si ça viendra

 

Si notre ami 500s pouvait nous en dire un peu plus, notamment sur la monture, car c'est vraiment fondamental avec de telles jumelles.

[herve013]

Non, faudrai que la lumière des deux tuyaux tombe dans le même oeil. Et ça, avec des jumelles, faut dire que c'est sportif

 

Pour superposer les 2 fronts d'onde tu as raison qu'il faut les recentrer sur un meme foyer, là on fait de l'interférométrie.

 

Mais moi je parle du gain en résolution . c'est a dire la possibilité de résoudre une double tres serrée avec 2 futs, alors qu'avec un seul on ne pourrait pas. De mon expérience perso, je me suis rendu compte de ça, mais je ne sais pas dire si ça a un fondement technique, et si ca a un rapport avec le gain en resolution ou si c'est le cerveau qui voit mieux...

[popov]

Si notre ami 500s pouvait nous en dire un peu plus, notamment sur la monture, car c'est vraiment fondamental avec de telles jumelles.

La rotule vaut plus cher que les jumelles, c'est vraiment ça qui fait mal avec les grosses juju...

[herve013]

Dites, se moquer d'un collègue astram, c'est pas forcément très cool..

 

+1

 

500s tu as raison de dire ce que tu as vu

[500s]

bon je suis de retour et je vais vous répondre

 

pour POPOV ses vrai que ma rotule Manfrotto 400 vaut plus cher que les jumelles ..

 

pour les bras de m51 bien sur que je ne les voit pas nettement mais je les aperçoit mieux

que dans mon newton 200/800 sous un bon ciel

 

je ne suis pas loin de l'image de mon lb300.. cordialement xavier

[NUNKY]

John, 110 + 110= 220 non c'est pas comme ça ;-)

 

...

 

Il me semble avoir lu quelque part que pour les jumelles c'est l'equivalent de x1,2 soit ~130 pour des 110.

[jnn]

La rotule vaut plus cher que les jumelles, c'est vraiment ça qui fait mal avec les grosses juju...

 

C'est sûr, pour vraiment exploiter mes 20x80 dignement, je n'ai rien trouvé de mieux qu'une manfrotto 501, qui valait d'occasion quasiment le même prix que les jumelles.

 

Mais quel plaisir de grosses jumelles ! Certes c'est le diamètre qui compte en astro, mais la vision binoculaire apporte un gain indéniable.

[500s]

C'est sûr, pour vraiment exploiter mes 20x80 dignement, je n'ai rien trouvé de mieux qu'une manfrotto 501, qui valait d'occasion quasiment le même prix que les jumelles.

 

Mais quel plaisir de grosses jumelles ! Certes c'est le diamètre qui compte en astro, mais la vision binoculaire apporte un gain indéniable.

 

j ai aussi des 20x80 regarde mon avatar elle sont a cote des 28x110 chez manfrotto il y a la 410 qui et pas trop cher ..

[popov]

J'ai un peu les memes soucis de rotule.

J'avais pécho des 25/100 pas chers en occas, mais pas calculé que la rotule + pieds rendraient l'affaire moins "économique" que je ce que j'avais prévu. Du coup elles attendent encore gentiment dans leur étui

(les mettre sur une équato est affreux...)

[John Mc Burne]

bon je suis de retour et je vais vous répondre

 

pour POPOV ses vrai que ma rotule Manfrotto 400 vaut plus cher que les jumelles ..

 

pour les bras de m51 bien sur que je ne les voit pas nettement mais je les aperçoit mieux

que dans mon newton 200/800 sous un bon ciel

 

je ne suis pas loin de l'image de mon lb300.. cordialement xavier

 

Mieux que dans un 200mm et presque aussi bien que dans un 300..., le tout a 28x

 

Franchement dans un 300 on ne les aperçoit pas seulement, on les voit clairement et très nettement en vision décalée et parfois même en vision directe, sauf ciel médiocre collim' aux fraises et "CB inside" *, j'ai du mal a croire qu'une paire de jumelles 28x110 fasse presque aussi bien

 

comme dirait l'autre le doute m'habite...

 

m'enfin après tout, pourquoi pas, vu que même une petite lunette est meilleure en planétaire qu'un gros 300, decidemment ça sert vraiment a rien le diamètre

 

 

*Cul d'bouteille inside

Modifié 6 mars 2014 par John Mc Burne

[syncopatte]

(les mettre sur une équato est affreux...)

 

Suffit de modifier un peu:

 

 

http://syncopatte.blog4ever.com/eq-modifiee-jumelles

 

De toute façon, avec une rotule, il y aura toujours de l'inconfort car le CG n'est jamais bien placé.

Puis, avec la vise droite, faudrait également prévoir un dispositif "monture/transat" pour en profiter pleinement.

 

Patte.

[popov]

Pas bête, merci Patte !

Ce sera la solution de repli si je trouve pas un pied acceptable

[ELVASY]

J'apporte mon petit grain de sel au sujet de ces 28x110, que je possède dans la version Teleskop-service.

 

Ce que je peux en dire c'est que le gain de luminosité en binoculaire est évident, il suffit pour sans convaincre de regarder au travers avec un seul oeil puis les deux, la différence est nette.

Après l'avoir comparé à mon Apo 111mm, le gain de luminosité en vision binoculaire est perdu dans la transmission des prismes donc kif-kif.

Apo de 111 qui est à peu près l'équivalent d'un dob de 150mm, comparaison faite avec celui d'un astro pote.

En terme de résolution je dirais que la vision bino permet d'atteindre plus facilement la résolution théorique de l'instrument mais pas de rivaliser avec une lulu de 130mm quand le ciel est exempt de turbulence.

les 28x des jumelles me donnaient une impression de grossissement presque équivalent aux 35x de ma lulu.

 

Pour l'observation lunaire 500s je te conseille des diaphragmes de 56mm, ce qui te ramène à une pupille de sortie de 2mm.

Le chromatisme devient quasiment imperceptible sur la lune et permet de voir plus confortablement les deux bandes sur jupi en éliminant une grosse partie de la diffusion lumineuse autour de la planète.

J'ai aussi remarqué qu'avec les diaphragmes les étoiles en bord de champs étaient moins déformés, avec la contre parti d'une grosse perte de luminosité.

 

Ce fabriquer une paire de pare-buée est également indispensable pour éviter de remballer les juju pleines d'humidité sur les objectifs moins d' 1/2 heure aprés les avoir sorties

Modifié 6 mars 2014 par ELVASY

[Smith]

Qu'est ce que tu as choisi comme matière pour le pare-buée ?

[ELVASY]

Du papier cartonné à dessin noir mat et pour les diaphragme aussi.

[John Mc Burne]

J'apporte mon petit grain de sel au sujet de ces 28x110, que je possède dans la version Teleskop-service.

 

Ce que je peux en dire c'est que le gain de luminosité en binoculaire est évident, il suffit pour sans convaincre de regarder au travers avec un seul oeil puis les deux, la différence est nette.

Après l'avoir comparé à mon Apo 111mm, le gain de luminosité en vision binoculaire est perdu dans la transmission des prismes donc kif-kif.

Apo de 111 qui est à peu près l'équivalent d'un dob de 150mm, comparaison faite avec celui d'un astro pote.

En terme de résolution je dirais que la vision bino permet d'atteindre plus facilement la résolution théorique de l'instrument mais pas de rivaliser avec une lulu de 130mm quand le ciel est exempt de turbulence.

les 28x des jumelles me donnaient une impression de grossissement presque équivalent aux 35x de ma lulu.

 

Voila un éclairage intéressant

 

Je me souviens avoir observé dans des jumelles de 130mm construite par un astram, au restefond, jumelles à base de deux lunette apo de 130mm, et j'avais été bluffé par la luminosité de la chose. Je garde notamment un excellent souvenir de M33 dans cet instrument, vraiment une vision agréable, avec la partie la plus lumineuse de certains bras qui commençait à se devoiler.

 

Toutefois, malgré le ciel d'exception et le matériel qui ne l'était pas moins, ça restait très loin de l'image de la belle offerte par un 300 sous un bon ciel de plaine

 

Tout ça pour dire que je ne conteste absolument pas tous les bienfaits procuré par des jumelles de grand diamètre, bien au contraire, mais je n'irai pas jusqu'à dire que ça vaut largement un 200 et que ça s'approche d'un 300

Modifié 6 mars 2014 par John Mc Burne