Besoin d'aide pour mesure EP

[abstract]

Je pense que c'est du marketing rien de plus PPEC et PEC c'est la même chose. Il me semble qu'il fut un temps ou la PEC n'était pas conservé... donc la PPEC c'était une révolution mais il faut que je vérifie je dis ça comme ça (de mémoire de ce que j'ai lu dans ma doc.) mais il s'agit peut-être d'autre chose.

 

Quand tu mets ton oeil à l'oculaire et que tu recentres l'étoile tu fais quoi si ce n'est du guidage manuel? l'autoguidage c'est la même chose sauf que c'est une machine qui le fait... C'est bien pour cela que ta MES doit être aux petits oignons

[luckymix]

Oui mais n'etant pas en poste fixe chaque fois la pec sera a refaire

[luckymix]

@Benjamin: Tu pense que les pic à 100s serait causés par les courroies (ou poulie?) normal donc qu'elles se produisent toujours à la même periode? comment reduire ce pic? en analysant d'autres courbes trouvées sur le net on ne vois jamais ca :/

 

Faudrait peut etre detendre un peu la courroie non?

[benjamindenantes]

@Benjamin: Tu pense que les pic à 100s serait causés par les courroies (ou poulie?) normal donc qu'elles se produisent toujours à la même periode? comment reduire ce pic? en analysant d'autres courbes trouvées sur le net on ne vois jamais ca :/

 

Faudrait peut etre detendre un peu la courroie non?

 

J'ai du mal a te suivre vraiment...

Tu sais que le mieux est l'ennemi du bien?

Tu as déjà une EP qui est vraiment excellente, pourquoi chercher a faire mieux dans ce cas car vu les résultats, tu risques seulement d'empirer les choses.

Je pense que tu ne te rends pas bien compte de ce que représente 3 secondes d'arc en mécanique... C'est vraiment infime et il y a un moment ou tu dois accepter que tu ne pourras pas faire beaucoup mieux.

Je te le répète mais ça commence à devenir lourd sans déconner: (je te l'ai dis au moins trois fois)

Courir après l'EP ne sert à rien a partir du moment ou l'autoguidage fonctionne bien. (c'est du marketing) Ne t'imagine pas que tu va pouvoir te passer d'autoguidage avec 750 de focale, c'est plus qu'utopique...

ET NE TOUCHES A RIEN!!! Laisses tomber l'EP, elle est excellente!

Ca c'est fait...

[OrionRider]

+1 avec Benjamin!

Un courbe d'aussi faible amplitude, c'est du jamais vu chez les chinois. Sur une G11, OK, mais une SkyWatcher...

 

Juste pour être sûr: ta webcam était directement dans le PO du 150/750 ou sur la lunette-guide?

 

A ta place, je ne démonterais rien du tout, tu n'auras pas mieux. Essaie d'enregistrer la PEC et vois ce que ça donne. A moins de 750mm de focale, ça pourrait passer sans autoguidage si ta MES est correcte.

Par exemple avec une petite APO, genre 80/480. Le 750 ça va être probablement trop juste pour des poses longues, mais pour 120 sec ça passera peut-être avec un minimum de déchets.

 

Concernant la MES justement, tu as une dérive de ±8" pour 10 minutes.

Comme ton échantillonnage est de 1,43" c'est pas bon, tu dois améliorer la MES.

 

Il existe plusieurs outils pour ça, par exemple celui dispo dans l'onglet 'tools' de PHD2 est assez simple à mettre en oeuvre.

Sinon, bien régler le viseur polaire de jour, en prenant son temps pour les corrections.

Modifié 13 mars 2014 par OrionRider

[luckymix]

J'ai du mal a te suivre vraiment...

Tu sais que le mieux est l'ennemi du bien?

Tu as déjà une EP qui est vraiment excellente, pourquoi chercher a faire mieux dans ce cas car vu les résultats, tu risques seulement d'empirer les choses.

Je pense que tu ne te rends pas bien compte de ce que représente 3 secondes d'arc en mécanique... C'est vraiment infime et il y a un moment ou tu dois accepter que tu ne pourras pas faire beaucoup mieux.

Je te le répète mais ça commence à devenir lourd sans déconner: (je te l'ai dis au moins trois fois)

Courir après l'EP ne sert à rien a partir du moment ou l'autoguidage fonctionne bien. (c'est du marketing) Ne t'imagine pas que tu va pouvoir te passer d'autoguidage avec 750 de focale, c'est plus qu'utopique...

ET NE TOUCHES A RIEN!!! Laisses tomber l'EP, elle est excellente!

Ca c'est fait...

 

Ba t'enerve pas je ne cherche pas ameliorer mais a comprendre ce qui creer ses pics c'est tout, evidemment que la je ne touche plus a rien

[luckymix]

+1 avec Benjamin!

Un courbe d'aussi faible amplitude, c'est du jamais vu chez les chinois. Sur une G11, OK, mais une SkyWatcher...

 

Juste pour être sûr: ta webcam était directement dans le PO du 150/750 ou sur la lunette-guide?

 

A ta place, je ne démonterais rien du tout, tu n'auras pas mieux. Essaie d'enregistrer la PEC et vois ce que ça donne. A moins de 750mm de focale, ça pourrait passer sans autoguidage si ta MES est correcte.

Par exemple avec une petite APO, genre 80/480. Le 750 ça va être probablement trop juste pour des poses longues, mais pour 120 sec ça passera peut-être avec un minimum de déchets.

 

Concernant la MES justement, tu as une dérive de ±8" pour 10 minutes.

Comme ton échantillonnage est de 1,43" c'est pas bon, tu dois améliorer la MES.

 

Il existe plusieurs outils pour ça, par exemple celui dispo dans l'onglet 'tools' de PHD2 est assez simple à mettre en oeuvre.

Sinon, bien régler le viseur polaire de jour, en prenant son temps pour les corrections.

 

Merci pour ton analyse

 

Oui la cam etait bien au PO du 150 et non sur le guider

[benjamindenantes]

Un courbe d'aussi faible amplitude, c'est du jamais vu chez les chinois. Sur une G11, OK, mais une SkyWatcher...

 

Juste pour être sûr: ta webcam était directement dans le PO du 150/750 ou sur la lunette-guide?

 

A ta place, je ne démonterais rien du tout, tu n'auras pas mieux. Essaie d'enregistrer la PEC et vois ce que ça donne. A moins de 750mm de focale, ça pourrait passer sans autoguidage si ta MES est correcte.

Par exemple avec une petite APO, genre 80/480.

 

Concernant la MES justement, tu as une dérive de ±8" pour 10 minutes.

Comme ton échantillonnage est de 1,43" c'est pas bon, tu dois améliorer la MES.

 

Il existe plusieurs outils pour ça, par exemple celui dispo dans l'onglet 'tools' de PHD2 est assez simple à mettre en oeuvre.

Sinon, bien régler le viseur polaire de jour, en prenant son temps pour les corrections.

 

Peut-être que si on s'y met à plusieurs il comprendra!

Désolé Lucky mais là dessus c'est du domaine du rêve d'espérer améliorer quelque chose... Regardes les courbes des montures à 8000 balles, elles sont pas mieux!

[luckymix]

Peut-être que si on s'y met à plusieurs il comprendra!

Désolé Lucky mais là dessus c'est du domaine du rêve d'espérer améliorer quelque chose... Regardes les courbes des montures à 8000 balles, elles sont pas mieux!

 

C'est ce que j'ai fait c'est bien pour ca que je suis surpris mais aggreablement de ma courbe

Bon toujours est-il que je ne cherche pas a l'ameliorer mais juste a comprendre rhooo

 

Ce soir je vais suivre tes conseils j'ai trouvé un tuto pour la MES avec Astrosnap je vais essayer ca et je referais une courbe

 

Sinon pour la PEC j'ai quand même un doute on voit un peu de tout dans les posts ce qui m'emene a deux questions.

1° Peut-on vraiment enregistrer la PEC avec l'autoguidage plutot que de rester loeil a l'oculaire (ou sur l'ecran) pendant 8mn ? (comme le suggère Abstract)

2° Une fois la PEC enregistrer et activée, est-ce que ca ne va pas creer un conflis d'activer l'autoguidage en plus?

[benjamindenantes]

Merci pour ton analyse

 

Oui la cam etait bien au PO du 150 et non sur le guider

 

Les courbes sont légèrement biaisées par:

 

Un léger écart entre les données brutes et la courbe. Un point maxi à 23 sur la courbe contre 28 dans le fichier dat. (Modifier la valeur de focale dans peas pour bien ajuster ça.)

 

Un léger écart de déclinaison entre l'équateur et régulus qui est à +10 il me semble.

 

Au final ta courbe peut prendre une voir une et demi seconde d'arc d'amplitude.

 

Ca reste une courbe excellente pour du skywatcher.

 

Faudrait quand même que tu essais une autre méthode pour confirmer.

Le soft d'orion rider peut faire ça je pense?

[luckymix]

Hier au lancement de la première courbe j'ai noté la position de Regulus qui était à -08°34'27"

 

Pour l'ecart d'echelle oui je test ce soir en ajustant la focale (un moyen de voir precisemment la valeur haute sur la courbe peas? a part faire un zoom?)

 

Une autre methode qu'avec Guidemaster tu veut dire? si oui demain je recois mon Atik normalement je pourrait refaire la courbe avec Iris par exemple

 

Je profite du gonflement de la lune pour faire des test du materiel et aussi surtout pour parfaire mes connaissances grace a vous

[benjamindenantes]

Je connais pas le nombre de dents des poulies ou les roulements de vsf.

A ce niveau de précision, le défaut à 100 secondes de périodicité peut -être lié à l'enroulement de la courroie ou alors à un passage de bille des roulements de VSF.

Ca on le détermine en faisant de simple divisions.

Par exemple, si ton roulement avait 5 billes et bien ça pourrait expliquer ce pic.

478/5=95,6. (une bille toutes les 95,6 secondes)

Par expérience, je peux te dire que la moindre petite poussière peut se voir donc, ne pas être plus royaliste que le roi...

[benjamindenantes]

Hier au lancement de la première courbe j'ai noté la position de Regulus qui était à -08°34'27"

 

Pour l'ecart d'echelle oui je test ce soir en ajustant la focale (un moyen de voir precisemment la valeur haute sur la courbe peas? a part faire un zoom?)

 

Une autre methode qu'avec Guidemaster tu veut dire? si oui demain je recois mon Atik normalement je pourrait refaire la courbe avec Iris par exemple

 

Je profite du gonflement de la lune pour faire des test du materiel et aussi surtout pour parfaire mes connaissances grace a vous

 

Oui une autre méthode avec d'autres softs pour confirmer ou pas.

[luckymix]

Ok ca marche, demain soir si tout va bien

 

Sinon pour la PEC tu as un avis? t'en penses quoi?

[OrionRider]

Le soft d'orion rider peut faire ça je pense?

 

Oui mais en principe le résultat sera le même.

 

Tiens, maintenant que j'y pense, lorsque tu connectes la caméra dans le logiciel de capture tu dois absolument choisir la résolution maximale sinon l'échantillonnage n'est pas correct. Par exemple si la cam est 'full HD' 1920px et que tu la connectes en 640px, l'erreur affichée doit être multipliée par 3. Ou alors il faut indiquer une taille de pixels de 9µm.

 

Si c'est le cas, on arrive dans des valeurs toujours très bonnes mais plus 'normales' pour une EQ6.

 

Edit: si tu veux tu peux essayer avec mon soft: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115275

Modifié 13 mars 2014 par OrionRider

[luckymix]

Oui mais en principe le résultat sera le même.

 

Tiens, maintenant que j'y pense, lorsque tu connectes la caméra dans le logiciel de capture tu dois absolument choisir la résolution maximale sinon l'échantillonnage n'est pas correct. Par exemple si la cam est 'full HD' 1920px et que tu la connectes en 640px, l'erreur affichée doit être multipliée par 3. Ou alors il faut indiquer une taille de pixels de 9µm.

 

Si c'est le cas, on arrive dans des valeurs très bonnes mais 'normales' pour une EQ6.

 

Ah ca faut que je verifie.. J'ai comme l'impression que mon EP va monter en fleche

[benjamindenantes]

Oui mais en principe le résultat sera le même.

 

Tiens, maintenant que j'y pense, lorsque tu connectes la caméra dans le logiciel de capture tu dois absolument choisir la résolution maximale sinon l'échantillonnage n'est pas correct. Par exemple si la cam est 'full HD' 1920px et que tu la connectes en 640px, l'erreur affichée doit être multipliée par 3. Ou alors il faut indiquer une taille de pixels de 9µm.

 

Si c'est le cas, on arrive dans des valeurs très bonnes mais 'normales' pour une EQ6.

 

Oui, bien vu, j'avais pas pensé à ça.

Après, cette courbe ne me surprend pas trop en fait parce qu'avec le lancement de L'eq8, chez skywatcher il semblerait qu'il aient enfin investi dans une vraie machine pour faire les vsf... 90% de l'EP tient dans la qualité d'usinage de la vsf. Peut-être que AZ EQ6 bénéficie de la même VSF????

[abstract]

Luckymix ne te laisse pas faire, à ta place j'aurais déjà tout démonté pour savoir d'où viennent les imperfections

 

Si tu tiens à faire ton guidage manuel à l'oeil fait le à l'oeil. Le mieux pour la PEC c'est que tu prennes un outil comme Pempro, c'est lui même qui réinjecte les courbes, je pense même que tu dois pouvoir retirer la dérive avant injection et avoir une PEC générique. Si ta PEC est bien faite (en général c'est en plusieurs étapes d'améliorations successives), il n'y a pas de raison que cela gêne avec l'autoguidage. Le principe de la PEC c'est que la correction est faite le plus tôt possible voire avant que l'erreur ne se produise alors que l'autoguidage c'est de la correction d'un décalage qui a déjà eu lieu.

 

Tu verras tout ça à l'essai maintenant que tu sais faire tes graphes,tu sauras mieux que quiconque de visu ce qu'il en est, ce qui marche et ce qui ne marche pas...

[OrionRider]

Le logiciel PHD2 combine autoguidage et 'PEC' grâce à la valeur d'historique. Il 'prédit' dans quel sens la dérive va se faire.

[abstract]

Le logiciel PHD2 combine autoguidage et 'PEC' grâce à la valeur d'historique. Il 'prédit' dans quel sens la dérive va se faire.

 

ah ça a l'air super intéressant ça, tu veux dire qu'il n'est pas vraiment nécessaire de programmer la PEC?

[luckymix]

Bon.. de retour chez moi j'ai donc lancer guidemaster et je m'aperçois que je ne peux pas sélectionner la pleine résolution de la webcam, je suis donc limiter à 640x480

 

Sachant que la pleine résolution de la camera est de 1920*720 je doit donc appliquer un facteur de 1,5 aux 3um du capteur? soit 4,5?

 

Si oui est ce que modifie cette valeur dans pesa suffit ou est-ce qu'il faut que je refasse une mesure ce soir avec les bon paramètres dans guidemaster?

[benjamindenantes]

Ca changera forcément les valeurs dans le fichier .dat donc il faut refaire tout depuis le début.

Par contre, je peux pas te répondre formellement pour la nouvelle taille de pixel à paramétrer.

En effet, je mettrais 4,5 aussi. j'espère qu'on pourra te le confirmer.

[luckymix]

En attendant que la nuit tombe ^^je vient de reprendre mon fichier d'hier mais en mettant 4,5 comme taille de pixel et ça donne ça.

L'echelle à l'air plus proche des 28 non?

 

 

On verra bien ce soir je ferais comme hier mais avec les bonnes valeur de pixel, si Orion peut confirmer en passant?

Puis une deuxième mesure avec le soft d'Orion justement

[benjamindenantes]

En faisant ça, tu te bases sur des valeurs qui à la base ne sont pas bonnes...

Ca marche pas! Désolé mais du coup ta valeur de 28 va plutôt passer à 42...

Dure réalité

[luckymix]

on verra ça tout a l'heure :x

 

par contre dans astrosnap quand je vais sur aide a la mise en station je ne peut pas changer la valeur de 60s, il faut bien que je mette 500s pourtant non? (le tour complet de la VSF) ?

[luckymix]

Peut être qu'il faut que la monture soit connectée je vais essayer apres la j'ai lancer la première courbe

[benjamindenantes]

Ouh la! Tu t'attaques à la mise en station là!! Pour bien mesurer ton Ep c'est pas du tout nécessaire...

[luckymix]

Oui mais en attendant je zieute un peu

 

Bon voila c'est autre chose du coup, je pense qu'on est plus proche de la réalité

C'est normal que l'ecart max soit plus faible que l'écart min ?

 

[luckymix]

Ah j'ai oublie de vérifier l'échelle (qui n'a pas l'air très bonne d'ailleurs)

 

22,49 - > 1825,99s

[benjamindenantes]

Ouh là!! c'est plus la même là!

Une bonne courbe est censée être de forme sinusoïdale comme ici:

 

 

Et montrer théoriquement un seul grand pic dans la courbe FFT.

Là tu as bien le pic qui correspond à la vsf, (celui qui est à 478 secondes) mais les autres par contre sur des périodes plus courtes "brouillent" ta sinusoïde et du coup, ça rend ta courbe un peu chaotique...

 

A ce stade, tu va devoir faire d'autres mesures pour confirmer la présence régulière de ces pics de faible périodicité. pour voir si tu les a toujours sut tous les secteurs de ta couronne. Ensuite tu devras faire des petits calculs pour essayer de déterminer quel élément mécanique provoque tel ou tel pic.

Les petits calculs se sont juste des divisions ou des multiplications...

 

Exemple: En fouinant sur le net, j'ai vu que la poulie dentée sur la vis à 48 dents. Si tu fais 478:48= 9.95 secondes

Ce qui signifie qu'il y a une dent de courroie qui s'engrène sur la poulie toutes les 9.95 secondes.

Si il y avait eu un pic à 10 secondes dans ton graphe FFT il aurait été dû a un passage de dent...

Et ainsi de suite... Laisses moi le temps de regarder de plus près mais a première vue, y a pas grand chose qui correspond.

 

Cela dit, ta courbe même chaotique reste tout à fait autoguidable! Par contre contrairement a hier, je pense que tu peut arranger les choses en creusant un peu.

Modifié 13 mars 2014 par benjamindenantes