Besoin d'aide pour mesure EP

[luckymix]

J'en ai lance une troisième la, je te la post des qu'elle sort du four

C'est vrai que c'est beaucoup moins sinusoïdale qu'hier d'un coup..

 

Voila la deuxième et j'en ai une troisième qui se termine dans 10mn

 

La MES a l'air nettement meilleur sur celle la puisque je l'ai ajuster apres la première

 

[luckymix]

Et voila la troisième j'ai très très très légèrement desser la VSF ça me parait un peu plus "propre" non?

 

Modifié 13 mars 2014 par luckymix

[benjamindenantes]

Aïe!! waouhh

Ce qui fait peur c'est qu'il y a rien de répétable. d'une courbe à l'autre, on ne retrouve presque pas les même périodicités...

 

La seule commune aux trois courbes est celle de 110-120 secondes.

Si tu fouines ici, tu verras une photo de la transmission: http://tavcso.hu/?o=termek&le=mech_azeq6&n=en

 

C'est la que j'ai vu pour la poulie de 48 dents.

 

Pour le pic à 120 secondes, je tablerais sur la poulie moteur en fait.

Je part du principe que la transmission est en 12/48.

12 dents au moteur et 48 à la vis. un rapport de réduction de 4 donc.

Si du coup tu fais 478:4= 119 !!!

[abstract]

Le logiciel PHD2 combine autoguidage et 'PEC' grâce à la valeur d'historique. Il 'prédit' dans quel sens la dérive va se faire.

 

Elle est où cette fonction? Parce que si tu parles de l'hysteresis cela n'a rien à voir c'est une fonction qui conserve en mémoire les dernières dérives pour en pondérer les suivantes.

[luckymix]

Aïe!! waouhh

Ce qui fait peur c'est qu'il y a rien de répétable. d'une courbe à l'autre, on ne retrouve presque pas les même périodicités...

 

La seule commune aux trois courbes est celle de 110-120 secondes.

Si tu fouines ici, tu verras une photo de la transmission: http://tavcso.hu/?o=termek&le=mech_azeq6&n=en

 

C'est la que j'ai vu pour la poulie de 48 dents.

 

Pour le pic à 120 secondes, je tablerais sur la poulie moteur en fait.

Je part du principe que la transmission est en 12/48.

12 dents au moteur et 48 à la vis. un rapport de réduction de 4 donc.

Si du coup tu fais 478:4= 119 !!!

 

Et concrètement on peut faire quoi la? Ça peut gêner pour le guidage? Par que j'ai déjà eu des soirées très chaotiques en autoguidage... Parfois tout va bien et le lendemain rien ne va plus...

[luckymix]

Si je comprend bien il faudrait réussir à réduire ce pic à 120 sec pour espérer retrouver une sinusoïde plus propre et une périodicité plus ponctuelle?

 

Édit: après on est pas trop sur pour les 4,5um des pixels si?

De toute manière je via recevoir l'atik demain ou samedi la y aura plus de doute

Modifié 13 mars 2014 par luckymix

[benjamindenantes]

Si je comprend bien il faudrait réussir à réduire ce pic à 120 sec pour espérer retrouver une sinusoïde plus propre et une périodicité plus ponctuelle?

 

Avec ce pic en moins, tu verrais déjà une courbe plus proche de la sinusoïde créé par la vis. La même forme que celle que je t'ai donné en exemple.

 

A ce stade, à ta place je commencerais par regarder si la poulie montée sur l'axe moteur est bien fixée. Comme ça sans rien desserrer dans un premier temps. Tu jettes un œil en regardant pendant que tu commandes un mouvement pour voir si ça tourne rond déjà. Tu peux regarder aussi en faisant des mouvements AD+/AD- si la poulie est bien solidaire de l'axe moteur...

[luckymix]

Je vais regarder ca ce soir mais de memoire il n'y avait pas de soucis "visible" cote poulie/courroie quand j'avait fait tourner les moteurs le week end dernier, c'est bien le moteur AD qui cree ce pic?

[Fred_76]

Elles sont superbes ces courbes. Bien régulières, +/- 5" d'amplitude, plein de gens aimeraient en avoir d'aussi belles. La périodicité est complexe à déterminer. S'accumulent les périodes de chaque organe de transmission (poulies, courroie, VSF, couronne, pistes et billes des roulements), et de chacun de leurs défauts (excentricité, ovalisation, voile, défaut d'usinage...).

 

Qu'il n'y ait pas de repetabilité est donc tout à fait normal et ne me choque absolument pas.

[benjamindenantes]

Elles sont superbes ces courbes. Bien régulières, +/- 5" d'amplitude, plein de gens aimeraient en avoir d'aussi belles. La périodicité est complexe à déterminer. S'accumulent les périodes de chaque organe de transmission (poulies, courroie, VSF, couronne, pistes et billes des roulements), et de chacun de leurs défauts (excentricité, ovalisation, voile, défaut d'usinage...).

 

Qu'il n'y ait pas de repetabilité est donc tout à fait normal et ne me choque absolument pas.

 

Bien entendu, je pense que l'autoguidage fera le boulot les doigts dans le nez mais en mécanique normalement, on aime bien les choses qui se répètent. La courbe reste bonne en terme d'amplitude mais c'est quand même assez chaotique et si ce pic a 120 secondes peut-être maitrisé, ça ne pourra être que mieux.

Pour aller dans ton sens, on peut dire que oui, beaucoup s'en accommoderaient largement un moi le premier.

[luckymix]

Petites questions (toujours pour comprendre), sur la troisieme le fait d'avoir tres legerement dessere la VSF, je trouve la courbe plus douce (surtout sur la courbe noire données brutes) ca "oscille" un poil moins non? et puis on est passe de +6.7" d'amplitude à +5.47".

 

Ce qui m'amene a une deuxième question:

Lors des premiers tests (avec les fausses valeures donc) les valeurs d'amplitude en + et en - étaient plus ou moins voisines (+/-2.5) la il y a un ecart plus important dans les ampllitudes + et - (+4.67 et -5.47) d'ou provient cet ecart? car sur les nombreuses courbe que je voit passé sur le net généralement les valeurs + et - sont asser proches.

 

Même si l'autoguidage va faire tranquillement son boulot sur cette courbe, n'est ce pas génant tout de même que le pic de 120s soit supérieur au pic de la VSF?

Ou plutot est-ce que ca pourrait expliquer les probleme que j'ai eu il y a quelques temps? (une soiree tout va bien, le lendemain rien ne va plus..) ?

[OrionRider]

Depuis que je suis passé à un entraînement par courroies sur ma GP2, l'erreur a diminué et les courbes sont plus 'douces' mais la période de la VSF qui était bien visible a été remplacée par une sinusoïde comme la tienne, moins longue et moins lisible. Pour l'autoguidage on s'en fout, ce qui doit être évité absolument c'est les pentes raides. Tant qu'il n'y a pas de pic brutal, c'est tout bon.

Par ailleurs, même sur les dernières courbes l'amplitude est toujours faible. +5" et -5" c'est excellent. Si en plus la PEC réduit encore un peu cette erreur ça ne m'étonnerait pas qu'on puisse imager avec cette monture et une petite APO sans autoguidage.

 

 

Elle est où cette fonction? Parce que si tu parles de l'hysteresis cela n'a rien à voir c'est une fonction qui conserve en mémoire les dernières dérives pour en pondérer les suivantes.

 

C'est pour ça que j'ai mis 'PEC' entre guillemets. Techniquement c'est autre chose qu'une PEC mais le résultat est que le logiciel peut prédire le mouvement à venir. Il ajuste l'amplitude de la correction selon cette prédiction.

Le top serait de pouvoir enregistrer la courbe de PEC dans PHD2 de façon à ce qu'il en tienne compte. Et le sommet serait d'avoir une variation de vitesse proportionnelle et pas par impulsions.

Modifié 14 mars 2014 par OrionRider

[abstract]

 

C'est pour ça que j'ai mis 'PEC' entre guillemets. Techniquement c'est autre chose qu'une PEC mais le résultat est que le logiciel peut prédire le mouvement à venir. Il ajuste l'amplitude de la correction selon cette prédiction.

Le top serait de pouvoir enregistrer la courbe de PEC dans PHD2 de façon à ce qu'il en tienne compte. Et le sommet serait d'avoir une variation de vitesse proportionnelle et pas par impulsions.

 

mouais même entre guillemets, on est loin du sujet tout de même

 

Il ne prédit rien du tout. Quand tu mesures une dérive de ton étoile, tu ne sais jamais si la dérive mesurée doit être corrigée à 100% (en général non) donc tu pondères, l'hysteresis accorde une part à l'historique pour pondérer la valeur actuelle (ça doit permettre d'atténuer les corrections dues à des mouvements brusques). Il n'y a aucune prédiction et aucun rapport avec la PEC.

 

C'était trop beau pour être vrai

[luckymix]

Depuis que je suis passé à un entraînement par courroies sur ma GP2, l'erreur a diminué et les courbes sont plus 'douces' mais la période de la VSF qui était bien visible a été remplacée par une sinusoïde comme la tienne, moins longue et moins lisible. Pour l'autoguidage on s'en fout, ce qui doit être évité absolument c'est les pentes raides. Tant qu'il n'y a pas de pic brutal, c'est tout bon.

Par ailleurs, même sur les dernières courbes l'amplitude est toujours faible. +5" et -5" c'est excellent. Si en plus la PEC réduit encore un peu cette erreur ça ne m'étonnerait pas qu'on puisse imager avec cette monture et une petite APO sans autoguidage.

 

Salut Orion,

 

Justement ce pic a 120s ne va t-il pas creer un probleme?

Est-ce que tu peut confirmer aussi que j'ai eu bon en mettant 4.5um en taille de pixels du coup?

Tu aurais pas un exemple de "pente raide" d'une courbe pour que je comprenne mieux?

 

Ah oui aussi, j'ai volulu tester ton soft hier mais impossible de le demarrer, une fenetre s'ouvre puis se referme aussitot :/ (sous windows 7)

Modifié 14 mars 2014 par luckymix

[abstract]

Je n'ai pas encore joué avec la PEC de mon côté mais je ne vois pas trop à quoi pourrait servir une PEC si à chaque fois l'erreur périodique est carrément différente.

 

Les "ça ne me choque pas", "c'est une bonne courbe facilement autoguidable", ok, certes mais tout de même si une erreur périodique n'est pas périodique et bien qu'elle change de nom

 

La somme des périodes devraient donner un truc périodique dont l'amplitude est celle de la plus longue "période" donc s'il y a une "période" plus longue que celle de la VSF il faudrait se caller dessus mais en même temps ça se saurait et la technique pour la PEC en tiendrai compte... Donc à mon avis par simple logique (et en tenant compte du peu d'élément en ma connaissance), je dirais qu'il y a un problème a identifier et à corriger (un truc qui se balade n'importe comment ce n'est pas une erreur périodique c'est un défaut qui peut être rédhibitoire si on intervient pas pour corriger la mécanique).

 

Il faudrait peut-être mesure la PE sur 1 heure

 

Ceci dit juste pour aider luckymix à repasser prochainement sous la barre des 2" de PE sans PEC

[OrionRider]

Salut Orion,

 

Justement ce pic a 120s ne va t-il pas creer un probleme?

Est-ce que tu peut confirmer aussi que j'ai eu bon en mettant 4.5um en taille de pixels du coup?

Tu aurais pas un exemple de "pente raide" d'une courbe pour que je comprenne mieux?

 

Ah oui aussi, j'ai volulu tester ton soft hier mais impossible de le demarrer, une fenetre s'ouvre puis se referme aussitot :/ (sous windows 7)

 

Oui, avec 4,5µm tu compenses la différence d'échantillonnage.

Le pic à 120sec n'est pas un souci en autoguidage ni même sans AG à condition que la focale soit raisonnable.

 

Pour le soft, il a besoin d'une machine virtuelle java. Si celle-ci n'est pas installée ou pas visible, il ne démarre pas.

 

Voici un exemple de courbe 'raide' avec laquelle j'ai pourtant pu autoguider et obtenir de bons résultats à 2,17". Comme quoi, je pense que tu te fais beaucoup de soucis pour rien...

 

[luckymix]

Ceci dit juste pour aider luckymix à repasser prochainement sous la barre des 2" de PE sans PEC

 

Ba non...... je vise les 0.5" !!! :D

 

Rhoo je plaisante

 

Toujours est-il que si je peut supp... réduire ce pic tant qu'a faire ca ne fera pas de mal

[luckymix]

Oui, avec 4,5µm tu compenses la différence d'échantillonnage.

Le pic à 120sec n'est pas un souci en autoguidage ni même sans AG à condition que la focale soit raisonnable.

 

Pour le soft, il a besoin d'une machine virtuelle java. Si celle-ci n'est pas installée ou pas visible, il ne démarre pas.

 

Voici un exemple de courbe 'raide' avec laquelle j'ai pourtant pu autoguider et obtenir de bons résultats à 2,17". Comme quoi, je pense que tu te fais beaucoup de soucis pour rien...

 

 

Ok pour la courbe je comprends mieux ce que tu veut dire

 

Pas un problème actuellement mais si je finis par passer sur un RC8 ca risque de le devenir donc autant s'y interresser maintenant

 

Ce pic est bien sur l'axe AD? (le mien sur ma courbe à moi!! )

 

J'ai recu mon Atik ce midi avec mes filtres LRVB Astronomik :wub: pas encore ouvert mais je verrais ca ce soir et referais certainement une courbe avec l'Atik et Iris pour voir un peu ce que ca donne

[benjamindenantes]

Ok pour la courbe je comprends mieux ce que tu veut dire

 

Pas un problème actuellement mais si je finis par passer sur un RC8 ca risque de le devenir donc autant s'y interresser maintenant

 

Ce pic est bien sur l'axe AD? (le mien sur ma courbe à moi!! )

 

J'ai recu mon Atik ce midi avec mes filtres LRVB Astronomik :wub: pas encore ouvert mais je verrais ca ce soir et referais certainement une courbe avec l'Atik et Iris pour voir un peu ce que ca donne

 

Oui, tout se passe sur l'axe AD. L'axe DEC n'a rien à voir là-dedans.

Pour le reste, je veux pas te saper le moral mais ta courbe est déjà très bonne et en terme de mécanique ta monture est très correct mais la mécanique skywatcher à ses limites... A force de vouloir toujours mieux, tu sera toujours insatisfait et tu risques même d'empirer les choses!!

Quand on veux descendre en dessous de 5", je pense que c'est un autre monde en terme de précision! C'est de l'ordre du micron à ce niveau!

[luckymix]

Quand je veux descendre en dessous de 5" je plaisante surtout xD, oui la mecanique chinoise est "bridee" sans faire de jeux de mot

 

Non plus serieusement je suis tres ocntent de cette courbe mais je vous cache pas que si je pouvais juste reduire un poil ce pic a 120s je dit pas non

 

Ah oui aussi lorsque je pilote les moteurs a la raquette le bruit du moteur DEC parait normal, doux et silencieux par contre en AD il ne fait pas le meme bruit, y a rien qui coince tout est fluide mais le bruit n'est pas le meme, difficile d'expliquer par ecrit disons que le moteur DEC fait pffffff et le moteur AD fait grrrrrr

[abstract]

ben dis donc la courbe d'Orion est classe on dirait du copier coller. La PEC doit super bien fonctionner avec ce genre d'EP.

 

Luckymix a mon avis tu peux faire mieux en y allant méthodiquement. Je ne vois pas pourquoi ta courbe serait le mieux que tu puisses obtenir dans la mesure où tu as obtenu cette courbe à l'aveuglette et sans outil préalable. Maintenant que tu as de quoi y voir un peu plus clair tu ne saurais faire mieux qu'au premier jet? tu dois être balaise au lancé de dé

 

Benjamin tu as l'air de dire que sa courbe c'est juste du bol et que s'il touche à quelque chose il risque de péter la bulle de savon et de le regretter?

[luckymix]

ben dis donc la courbe d'Orion est classe on dirait du copier coller. La PEC doit super bien fonctionner avec ce genre d'EP.

 

Luckymix a mon avis tu peux faire mieux en y allant méthodiquement. Je ne vois pas pourquoi ta courbe serait le mieux que tu puisses obtenir dans la mesure où tu as obtenu cette courbe à l'aveuglette et sans outil préalable. Maintenant que tu as de quoi y voir un peu plus clair tu ne saurais faire mieux qu'au premier jet? tu dois être balaise au lancé de dé

 

Benjamin tu as l'air de dire que sa courbe c'est juste du bol et que s'il touche à quelque chose il risque de péter la bulle de savon et de le regretter?

 

Non mais je rejoins Benjamin sur le fait qu'il y a des limites à la satisfaction personnel

Il suffirait pas de vouloir ameliorer la chose et de faire pire que mieux, donc pour l'instant je ne touche plus mais je cherche a comprendre pour peut etre esperer reduire ce pic dans le futur

 

Je suis tres bon au lancer de des je m'appelle Lucky et je peux faire 4 six avec 3 des, 9 fois sur 10

[OrionRider]

ben dis donc la courbe d'Orion est classe on dirait du copier coller. La PEC doit super bien fonctionner avec ce genre d'EP.

 

Oui, sauf que la New Polaris c'est une monture manuelle à 100%, à part l'unique moteur AD. Mais elle m'a bien dépanné avant que j'achète la GP2.

[abstract]

Je suis tres bon au lancer de des je m'appelle Lucky et je peux faire 4 six avec 3 des, 9 fois sur 10

 

Effectivement je comprends mieux ton pseudo

[abstract]

Oui, sauf que la New Polaris c'est une monture manuelle à 100%, à part l'unique moteur AD. Mais elle m'a bien dépanné avant que j'achète la GP2.

 

 

Il y a toujours un truc qui va pas

[Discret68]

Bonjour à tous

 

J'arrive un peu comme un chien dans un jeu de quilles par rapport à ces échanges mais il y a quelque chose qui me turlupine dans la démarche présentée. Je vais essayer d'apporter modestement quelques éclaircissements.

 

Cela fait un moment que je galère pour mesurer l'erreur périodique de ma monture, ce qui m'a amené à utiliser plusieurs logiciels dont PEAS. J'ai un télescope MEADE de la famille LX. Dans un premier temps, j'ai utilisé le logiciel MyScope qui permet de récupérer un enregistrement des données de correction d'erreur périodique. Le LX enregistre les informations transmises par PHD au fil des corrections sur 3 tours de la vis sans fin.

 

MyScope permet au final de récupérer les données, de les comparer, d'établir une moyenne et de réinjecter le tout dans la raquette du LX afin de disposer d'une correction programmée de l'erreur périodique.

De plus, en parcourant le net, j'ai retrouvé des courbes similaires.

 

Dans un deuxième temps, j'ai voulu utiliser PEAS avec les données enregistrées par PHD. J'ai mis en forme les données selon la préconisation de benjamindenantes, en conservant les colonnes "timer" "ra error" et "de error". J'utilise la version 1.14.0 de PHD, les données correspondantes sont "timer", "dx" et "dy".

 

La courbe présentée par PEAS ressemblait à celle de luckymix. Très faible erreur mesurée, bref, l'équivalent d'une monture à 10000 euros. Rien à voir avec ce que MyScope me présentait. Un facteur d'au moins 10 entre les deux courbes.

 

En y regardant de plus près, je crois comprendre ce qui se passe. Le fichier que génère PHD contient la valeur de la correction instantanée, c'est celle qu'il envoie à la monture pour la recaler. Dans une courbe d'erreur périodique, il faut faire la somme des corrections (positives et négatives).

 

Donc, dans le fichier excel ou je récupère les valeurs de PHD, j'ajoute une colonne dans laquelle je fais la somme des corrections instantanées.

 

Explications détaillées : les valeurs timer sont dans la colonne A. Les valeurs dx (ou ra error) sont dans la colonne B. Dans la colonne C (EP totale), j'additionne la valeur dx à la somme calculée à la ligne précédente.

Concrètement, dans la cellule C1, je mets la formule =B1

Dans la cellule C2, je mets la formule =C1+B2

Je tire vers de bas la cellule C2 pour que la formule soit recopiée et incrémentée jusqu'en bas du tableau. Ce qui nous donne C3=C2+B3 et ainsi de suite.

 

Attention, il faut d'abord remplacer les points par des virgules pour qu'excel puisse faire les calculs et faire l'inverse pour pouvoir exploiter les données dans PEAS.

 

A ce niveau, il st tout à fait possible de tracer la courbe dans excel. Dans mon cas, la courbe à tendance à pencher. Je pense que c'est la vitesse de suivi de la monture qui n'est pas au poil. PHD est dans ce cas obligé de corriger davantage dans un sens ou dans l'autre.

 

Une fois injectée dans PEAS, je retrouve pratiquement ma courbe d'erreur périodique telle que me la présentait MyScope. Je dis pratiquement car PEAS me donne des valeurs de la moitié de ce que me donne MyScope. Il faut encore que j'identifie la raison.

 

Que pensez vous de la démarche ?

 

Jean-Pierre

[OrionRider]

Effectivement, l'erreur périodique se mesure sans autoguidage, juste avec le moteur AD en route. On enregistre alors l'écart de l'étoile par rapport à sa position de départ.

 

C'est ce que fait mon logiciel: on laisse dériver l'étoile pendant une trentaine de minutes et au final ça donne la courbe d'erreur.

Exemple de ce que ça donne pour ma GP2 (l'inclinaison de la courbe a été corrigée). +20" -20" c'est une valeur 'normale' pour une monture de moins de x000€.

 

 

Dans mon cas, la courbe à tendance à pencher. Je pense que c'est la vitesse de suivi de la monture qui n'est pas au poil.

En général une courbe penchée c'est causé par une MES légèrement imprécise. Les moteurs sont d'une précision en vitesse qui est diabolique, l'erreur est imperceptible, surtout sur moins d'une heure.

Modifié 14 mars 2014 par OrionRider

[luckymix]

Bon ba voila ça y est j'y suis

 

 

 

Me restera juste a commander ce qui faut en raccord parceque la avec mon Kepler 2" ça colle pas :/ en fouillant dans toutes mes bagues le mieux que j'ai pu faire est 95mm soit 20mm en trop, donc la roue a filtre en gros

 

Si j'ai 95mm au lieu de 75mm pour le correcteur y va se passer quoi? ça sera mieux sans en gros?

 

Bon sinon me voila fin prêt pour refaire une courbe ce soir avec Iris + Peas on verra bien xD

 

J'aimerai bien tester la camera mais avec la lune qui gonfle je vois pas quel test je peut faire

 

Ah oui petite question rapide pour la température du capteur l'idéal c'est quoi? stabilisé ça à 0° ? (bawi désole c'est la première fois que j'ai une CCD dans les mains)

Modifié 14 mars 2014 par luckymix

[Fred_76]

MelangeChanceux, le mieux serait que tu postes tes dernières questions dans un nouveau fil de discussion...

 

A+

 

Fred

[Discret68]

Sur les télescopes MEADE, au niveau de la raquette, il y a un un coefficient réglable (pourcentage) permettant d'agir sur la vitesse de suivi, afin de pallier aux éventuels écarts de fabrication. J'ai effectivement constaté que la pente de la courbe évoluait avec le changement de ce coefficient

 

Jean-Pierre