Besoin d'aide pour mesure EP

[luckymix]

Non mais j'ai compris

 

[abstract]

Je trouve que si l'on est à se prendre la tête avec sa monture avec un tube à 750mm de focale c'est que la monture n'est pas bonne et qu'il faut en changer. Tu vas faire comment quand tu vas passer à un tube de 1m de focale

[luckymix]

Je ne me prend pas la tête je m'instruis c'est different

[Tromat]

J'ai aussi l'impression que tu te prend le chou pour pas grand chose, si tu avais un suivi comme le mien ce serai différent

[luckymix]

J'ai aussi l'impression que tu te prend le chou pour pas grand chose, si tu avais un suivi comme le mien ce serai différent

 

Tu te plains d'aise Tromat ton suivi est tres bien je ne vois pas ce qui cloche sur tes photos tes etoiles sont nickels

[abstract]

Il me semble que tu avais aussi lancé un post à ce sujet Tromat. Cela avait même lancé un débat sur l'opportunité du diviseur optique à cette focale

[Tromat]

Tu te plains d'aise Tromat ton suivi est tres bien je ne vois pas ce qui cloche sur tes photos tes etoiles sont nickels

Non, faut arrêter avec ça. Je fais ce que je peux au traitement mais mon matériau de base n'est pas bon. Le sigma-cliping (linear fit en réalité) rattrape pas mal les étoiles déviantes mais je dois jeter au préalable souvent plus de la moitié des poses.

Voila ce que donnais une prise de vue test sur le canasson. L'éclaircissement correspond au lever de lune. J'ai simplement alignée les vues. Regarde comment dansent les étoiles, voila un mauvais suivi. Avec un bon traitement ça n'empêche pas d'avoir des étoiles rondes, mais la détectivité s'effondre et sur les sujets fins et délicats commme les galaxies le résultat est désastreux.

 

Quand je tourne la monture à la main, frein desserrés je sens que ça accroche et ça n'est pas bon signe, je pense que les roulement sont encrassés ou à changer. Je suis bon pour un démontage/regraissage au minimum. Je pense que je vais avoir besoin d'aide

[luckymix]

Ah oui en effet , ben chapeau pour tes traitement alors parcqu'au vue de tes photos on ne dirait pas que c'est si catastrophique

[luckymix]

Dit par curiosite tu saurais sur cette image nous montrer la sortie d'empilement ?

[OrionRider]

Quand je tourne la monture à la main, frein desserrés je sens que ça accroche et ça n'est pas bon signe, je pense que les roulement sont encrassés ou à changer. Je suis bon pour un démontage/regraissage au minimum. Je pense que je vais avoir besoin d'aide

 

Avant d'acheter la Vixen je pensais prendre une EQ5. J'en ai testé trois dans la boutique de Hasselt et toutes les trois avaient ce défaut, comme si l'arbre était 'banane'. Avec les freins serrés quand on tourne la molette AD on sent aussi qu'un secteur de la roue est plus dur (mauvais réglage du jeu sur la VSF). A chaque tour il y a en outre un point plus dur (VSF banane).

 

La Vixen GP2 à côté, c'est du beurre. Et pourtant la HEQ5 de Christophe donne des courbes excellentes, donc c'est bien une question de réglage.

[Tromat]

Et pourtant la HEQ5 de Christophe donne des courbes excellentes, donc c'est bien une question de réglage.

La sienne est réglée avec précision et il sait ce qu'il fait. De mon côté en dehors du scotch et de la ficelle...

 

Voila ce que ça donnent les images du gif sur l'image finale. Quand je dis qu'un bon traitement est important !

[abstract]

Quand je dis qu'un bon traitement est important !

 

Quand je dis Pixinisght est balaise en image de synthèse

 

On ne demande pas mieux que de faire un bon traitement, le problème c'est comme pour trafiquer les images avec photoshop, il faut maîtriser le logiciel et savoir ce que l'on fait, ce qui rend et ce qui ne rend pas. On est plus dans le domaine du subjectif et de l'artistique à mon sens.

 

Si les images pixinsight ont souvent la même "signature" ce n'est peut-être pas juste un hasard...

[OrionRider]

Quand je dis Pixinisght est balaise en image de synthèse

 

On ne demande pas mieux que de faire un bon traitement, le problème c'est comme pour trafiquer les images avec photoshop, il faut maîtriser le logiciel et savoir ce que l'on fait, ce qui rend et ce qui ne rend pas. On est plus dans le domaine du subjectif et de l'artistique à mon sens.

 

Si les images pixinsight ont souvent la même "signature" ce n'est peut-être pas juste un hasard...

 

On sent une certaine frustration...

[abstract]

On sent une certaine frustration...

 

Mal vu je n'ai pas encore eu à m'y frotter je suis juste réaliste, je sais pertinemment ce qui est faisable et ce qui est plus compliqué. Pour moi faire ce que fait tromat c'est du domaine du graphisme.

 

A une époque, les graphistes aimaient faire du point par point. Lorsque j'en voyais placer leur point sur l'écran ça ne ressemblait à rien de rien "mais qu'est-ce tu fais ça ne ressemble à rien" , "attends tu vas voir" et effectivement au bout d'un certain temps on voyait "apparaître" un portrait avec ombres et lumières.

 

 

Je sais d'office que je préfère passer des heures à revoir et reprendre des courbes et des chiffres que de passer mon temps sur un logiciel de graphiste à jouer avec des crayons.

 

Au final, l'important c'est que chacun y trouve son compte.

[Tromat]

On sent une certaine frustration...

:be:

 

 

Si les images pixinsight ont souvent la même "signature" ce n'est peut-être pas juste un hasard...

Peut être justement parce qu'elles montrent toute le même objet rendu de façon réaliste ? Non ?

[Tromat]

Je sais d'office que je préfère passer des heures à revoir et reprendre des courbes et des chiffres que de passer mon temps sur un logiciel de graphiste à jouer avec des crayons.

 

Au final, l'important c'est que chacun y trouve son compte.

Ouh là, sans vouloir t'offenser tu es complètement à côté de la plaque. La philosophie des créateurs de Pixinsight est justement à l'opposé complet du logiciel de graphisme. Tout y est affaire de mathématique et de respect du signal. D'ailleurs chose amusante, le seul outil qui se rapproche du pinceau de Photoshop est l'outil tampon et il est classé (tout seul) dans la barre "Painting", c'est dire...

 

Si mes étoiles sont ronde malgré la faible qualité des images de départ c'est parce que ces dernières sont soigneusement alignées, et que l'empilement est fait en "linear fit" avec une valeur de rejet suffisamment importante pour que les traces d'étoiles qui débordent ne soient prise en compte dans le calcul. Donc mathématiques et statistiques entrent en jeu, pas le coup de pinceau du maitre impressionniste.

[abstract]

On vous sent sur la défensive aurais touché un point sensible

 

Ce n'est pas du tout l'idée, je n'ai rien contre, je n'ai absolument jamais rien produit, je constate en tant qu'observateur sur la touche.

 

Peut être justement parce qu'elles montrent toute le même objet rendu de façon réaliste ? Non ?

 

Réaliste? Tu es sérieux??? réaliste par rapport à quoi? La réalité? Tu rêves un peu là non

 

Je fais mes remarques plus au niveau de l'esthétique global sans même regarder les détails.

 

C'est pimpant, certes, mais justement cela fait trop artificiel, super bien léché c'est clair, mais au final assez lassant. Je ne parles pas spécifiquement des images de Tromat.

 

Comme dit je ne suis que spectateur mais si je devais essayer de faire quelque chose je ne voudrais pas produire ce genre de résultat (les goûts et les couleurs...)

[abstract]

Ouh là, sans vouloir t'offenser tu es complètement à côté de la plaque. La philosophie des créateurs de Pixinsight est justement à l'opposé complet du logiciel de graphisme. Tout y est affaire de mathématique et de respect du signal. D'ailleurs chose amusante, le seul outil qui se rapproche du pinceau de Photoshop est l'outil tampon et il est classé (tout seul) dans la barre "Painting", c'est dire...

.

 

Attention ne te méprends pas, je n'ai pas dit que tu faisais du point par point, si le rendu est signé c'est bien parce que pixinsight y va de ses algorithmes hyper bien pensé et optimisé pour donner... toujours le même résultat quelques soit la source

[OrionRider]

Pour le public PhotoShop c'est ce qui sert à agrandir les seins et allonger les jambes sur les photos. Bref: un outil pour trafiquer, tricher, bidouiller.

 

En astro l'usage des logiciels comme PS ou PI n'est pas du tout comparable. Les outils 'crayon' ou 'pinceau' ne servent presque jamais, au contraire des algorithmes servant à compenser le manque de dynamique des capteurs par rapport aux yeux.

Celui qui voudrait 'dessiner' une nébuleuse dont le signal est absent de sa photo devrait être un véritable artiste et son image ne pourrait plus être comparée à une photo de référence, par exemple obtenue par un observatoire professionnel.

Même Rogelio Bernal Andreo ne 'dessine' pas ses images. Les objets dans ses incroyables 'tableaux' viennent bel et bien des photosites de ses caméras, même si ça semble 'trop beau pour être vrai'. Il n'y a pas un coup de crayon là-dedans.

[abstract]

OrionRider, tu me parles de technique de logiciel, je te parles de constatation sur un rendu final. Je ne parle pas et ne critiques pas les images de Tromat qui a un savoir faire et évident et qui apporte énormément en partageant son savoir et ses expériences. Idem pour toi avec tes excellents tuto qui sont pour moi des références.

 

Mais souvent lorsque je tombe sur une image astro sur le net avant même de savoir de quel objet il s'agit, je sais qu'il s'agit d'une production PI. Cela n'a rien à voir avec une critique d'untel ou d'untel je constate que les images PI sont "signées", on les reconnaît. Un peu comme certains sont capables de reconnaître, au premier coup d’œil, l’œuvre d'un peintre en particulier.

 

C'est bien pour ça que je taquine en disant "image de synthèse". En image de synthèse il n'y a pas non plus de crayon, pinceau, etc... Ce sont des paramètres et des calculs mathématiques hyper pointus. Ensuite tu peux mettre au défi n'importe quel dessinateur de produire un rendu aussi "réaliste"... tu as gagné d'avance.

[Fred_76]

LuckyMix a les périodes suivantes sur l'EP de sa monture :

235 s

120 s

97 s

79 s

 

Quand on regarde dans la Wapedia à quoi correspondent ces périodes on a :

 

VSF et poulie de VSF

 

- période principale : 478.7 s

- 2nde harmonique : 239.3 s

- 3ème harm. : 159.6 s

 

Poulie moteur

 

- période principale : 119.7 s

- 2nde harmonique : 58.9 s

- 3ème harm. : 39.9 s

 

Courroie

 

- période principale : 708.1 s

- 2nde harmonique : 354.0 s

- 3ème harm. : 236.0 s

 

Denture des poulies et de la courroie

 

- période principale : 10.0 s

- 2nde harmonique : 5.0 s

 

On voit que les périodes de 234, 97 et 79 s sont des harmoniques (respectivement 2, 5 et 6) de la poulie de la VSF. L'autre période de 119 s est celle de la poulie du moteur.

 

Je pense que le problème est causé par un mauvais serrage de la poulie de la VSF (vérifier ses vis pointeau) ou une trop forte tension de la courroie.

 

PEAS n'est pas très adapté pour étudier en détail les fréquences propres des courbes d'EP. Il est préférable d'utiliser PecPREP, bien plus complet et faisant des analyses bien plus fines.