Un jeu d'enfant la collimation qu'ils disaient...

sixela · 5 mai 2014

[Le but du reglage du secondaire et de le voir rond avec l image du primaire centré avec les 3 "pâtes de matien visible" [sic] sur les bords]

Il y a deux (ou trois) réglages du secondaires, à faire dans l'ordre (mais c'est itératif).

But #1: placement/rotation: le but est de centrer la silhouette du bord du secondaire sous le porte oculaire°, du point ou le primaire le remplit tout juste, et d'ajuster la rotation (en pointant l'axe majeur vers le porte-oculaire, vu de l'avant du tube) pour que le secondaire apparaisse le plus circulaire possible.

But #2: inclinaison: le but est de centrer la où apparait l'oeillet du primaire sous le porte-oculaire.

Si on fait les deux, alors en effet l'image du primaire apparaitra centrée dans le secondaire. Mais centrer l'image du primaire dans le secondaire quand il est mal placé, c'est decollimater le télescope.

°Truc marrant, par effet de perspective, le centre physique du secondaire n'est pas le centre apparant de la silhouette du bord.

Leimury · 5 mai 2014

Bonjour,

La photo ne permet pas de conclure car le reflet du primaire est occulté.

Mais...

La photo du secondaire (support avec bride) laissait penser que tu as à 114 ou un 130.

L'historique de tes sujets ouverts montre que tu as un 130/900.

Le secondaire est trop à gauche (côté de l'ouverture ?).

Sur un 130/900 ou un 114/900 le secondaire est bien centré dans le contour du PO.

La rotondité du secondaire n'est pas un critère, oublies ça car d'une part un être humain est incapable de l'évaluer à cause de la tranche qui provoquera des illusions d'optique et d'autre part parce que même si tu mesures au pixel ça ne t'aidera absolument pas à collimater.

Tu n'as ni laser ni cheshire ? Pas grave sur un 130 ou un 114 et inutile de te mettre en frais.

Utilises uniquement ton cache du PO avec un petit trou bien bien centré.

attachment.php?attachmentid=8892&stc=1&d=1253718601

Tu commences par ramener le secondaire au centre

Ensuite tu t'occupes de l'orientation pour avoir tout le contour du primaire.

Encore une fois cette collim simplifié marchera parce que tu as un 130/900 et que l'offset est de l'ordre du millimètre: négligeable.

Sur un newt à F/D de 5 il te faudrait un cheshire ou un laser mais sur ton 130 le fait de tout centrer suffit largement à rétablir son fonctionnement

Bon ciel

lapinojrs · 5 mai 2014

@Leimury

Oui oui, j'ai caché le reflet du primaire exprès, car lui est impeccable. J'ai oublié de préciser qu'en plus d'avoir posé l'oeillet, j'ai suivi le deuxième conseil des forumeux : l'utilisation d'un Cheshire !

Donc oui, tout est bien centré, le point du Cheshire (c'est pas une croix sur mon modèle) arrivant bien au centre de mon oeillet. Mais à l'oeil nu, j'avais pas remarqué qu'il y avait un tel décalage de mon secondaire qui n'est clairement pas centré.

Tu m'avais dit que sur un modèle comme le mien, on était pas à un millimètre près donc je me posais d'autant plus que question sur la perte de qualité. Mais en prenant les photos pour vous montrer, j'ai vite compris. Mon secondaire est pas centré. Voir pas du tout...

astrocg · 5 mai 2014

quel modèle possèdes tu exactement?

avec une petite photo du haut du tube coté secondaire;)

Chris

Leimury · 5 mai 2014

@Leimury

Oui oui, j'ai caché le reflet du primaire exprès, car lui est impeccable. J'ai oublié de préciser qu'en plus d'avoir posé l'oeillet, j'ai suivi le deuxième conseil des forumeux : l'utilisation d'un Cheshire !

Donc oui, tout est bien centré, le point du Cheshire (c'est pas une croix sur mon modèle) arrivant bien au centre de mon oeillet. Mais à l'oeil nu, j'avais pas remarqué qu'il y avait un tel décalage de mon secondaire qui n'est clairement pas centré.

Tu m'avais dit que sur un modèle comme le mien, on était pas à un millimètre près donc je me posais d'autant plus que question sur la perte de qualité. Mais en prenant les photos pour vous montrer, j'ai vite compris. Mon secondaire est pas centré. Voir pas du tout...

Oui mais là du coup tu as un sacré bout de primaire qui manque !

Si effectivement un tout petit manque large comme un tout premier quartier de lune n'est peut être pas si grave que ça, là tu en es à la première semaine: on peut pas dire que ce soit négligeable.

Juste par curiosité, ton outil ce serait pas ça ?

Bon choix, tu as de quoi bosser

lapinojrs · 5 mai 2014

C'est un Skywatcher 130/900 EQ2 (le classique pour les débutants je crois... )

Mon Cheshire, c'est celui vendu par la Maison de l'Astro à Paris (ici : http://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/736-oculaire-de-collimation-3175-mm.html ).

Ce que je vois aujourd'hui dans le Cheshire est très propre. J'ai mon miroir primaire avec ses pattes de maintien, j'ai mon réticule au centre de mon oeillet. A ce niveau là tout va bien.

Mais effectivement, je dois recentrer mon secondaire.. Et donc je suppose qu'il faudra que j'affine de nouveau le réglage de mon primaire avec ses vis mais, en toute logique, l'orientation du secondaire étant bonne, ça devrait pas être énorme..

Ou alors.. je n'y connais strictement rien en optique... (ce qui est possible aussi !!! hihihihihi)

sixela · 5 mai 2014

Le clou est que quand le réticule montre que l'oeillet est centré sous le porte-oculaire et que le bord du primaire et le bord du secondaire sont concentriques°, le secondaire est nécessairement centré, sauf si l'oeillet n'est pas au milieu.

Si l'oeillet est centré, le bord du primaire l'est aussi (par définition de l’œillet comme marque de centrage). Si le bord du primaire et le bord du secondaire sont concentriques et que ce premier est centré...

Pour évaluer si le bord du secondaire et l'image du primaire sont concentriques, rien de tel qu'un papier colorié ou au moins blanc à l'autre coté du tube ou entre le secondaire et le primaire (comme dans ta photo). Sinon, le bord du secondaire peut se cacher...

--

°Idéalement (pour un champ pleinement illuminé central), mettre la pupille de l'outil là ou le primaire apparaît comme presque exactement aussi grand que le secondaire.

astrocg · 5 mai 2014

est ce une araignée à 3 ou 4 branches?

y a t il au niveau du tube à l'endroit des fixations de l'araignée des trous allongés pour pouvoir déplacer les branches plus ou moins vers le bout du tube?

si oui tu peux jouer là dessus pour remettre le secondaire à la bonne hauteur?

si non, il faut descendre le secondaire en jouant sur les vis du secondaire

ce qui est bizarre c'est que sortie de magasin il soit aussi décentré que çà

je ne l'ai pas vu même sur des vieux scopes d'occasion:?: :?: :?:

lapinojrs · 5 mai 2014

@Astrocq

Ah non non mais je t'arrête de suite, il était sans doute très bien en sortant de l'usine !!!

Sauf que Mossieur lapino s'est pris l'envie de se lancer dans la collim et..... une chose en entrainant une autre, lisant des tutos contradictoires, ben j'ai finalement tout déreglé !

Un mal pour un bien car au final, je connais maintenant très bien la bête après l'avoir désossée.

Enfin... ce sera un "bien" quand j'aurais réussi à le remettre parfaitement quoi..

Lasilla · 5 mai 2014

Bon, Lapino, on peut t'apprendre à tricoter dans des tutos, mais ça ne donnera jamais rien à part te dégouter du tricotage.

Pour la collim, c'est à peu près kif kif, donc réponds à la question primordiale posée plus haut: tu es d'où?

Serge a raison: chacun y va de son tuto, son explication, l'ensemble est souvent incomplet ou non pertinent pour ton soucis. Donc si ce n'est pas limpide pour toi, il faudra qu'on te le montre.

Tiens, pour commencer, as-tu lu l'excellent tuto de Pascalp sur le centrage du secondaire?

Et sinon, si j'y vais de mon conseil, je vais te dire qu'une bonne collim, ça commence avec un réglet, un APN sur pied photo et 5 ou 6 m de recul.

Ah oui mais pourquoi? Parce que quand on est totalement dans les choux comme tu sembles l'être, il faut commencer par vérifier de le secondaire et le primaire son centrés sur l'axe du tube pour ne pas avoir de vignetage.

Ben oui...

Tu vois, ça, personne ne te l'avait dit.

Donc une fois de plus: tu es d'où? Parce que tu as besoin d'aide, ce n'est pas un drame.

EDIT: rien n'est jamais très bien en sortie d'usine. Je suis tombée sur un scope qui m'a posé une colle à collimater (et pourtant Dieu sait si je fais ça comme je respire): son secondaire était collé de travers.

Pas grand chose, hein? à peine qques ° de rotation, mais c'était mort pour une collim parfaite sans vignetage.

Modifié 5 mai 2014 par Lasilla

Leimury · 5 mai 2014

C'est un Skywatcher 130/900 EQ2 (le classique pour les débutants je crois... )

Mon Cheshire, c'est celui vendu par la Maison de l'Astro à Paris (ici : http://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/736-oculaire-de-collimation-3175-mm.html ).

Ce que je vois aujourd'hui dans le Cheshire est très propre. J'ai mon miroir primaire avec ses pattes de maintien, j'ai mon réticule au centre de mon oeillet. A ce niveau là tout va bien.

Bonjour,

On va éviter de paniquer avec des cas rarissimes sur un scope de grande série, c'est un Skywatcher 130/900.

C'est un bête tube tout ce qu'il y'a de plus standard avec un barillet bien centré et une araignée qui laisse peu de place à la fantaisie et qui interdit que le secondaire soit à des positions exotiques

C'est pas non plus un OO avec un secondaire quelquefois callé on sait pas trop pourquoi dans des positions impossibles.

Et s'il y'avait simplement un petit malentendu sur la condition Tout le primaire ?

Quand tu joues avec la MAP en faisant sortir le PO est ce que tout le contour du primaire disparaît de la même façon ou est ce que ça disparaît d'abord à droite en te laissant de la marge à gauche ?

En fait pour affiner le réglage tu joues avec la MAP pour aller là ou le reflet du primaire fait la même taille que le secondaire.

Si le reflet de ton primaire laisse trop de gras tu peux très bien voir tout le primaire sans pour autant que le secondaire soit bien placé.

En fait la condition c'est voir tout le primaire quand il y'a le moins de gras possible autour.

Si tu as tout ton primaire mais avec du gras et mal centré c'est pas bon.

Je parie que tu as tout le primaire avec le PO rentré à fond mais qu'à mesure que tu le sors le bord droit (sens de ta photo) disparaît.

Si c'est pas plus méchant que ça continues d'affiner ton réglage et tu vas y arriver.

Bon ciel

Modifié 5 mai 2014 par Leimury

jojoguitar · 5 mai 2014

Salut!

J'étais dans ton cas il y a encore quelques semaines, à un détail près : mon tube était en F/D 5 ce qui entraine quelques petites différences.

Tu peux tenter de piocher quelques infos dans mon poste assez étoffé dans lesquel beaucoup de conseils ont été prodigués ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=116290

Expérience perso en tant que débutant dans cette pratique : Cheshire juste indispensable. Jamais testé le laser. Pour comprendre ce qu'on me disait ici, j'ai du passer 3 fois 4 heures environs en rentrant du boulot... Une fois compris (identifier le secondaire, la réflexion du secondaire et le primaire), il est beaucoup plus facile de régler. N'hésites pas a "toucher à tout" afin de voir ce que chaque action fait, dans quel sens les orientations évoluent en vissant ou dévissant une vis du secondaire par exemple, toujours l'oeil au PO. Une fois chaque actions identifiées, tu verras c'est assez simple (dans la théorie).

Après ça reste du travail de minutie, très très précis et délicat, et demande beaucoup de patience...

Courage

Leimury · 5 mai 2014

En vert le Cheshire

En bleu clair le secondaire

En bleu foncé le reflet du primaire

Je parie que ça ressemble à ça:

attachment.php?attachmentid=25867&stc=1&d=1399292103

C'est pas bon.

Ton cheshire pointe bien le centre du primaire, tu as tout le contour du primaire mais c'est pas bon.

Fais sortir la MAP pour que ton secondaire et le reflet du primaire aient à peu près la même taille quand tu fais ton réglage.

Bon ciel

lapinojrs · 5 mai 2014

Bon déjà merci à tous pour vos coms et conseils, c'est très sympa !

Comme dit Leimury, je pense pas que ça soit méchant. Effectivement, j'aurais pu me faire aider au départ par un connaisseur mais j'ai vite compris qu'il me faudrait de toute façon maitriser le sujet pour mes besoins.

Pour tout vous dire, le scope voyage en voiture (aller-retour en Italie tous les ans), il est donc victime de tous les maux : dos d'âne, routes en mauvais états, routes de montagnes, etc... avec le déréglage des miroirs qui peut venir avec. Donc obligation de savoir régler une fois sur place.

J'étais très sceptique quant à ma capacité à aller coller un oeillet au centre de mon primaire... mais.. finalement je me suis lancé et aujourd'hui, la situation a tout de même bien évolué : j'ai le matos qu'il faut (en tout cas pour ce modèle d'entrée de gamme) et maintenant que j'ai démonté les deux miroirs, je sais à quoi servent les différentes vis.

J'ai voulu quand même avoir des avis car je ne comprenais pas pourquoi je continuais à avoir une image moyenne malgré mes réglages. Ce qui me surprend, c'est que j'étais sûr de moi et en voyant la photo, je m'aperçois finalement que le secondaire est clairement décentré et que, par voie de conséquence, je dois forcément avoir un "morceau" de primaire qui disparait en poussant la MAP.

Disons qu'à force, je pense avoir compris la méthode (et d'ailleurs, elle apparait enfin logique quand je la mets en pratique !) , il me reste juste à être plus minutieux et rigoureux afin d'avoir le réglage parfait.

Je vais quand même y aller d'une nouvelle question technique : existe-t-il une méthode fiable pour s'assurer du centrage du secondaire autrement qu'à l'oeil nu ? (là, je pense à une méthode basique comme celle qui, avec une feuille de papier bien découpée et pliée en 4 permet de trouver le centre de son primaire....) ?

Parce que je m'aperçois qu'entre mon oeil nu, et la réalité visible sur la photo, il y a quand même une sacrée différence !

lapinojrs · 5 mai 2014