Strock - Je bloque sur les plans du barillet et de la caisse du primèèèèère !!!!

[Chtit Bilou]

Bonjour à tous,

 

Oui "shame on me" comme le titre le précise, je m'arrache les quelques neurones destinés à l'astro sur les plans disponibles sur le web du barillet et de la caisse du primaire d'un futur Strock 250.

Magnitude78 et FuturaScience sont les deux sites complémentaires que je consulte.

 

 

BREF, venons-en aux faits :

Magnitude78 me dit de prendre une planche de 260x330 pour y tracer les positions du miroir et des triangles etc. Je pense suivre correctement les instructions qui me mènent au schéma suivant:

 

*** Première pierre qui fait mal , c'est le schéma de Futura qui me propose de travailler sur une planche aux dimensions différentes (293x330):

 

 

*** Seconde pierre qui fait re-mal, c'est l'aide apportée par deux webamstrams qui se reconnaîtront qui m'indique avec coeur que le schéma est centré dans la caisse et non sur la planche.

OK, le premier jet est donc mauvais.

Mais alors, que faire?!

 

 

*** Cerise sur le gâteau: un dernier schéma qui me fait déduire une largeur de planche-barillet différente, c'est à dire 287mm. Zieutez-donc un chtit coup:

 

 

J'en appelle à vot'bon coeur m'sieur 'dame pour aider un schématisateur non-schématisant!

 

A+ et bon ciel !

 

 

PS: et qu'on le fait où cet imbécile de pan coupé ?!

[FR3D]

Hello.. Chtit bilou

 

Si je me base sur le site de futura science...

après un croquis rapido de chez rapido.. voila ce que j'obtiens :

 

la planche fait bien 330*293 mais le pan coupé est justement " coupé " mais en oblique :

 

donc la planche du barillet ferai 330*293 dessus et 330*282 dessous pour une longueur totale sur le schéma qui inclu l'épaisseur de la planche de 5mm soit une dimension affiché de 287 mm

 

 

Le compte est bon

 

j'avoue, je ne me suis pas encore penché sur le plan du barillet lui-même...

Modifié 10 mars 2014 par FR3D

[maire]

Et si tu faisais un plan toi pour suivre ton chemin?

Le plan c'est bien mais faut pouvoir s'en passer parfois

[Chtit Bilou]

Merci Eric mais je sais pourtant bien que le chemin vers le bonheur est le chemin lui-même! Mais faut pas pousser Mémé dans les Zorties !

 

Fr3d, c'est clair de chez clair. Voir même plus simple!

Tu te lances donc avec le schéma proposé sur Futura.

Par contre, aucun lien avec cette fameuse planche préconisée par Magnitude78? Celle de 260x330?

[FR3D]

Chtit Bilou, je vais effectivement tenter les plans de Futura pour la caisse du primaire.

 

- 1 - ils datent de 2013, sont de mon point de vue plus lisible et doivent (je l'espère) bénéficier de l’expérience acquise au fil des années.

- 2 - attention aux différences entre les sites c'est clair ! même les axes sur les haches ont des cotations légèrement différentes!

- 3 - je préfère tester la planche en 293*330 que celle en 260*330 car

 

- 3.1 - je pourrais toujours plus facilement la raccourcir au besoin...

- 3.2 - j'espère me prendre moins la tête et avoir plus de place pour fixer les 4 cales du miroir bien à plat sur la planche du barillet avec un minimum de chevauchement du pan coupé.

- 3.3 - pour moi les plans du barillet sont identiques entre les deux sites, ils ont juste une façon tracer différente mais la base est la même !

- 3.4 - la planche du barillet est plus longue certes, mais si tu regarde les différences des côtes de fixation des haches, ça a été apparemment pris en compte justement pour pouvoir gagner quelques millimètres sur le pan coupé !

 

Autrement dis :

 

- tu découpe une planche de 330 * 330 pour avoir ton centre

- tu trace le barillet et les barres de collimation en conséquence

- tu raccourcis ensuite ta planche à 293 mm... et il sera toujours possible de faire plus court (jusqu’à 260 mm) si ça ne passe pas les tests de bascule de la caisse primaire ;-)

 

J'attaque bientôt cette partie... mais je n'y suis pas encore ...

Modifié 10 mars 2014 par FR3D

[bfde974]

Et si tu faisais un plan toi pour suivre ton chemin?

Le plan c'est bien mais faut pouvoir s'en passer parfois

 

Euh si tu veux faire un vrai strock 250 dans les règles et qui fonctionnent (rangement, équilibre...), t'as intérêt de suivre les plans à la lettre car tout y est calé au millimétre prés.

 

Chti Billou, tous les plans sont sur le site de Magnitude 78, pour mon 300 dont les côtes sont pourtant différentes, +20%, je me suis basé intégralement sur ce site et ça fonctionne !

 

Ne mélange donc pas les sources et fie toi aux plans en te les appropriant, redessines les si besoin pour comprendre comment tout ça se goupille.

 

Brice

Modifié 10 mars 2014 par bfde974

[FR3D]

Re Chtit Bilou

 

Magnitude78 me dit de prendre une planche de 260x330 pour y tracer les positions du miroir et des triangles etc. Je pense suivre correctement les instructions qui me mènent au schéma suivant:

 

*** c'est l'aide apportée par deux webamstrams qui se reconnaîtront qui m'indique avec coeur que le schéma est centré dans la caisse et non sur la planche.

OK, le premier jet est donc mauvais.

Mais alors, que faire?!

 

pour reprendre le principe du schéma d'origine du barillet sur le site de magnitude78 : en prenant comme base de traçage un truc du genre :

 

Modifié 10 mars 2014 par FR3D

[Chtit Bilou]

Salut Brice!

C'est vrai qu'il est tentant de "mixer" les deux sources: ce que l'on ne trouve pas d'un côté, on le trouve de l'autre... Mais je suis navré et certainement myope car sur Magnitude78, l'enchaînement planche-barillet et caisse primaire n'est pas tant que ça indiqué sur le site!

 

Re Fred (c'est bien Fred?),

J'adore tes ptits 3.1 , 3.2 ... On sent le gars qui s'organise efficacement!

Et je vais certainement te suivre sur ce protocole.

En tout cas, ton dernier schéma a fini par me convaincre!

 

Merki !

[maire]

Euh si tu veux faire un vrai strock 250 dans les règles et qui fonctionnent (rangement, équilibre...), t'as intérêt de suivre les plans à la lettre car tout y est calé au millimétre prés.

 

Chti Billou, tous les plans sont sur le site de Magnitude 78, pour mon 300 dont les côtes sont pourtant différentes, +20%, je me suis basé intégralement sur ce site et ça fonctionne !

 

Ne mélange donc pas les sources et fie toi aux plans en te les appropriant, redessines les si besoin pour comprendre comment tout ça se goupille.

 

Brice

 

De deux choses l'une soit on suit les plans proposés soit on en adopte d'autres. Que tout soit calé au millimètre près je n'en doute pas. Le mérite du Strock est de faire profiter au maximum de gens qui souhaite construire, d'instruments bien équilibrés, tant en 250 que 300 (+20%) sans se poser de questions conceptuelles. On retrouve là le fibre génialissime de Pierre Bourge dans le Strock. Mais dès que l'on veut des spécifications un peu plus chiadé, cela ne va plus du tout. Ces spécifications peuvent être: F/D court, araignée pyramidale, structure à tubes courts, télescope sans contrepoids, etc. C'est pour cela que je pense que la meilleure appropriation d'une construction d'un dobson de voyage ne passe pas forcement par la construction d'un Strock stricto sensu.

[Chtit Bilou]

Oui Eric mais là c'est un tout autre sujet.

Perso, je préfère suivre un plan comme .... les LEGO !

[louisspaul]

Bonjour

 

Comme maire .

 

Je pense qu'il n'y a pas 2 stock identiques ...Et tant mieux !

 

J'attends les 2 cales du primaire " à cheval sur le plan incliné"

 

Bon courage

[Chtit Bilou]

...J'attends les 2 cales du primaire " à cheval sur le plan incliné"

Bon courage

 

Hello et houlà je n'en suis pas encore là ! A chaque jour suffit sa peine !

[Strock Pierre]

Oh là là ! mais que c'est compliqué... Et il y en a des tonnes à lire... À mon age... j'ai failli rien piger.

 

Le premier dessin est complètement faut ! Il y manque un gros morceau de bois en bas. À la poubelle !

 

Les deux autres dessins disent la même chose... mais faut imaginer le montage et penser que les pointillés c'est pas pour les chiens, ça représente quelque chose...

Et le dessin de FR3D est bien la même chose aussi.

 

Terminé !

La suite...

[Chtit Bilou]

Oui j'ai bien compris Pierre. J'ai pensé suivre les instructions du site Magnitude.

Le mieux c'est de se lancer heing' !

 

Et les pointillés, généralement, c'est pour dire qu'on plie ?!

 

La suite viendra après, j'espère.

[Oeil noir]

Hey Chtit Bilou, ça y est, tu mets les pieds dans le plat!!!, bon courage à toi pour cette aventure!!!

 

Moi je suis en pause forcée depuis quelques jours, pas mal de bricolage pour mon logement .

 

Au plaisir de voir tout cela avancer .

[Strock Pierre]

Plier... oui pour l'origamie...

[Chtit Bilou]

Bien le bonsoir OeilNoir, l'aventure ne fait que commencer! D'abord, la digestion des plans!!!

 

Bon, j'ai refait un schéma qui colle plus à la réalité, pas encore coté.

 

J'y ai fait deux "plis": le n°1 à 293mm et le n°2 à 260 mm.

Qu'est-ce qui va guider mon choix? Mon coeur balance...

[FR3D]

Hello Chtit Bilou,

 

Tu ne traîne pas sur le traçage dis moi !

Effectivement on se rend mieux compte avec ce schéma.

le pan coupé et les fixations des haches seront différents dans les deux configurations mais la base du barillet est bien la même !

 

j'ai bien envie de faire un test en carton pour voir la bascule avec la fixation des haches dans les deux configurations pour mieux me rendre compte lors de la rotation ... Simplement avec une découpe en carton du plan de coté attaché sur une hache en position sur le rocker...)

 

Dans mon idée de ma petite tête à moi qui pense parfois ,

 

-> le plan original de Pierre est bien plus équilibré pour l'ensemble des éléments (centre de gravité avec : axe de rotation des haches + caisse primaire + secondaire), mais les cales du miroir sont à cheval sur le pan incliné. Donc un peu prise de tête pour la réalisation.

 

-> le plan de Futura-Science est plus simple pour la réalisation des cales. Mais ce décalage nécessitera l'ajout d'un ressort sur une hache pour rattraper le déséquilibre engendré par le déport de la cage du secondaire.

 

Reste a savoir ce qu'il en sera réellement et quelle solution te conviendra ...

Modifié 11 mars 2014 par FR3D

[serge vieillard]

les dimensiosn de la planche,

ce qu'il faut voir, c'est la vue de coté, avé la mise en évidence de ce fameux plan coupé qui semble donner de l'urticaire à beaucoup.

Le principe est simple : il fô que ça passe, et basta ! donc par rapport au centre de rotation, donné par le centre des haches, fixées à bonne hauteur sur la caisse, ben yaka tracer l'arc de cercle qui passe par l'angle bas du miroir. et la caisse doit être tronquée sur cet arc de cercle, comme le montre le plan d'origine (en couleur et sur papier millimétré). C'est tout ! après, ben ça dépend commet tu vas faire la planche de ce pan coupé : soit elle est "dessus" la planche du barillet, auquel cas, la cote est donnée par son extrémité taillée en biseau , soit elle "cache" le champ de la planche du barillet et arrive à son niveau bas, et cette dimension est diminuée de la longuer du biseau du pan coupé. Donc oui, ça peut varier, en fonction de ce que tu feras.

 

Sinon, concernant l'optimisation,

au regard des nombreux exemplaires réalisés depuis, nous avons pu constater 2 écoles :

- l'une respectant sans se poser de question les plans d'origine, et ça marche,

- l'autre apportant des "améliorations". Nous en avons vu beaucoup. Et ma foi, pas beaucoup de modifications qui apportaient une réelle amélioration, avé souvent le constat du contraire !

à cela il fô ajouter la 3eme voix, qui est celle d'une inspiration libre du concept adaptée à la sauce de chacun, avec plus ou moins de réussite. Il y a de pures merveilles, et ya la réciproque !!!!

 

Quoiqu'il en soit, il est trèèèèèèèèèèèèèèèèès rare de voir "mieux", soit un T250 de moins de 7kg, parfaitement protégé, agréablement réglable et manipulable et de performance supérieure. Yena, mais yena pas beaucoup !

[Chtit Bilou]

Merci Serge, tout est clair.

Je retourne à mes chtits plans.

[FR3D]

bon ben voila, je voulais faire le test rapido avec un carton..

C'est fait et ça passe ! au millimètre.. mais ça passe !

 

Il faut compter que sur les plans de futura Science:

 

- le plan de traçage avec le pan coupé donne les dimensions extérieures

- qu'il faut rajouter une épaisseur de 5 mm de téflon !

- qu'il y a un décalage sur la position des inserts sur les haches et donc ATTENTION quand on pose les inserts sur les haches a ne pas se tromper de coté !

 

Bref, pleins de petits détails qui font que ça passera .. ou pas !

en image :

 

[Chtit Bilou]

Hé hé !

C'est marrant car je viens de travailler sur ce point avec mes ptits plans.

 

Et ...... les dimensions sur Futura ne passent pô.

Par contre, les dimensions données par Magnitude sont ok.

Je referais donc le croquis demain à tête reposée si ça passe avec toi.

 

Pour l'instant, je me prépare à monter me faire avec les astro-potes une session planétaire!

 

A+

Modifié 12 mars 2014 par Chtit Bilou

[Chtit Bilou]

Si tu regardes bien le croquis Magnitude de l'ensemble vu de côté, les points de fixation des haches ne sont pas centrés!

[FR3D]

Si tu regardes bien le croquis Magnitude de l'ensemble vu de côté, les points de fixation des haches ne sont pas centrés!

 

Dans ce cas, j'apporte juste une petite précision., je ne parle pas du centrage des inserts sur les haches mais de leurs positions dans les deux configurations .

 

Ecart insert sur les haches sur les plans originaux : 248 mm

Ecart insert sur les haches sur les plans futuraScience : 250 mm

 

Position des inserts sur les plans originaux : a égal distance du centre de rotation puisque sur un cercle de rayon 180 mm !

Position des inserts sur les plans futuraScience : décalage de 1 cm par rapport au centre de rotation !

cf image ci après

 

 

Bon ciel

Modifié 12 mars 2014 par FR3D

[serge vieillard]

tu prends les plans que tu veux, on tu les refais à ta guise.

 

Ce que je peux te dire, c'est que les plans M78, les originaux, fonctionnent ! par contre, et comme mentionné, c'est de la cotation FONCTIONNELLE. Ca veut dire que SEULES les cotes fonctionnelles sont données, celles à respecter, considérées comme de référence sont encadrées, les autres se déduisant par construction ou calcul (et il ne manque par ce fait AUCUNE cote).

Dit autrement, on ne doit pas boucler une chaine de cote, la dernière qui découle (et n'est donc pas "fonctionnelle") se déduisant de toutes les autres. Ce n'est donc pas de la cotation "de batiment" avé redondance de cotes, de surcotation. Il faut donc construire le dessin en respectant cela, et si c'est bien fait, tout tombe nickel, c'est d'ailleurs fait pour.

Je sais que j'ai un bug sur le plan du support secondaire où il y a confusion entre les cotes (exactes) et le dessin. Mais en cotation fonctionnelle, ce sont les cotes qui prévallent. Donc là aussi ça marche, même si ça peut être déroutant.

Un jour, promis, je remettrais ça tip-top, dès que j'en aurai le loisir. Mais on sera TOUJOURS en cotation fonctionnelle, principe indérogeable à mes yeux au risque de s'écarter dangereusement des règles de la mécanique générale qui amènne à des approximations.