tech DSS: mémoire insuffisante ...!

[JMDSomme]

Bonjour,

comme dit dans le titre j'ai un souci étrange:

 

J'utilise DSS pour compiler mes images (le seul dont j'ai compris le fonctionnement !), et j'ai déjà sorti des images comme ça.

Il y a 3 jours, après presque 2 ans sans pouvoir faire d'images j'ai pu resortir le matos : direction le double amas qui me faisait de l'oil dans une zone de ciel à peu près propre.

30 dark et 57 images (15 sec en 800 Iso avec le sony Nex5)

conversion Raw vers tiff avec DXO avec pré réglage "sans aucune modification"

Les bruts semblent belles. Les images pèsent 14 Mo environ l'unité.

 

je lance la procédure sur DSS et au stade final de l'empilement message d'erreur "mémoire insuffisante" plusieurs essais = même résultat...

 

Le PC est un double quad core I7 avec 8GO de vive et ne devrait en principe pas planter...

 

Quelqu'un a t il une idée de ce qui pourrait être l'origine du problème ?

 

Merci d'avance !

 

Jean Marc

[bor1s]

Salut Jean marc,

 

j'ai déjà eu ce problème, le disque de travail à t-il assez d'espace libre ?

 

Il y a aussi la mémoire dynamique qui utilise de l'espace sur le disque c: qui peut faire ça, j'ai un ssd de 60Go avec un 7 64 et je peux te dire que le winsxs me prend les 3/4 du disque...

Peut-être serait-il bon de fixer le montant d'espace disque alloué à la mémoire dynamique.

 

Ciao a+

Modifié 12 mars 2014 par bor1s

[R V]

Juste que j'avais essayé d'empiler quelques images avec des brutes provenant d'un sony A77... Ça a jamais fonctionné. J'ai pensé que cela pouvait venir du fait de se servir d'un apn sony. Donc je n'ai pas insisté... Il faut dire que mes brutes étaient pas jojo et donc ça m'a été facile d'abandonner ! :D

 

Peut-être une piste ?

[Tromat]

Salut,

 

tu n 'aurais pas, par hasard, activé le mode drizzle ? Si oui ça bouffe énormément de mémoire. Le soucis de DSS c'est qu'il n'existe à actuellement qu'une version 32bit qui ne gère donc qu'un peu plus de 2Go de RAM. Tu pourrais avoir 1To de RAM qu'il n'en gèrerait toujours que 2Go.

[R V]

Y a un truc que je n'ai pas bien compris ? Pourquoi parles tu de conversion raw en tif ? Tu veux empiler des tifs ? Si c'est le cas, je pense que ce n'est pas nécessaire et même que le problème pourrait provenir de là. Je me souvient avoir empiler des jpg et bonjour le galère le temps de traitement était à en plus finir. Je n'ai jamais recommencé d'ailleurs. insoutenable ! :D

 

Mais peut-être n'ai je pas bien compris ce que tu as dit hein.

 

Ah oui, à l'époque j'avais un pc qui avait que 92go et j'empilais des centaines de brutes ( à mes débuts avec des courtes poses ) avec les flats, etc avec pas mal de go confisqué par la section "mes images" sans jamais de problème de mémoire ( Tromat à bien résumé le problème de mémoire ).

[JMDSomme]

Salut à tous,

merci de vos réactions, j'adore "wa" on ne se sent pas solo !

 

je vais faire dans l'ordre:

 

@ bor: il me reste dans les 65 G0 dans le disque ou est installé DSS mais je peux en effet tenter le coup de le poser dans un disque (interne) SSD que j'ai conservé avec 250Go... par contre je ne sais pas comment "allouer de la place disque" à l'appli???

 

@ concernant le sony: le mien est le meilleurs capteur que j'ai eu (le Nex 5), incomparablement meilleurs que mon canon 1000D (peu de bruitage, finesse, sensibilité et, même filtré d'origine il laisse passer de riches nuances colorées).Je ne l'utilise pas sur les nébuleuses mais il donne de très beaux résultats sur la Lune, les amas etc...

 

Par contre: le Raw sony n'est pas un raw générique: ce qui répond à la question de RV ... >

 

@ RV donc: obligé de mouliner mon raw en tiff car le raw sony pas reconnu > images lourdingues en effet > j'ignore si je peux juste faire du ARW (raw sony) vers raw générique... et avec quel log ?

 

@ Tromat: bonne remarque en effet..., concernat le drizle je ne l'ai pas activé mais, est il possible qu'il soit activé par défaut quand j'utilise les paramètres "recommandés"?

Je vais vérifier ça ce soir !

 

Rien n'est perdu !

 

Jean-Marc

[OrionRider]

le 'RAW générique' ça n'existe pas, chaque firme a son propre format et chez Canon ça change même d'une génération d'APN à l'autre. Pour chaque nouveau format DSS doit être reprogrammé. Essaie la version béta qui est la seule à reconnaître les RAW des Canon 1100d et plus récents (à partir de 3.3.3).

Je pense qu'à partir de la 3.3.3 v51 il lit aussi les RAW Sony. La dernière est ici: http://deepskystacker.free.fr/download/DeepSkyStacker334.rar

 

Pour régler la mémoire virtuelle dans Win, tu fais clic-droit sur l'icone 'Ordinateur', puis propriétés, puis dans l'ordre comme sur l'image:

 

 

Plus d'infos ici: http://deepskystacker.wikispaces.com/Where+do+I+get+the+beta%3F

et là: http://deepskystacker.wikispaces.com/64+bit+version%3F

Modifié 12 mars 2014 par OrionRider

[JMDSomme]

le 'RAW générique' ça n'existe pas, chaque firme a son propre format et chez Canon ça change même d'une génération d'APN à l'autre. Pour chaque nouveau format DSS doit être reprogrammé. Essaie la version béta qui est la seule à reconnaître les RAW des Canon 1100d et plus récents (à partir de 3.3.3).

Je pense qu'à partir de la 3.3.3 v51 il lit aussi les RAW Sony. La dernière est ici: http://deepskystacker.free.fr/download/DeepSkyStacker334.rar

 

Pour régler la mémoire virtuelle dans Win, tu fais clic-droit sur l'icone 'Ordinateur', puis propriétés, puis dans l'ordre comme sur l'image:

 

 

Plus d'infos ici: http://deepskystacker.wikispaces.com/Where+do+I+get+the+beta%3F

et là: http://deepskystacker.wikispaces.com/64+bit+version%3F

 

I therefore still recommend using W7-64 with lots of RAM and a fast multi core CPU with DSS.

 

 

Merci ORION pour tous ces détails !

je vous dirais demain si je m'en suis sorti.

Ou peut être après demain car une soirée limpide s'annonce: sortie prioritaire sur essais (j'aurais bien le temps quand la pluie va se réinstaller pour 5 ou 6 mois......).

 

Bon...

Merci Orion: DSS 334 accepte mes Raw...! Ca c'est cool pour mon disque dur!

 

 

EDIT: je suis une bûche et j'ai fini par trouver (vraiment par chance) le "drizle" fautif merci encore à tous, en cumulant vos conseils j'ai fini par aboutir: DSS compile !

 

Pour autant, cette nouvelle version me donne un drôle de résultat: l'image très équilibrée sur mes bruts avec des étoiles neutres quelques bleues et quelques belles jaunes sort de DSS totalement saturée de vert pomme, très lumineuse et mes premiers essais de "retouche" sont désopilants...... mais, c'est un autre sujet....

Je vais m'acharner un peu, et reviendrais crier "à l'aide" si je ne m'en sors pas !

Jean Marc

Modifié 12 mars 2014 par JMDSomme

[JMDSomme]

Alors, bilan:

 

Merci pour vos remarques, infos ou rappels.

Hier soir grosse brume alors j'ai insisté sur le PC....

 

Les Raw sony passent avec la 334 beta de DSS = économie de temps et de volume de fichier!

En virant le drizle ... le process va au bout sans problème.

J'ai pigé comment gérer l'espace tampon!

La calibration du fond n'est pas un luxe avec mon apn (2eme essai bien plus équilibré que le premier)

 

Pour ce qui est de mon image finale: grosse déception certainement due à une mise en station mal faite ou à la souplesse du sol (gorgé d'eau) sous les pieds de la monture:

n'importe la quelle de mes images brutes (1 pause de 15s en 800iso) donne un résultat plus fin, équilibré et lisible que mes compilations de 57 images qui donnent un truc baveux et brouillon.....

 

Faut que je me remette à la pratique > faut qu'il fasse beau !

 

Jean Marc

 

PS: pour pas rester sur un demi échec, une énorme mosa de ... 2 images, d'une belle Lune prise en début de soirée avant de rater l'amas.

 

Modifié 13 mars 2014 par JMDSomme

[OrionRider]

Pour ce qui est de mon image finale: grosse déception certainement due à une mise en station mal faite ou à la souplesse du sol (gorgé d'eau) sous les pieds de la monture:

 

Un pied qui glisse ou une MES mal faite causent des étoiles qui bougent d'une image à l'autre. Or, DSS aligne les images donc le résultat doit être forcément meilleur qu'une seule brute. Vérifie dans l'onglet 'alignement' si tu n'as pas coché 'pas d'alignement' par mégarde. Au télescope on laisse sur 'auto' et avec un objectif sur APN on choisit 'bilinéaire'.

 

 

n'importe la quelle de mes images brutes (1 pause de 15s en 800iso) donne un résultat plus fin, équilibré et lisible que mes compilations de 57 images qui donnent un truc baveux et brouillon.....

 

Si tu obtiens une image sombre et peu contrastée, c'est normal!

 

Les RAW contiennent l'image telle qu'elle a été capturée: un ciel noir avec quelques points moins noirs. Pour l'affichage à l'écran, le logiciel (celui dans l'APN ou le programme de visualisation des RAW sur PC) modifie tout seul les contrastes de façon à quand même voir quelque chose mais le fichier, lui, n'est pas modifié.

 

DSS se fiche de l'affichage et compile les données telles qu'elles sont. Le résultat doit ensuite être 'révélé' en ajustant les niveaux dans PS: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=245

 

Il faut d'ailleurs éviter d'utiliser les outils de contraste/luminosité dans DSS pour ne pas dégrader la 'brute d'empilement'.

 

Si tu peux, dépose le fichier 'TIF' sorti de DSS sur Dropbox ou un autre hébergeur et poste le lien ici, on regardera ce que ça donne.

 

PS: Si l'image est toujours trop verte, vérifie la matrice de Bayer dans les paramètres de RAW.

[JMDSomme]

Pour le vert c'est réglé: c'était bien une histoire de matrice.

Pour le reste: l'image sortie de DSS n'était justement pas sombre comme en général, j'ai juste eu à stresser un peu l'histogramme pour que ça aille par contre je récupère des étoiles en "paté".

Là... je suis au taf (!)... mais: Ce soir je pose les images sur dropbox (quelque bruts et la sortie DSS) ton avis m'interresse !

@+ JM

[Tromat]

Bon, ben ça progresse, en s'y mettant à plusieurs on va réussir à te faire pondre une image

[OrionRider]

par contre je récupère des étoiles en "paté".

 

Ah, ça c'est pas normal! Ou alors dans les brutes il y avait du déchet. Après l'empilement, regarde la liste des fichiers dans DSS. Tu peux la classer par 'score'. Là, tu vas voir les plus mauvaises. En passant la souris sur l'image tu vois le zoom sur des étoiles pas trop grosses. Si elles sont abominables, tu fais 'clic-droit' puis 'enlever de la liste'. Regarde aussi la FWHM. Une FWHM très différente d'une pose à l'autre indique un gros défaut de suivi ou un problème de buée par exemple. Tu pourrais très bien avoir 10 excellentes poses suivies d'une lente dégradation puis 40 images avec de la buée et des étoiles empatées.

Perso je conserve des poses avec des étoiles 'étalées' au point d'être 2x plus larges que hautes. Plus déformé que ça et l'image finale est dégradée. S'il y a assez de bonnes images dans le lot, ça marche. L'idéal quand les étoiles sont un peu 'patatoïdes' est de choisir la méthode d'empilement 'kappa-sigma' à 5 itérations. En prime, ça gomme les avions et les satellites.

Reste plus qu'à refaire l'empilement, cette fois ne pas cocher 'ré-enregistrer' pour gagner beaucoup de temps.

Modifié 13 mars 2014 par OrionRider

[JMDSomme]

@ Tromat:

le pire c'est que je crois avoir déjà sorti quelques belles images mais... les compil dataient de plus de deux ans (pas pu sortir le matos ici depuis .... avec le temps pourri) et ensuite reprises avec la version d'essai de pixinsight.

Le souci quand tu t'y remets c'est que 1) tu te souviens plus, 2) les logs évoluent, le PC vieillit (et moi aussi)... bref, le coup de main webastrien est toujours bienvenu.

Et, si la météo remets ça vous me revoyez ici dans deux ans avec encore es questions ?

Bref, ce soir je mets un lien vers mes bruts etc... et je lâche pas l'affaire, sauf si'il apparait que mes captures sont vraiment merdiques.... !

 

PS:

@ Orion: j'ai utilisé kapa sigma 5 itérations et... sur mes bruts c'est pas patatoide (pas trop), on en reparle "sur pièces"... ce soir

Au boulot ! vient de me dire un collègue...

Merci de votre soutien!

[R V]

Le souci quand tu t'y remets c'est que 1) tu te souviens plus, 2) les logs évoluent, le PC vieillit (et moi aussi)... bref, le coup de main webastrien est toujours bienvenu.

Et, si la météo remets ça vous me revoyez ici dans deux ans avec encore es questions ?

 

Les peu de fois que j'ai tenté quelques acquisitions d'images astronomique, mon dieu que c'était dur... C'est marrant mais la nuit on vois rien. J'ai toujours envie d'allumer la lumière. J'me souvenais plus de ce fait que la nuit il faisait sombre. Tiens, juste pour faire une mes, il faut s'accroupir et que c'est pénible... Du coup, je ne peaufine pas en m'disant que ça ira bien comme ça. Puis bien sur, ça ne va pas du tout. Mais je pense que c'est pareil avec toutes les disciplines, il ne faut pas s'arrêter.

 

Ce fil m'aura donné la solution pour les raw Sony, merci OrionRider.

 

Puis ben à dans deux ans alors JMDsomme.

 

Ah oui, au boulot !

[JMDSomme]

Ici: brouillard pollué à mourir!

 

Je renonce ?

Jusqu'aux vacances dans la drôme... là je devrais pouvoir me remettre au... boulot !

 

La brute, pause unique:

https://www.dropbox.com/s/78vj6rmx50ol99d/_DSC2572_DxO.tif

 

le fichier DSS dont je n'arrive à rien faire:

https://www.dropbox.com/s/r2n89oeyv7ql2yu/Double%20Amas%20V2%20-%20Copie.TIF

[OrionRider]

Je viens de vérifier le fichier sorti de DSS(au boulot ça ne passait pas).

J'ai jamais vu ça, il n'y a aucune dynamique et on dirait que c'est plein de buée.

Par ailleurs la brute est franchement floue, mais beaucoup moins que la 'prétraitée'.

 

Pourrais-tu poser quelques brutes sur dropbox (5 ou 6), j'essaierai de les empiler pour voir. Il y a peut-être un souci de paramètres.

Modifié 14 mars 2014 par OrionRider

[lock042]

le 'RAW générique' ça n'existe pas

 

Il existe quand même un raw ouvert et documenté, le RAW de Adobe, le DNG. J'essaye autant que faire ce peut de convertir mes CR2 (raw de canon) dans ce format.

Modifié 14 mars 2014 par lock042

[JMDSomme]

Bahh! T'en fais pas Orion, pas la peine de s'chiner sur de mauvaises images.

 

Ce fil m'a permis de retrouver le mode d'emploi, et cette sortie m'a remis le matos en main après un long arrêt: c'est déjà beaucoup.

Je reviendrais avec des images correctes si je rame au traitement...

 

Merci les amis.

JMD