planète Jupiter grâce à Ricounet

[AstroFilDu76]

Je te redis un conseil qu'on m'a donné il y a quelques jours ici meme sur une discussion j'ai ouverte parceque j'ai du mal en planetaire : il faut faire des films de maximum 2' sur jupiter car elle tourne vite donc reglage doit faire en sorte que tu optimise la cadence d'acquisition (tu peux legerement sous-exposé). Tes images sont meilleurs que les miennes avec mon C8.

[TILOUNE]

Bravo elle est super sympa cette juju .

[AstroFilDu76]

Cest pas mal du tout

Modifié 11 mars 2015 par AstroFilDu76

[easybob08]

Merci à vous tous mais j'ai du mal avec Jupiter. La collimation du C6 me donne aussi souvent du soucis et j'en suis rarement satisfait. Je pense que la collim est souvent foirée et ça me plombe sur une cible comme ça.

 

Je te redis un conseil qu'on m'a donné il y a quelques jours ici meme sur une discussion j'ai ouverte parceque j'ai du mal en planetaire : il faut faire des films de maximum 2' sur jupiter car elle tourne vite donc reglage doit faire en sorte que tu optimise la cadence d'acquisition (tu peux legerement sous-exposé). Tes images sont meilleurs que les miennes avec mon C8.

 

Maintenant, j'image en 640*480 avec la QHY5L-II ce qui me donne des fps de malade donc, j'arrive à avoir facilement des captures de 7 ou 8000 images en moins de 2 minutes sans problème. Par contre, je perds souvent les satellites. On peut pas tout avoir.

Modifié 11 mars 2015 par easybob08

[wilexpel]

Merci à vous tous mais j'ai du mal avec Jupiter. La collimation du C6 me donne aussi souvent du soucis et j'en suis rarement satisfait. Je pense que la collim est souvent foirée et ça me plombe sur une cible comme ça.

 

 

 

Maintenant, j'image en 6408*480 avec la QHY5L-II ce qui me donne des fps de malade donc, j'arrive à avoir facilement des captures de 7 ou 8000 images en moins de 2 minutes sans problème. Par contre, je perds souvent les satellites. On peut pas tout avoir.

 

Salut Alain,

 

Tu ne devrais pas te décourager, surtout quand je vois cette image de ton post qui a une très bonne résolution : http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/03ed26214e4672eeda2e337bdb408e75.1824x0_q100_watermark.jpg

 

Pour la durée des acquisition tout se fait en fonction du matériel utilisé et aussi de ce que l'on veut obtenir, évidemment, si l'intention est de prendre Juju et ses satellites il ne faut pas poser trop longtemps. Pour ma part pour les phému, AS!2 rattrape bien les défauts de déplacement puisque j'ai parfois 120 sec de prise, j'en connais un, comme R. De Bénédictis du forum d'en face (pour moi l'un des meilleurs imageur planétaire français) va jusqu'à 3' sans que les défauts de rotation s'en ressente !

 

Honnêtement, la collimation, c'est difficile pour tout le monde, je ne suis jamais sûr à 100% d'un résultat parfait et la principale responsable, "la turbulence", il faut un très bon site pour penser le contraire. D'autres possesseur de c14 (encore plus difficile de faire cela dans cette catégorie d'instrument, il y a un gouffre dans la difficulté entre mon C14 et mon mak250) voient plusieurs fois par an le disque d'Airy complet... Ben moi jamais, même pas la moitié d'un disque ! En plus j'effectue la collimation (habitude de l'époque argentique oblige) à l'oculaire et parfois je confirme avec la caméra, je n'obtiens jamais un beau disque ou on peut faire des corrections !

 

Tu vas finir pas lui tirer le (bon) portrait à la géante...

Modifié 11 mars 2015 par wilexpel

[easybob08]

Salut William,

 

c'est vrai que la turbulence n'aide pas. Cette année, j'ai eu à chaque fois une turbulence de malade. Quand je fais la collimation et que je défocalise beaucoup, je vois très bien les ondes de turbulence. C'est impressionnant. La plupart du temps, je suis obligé de laisser tomber les forts grossissements pour la collim et je fais du très très approximatif. Ca se ressent forcément sur le résultat final. Cela dit, même avec une collimation aux fraises, j'ai tellement de turbulence qu'au final, les videos, c'est direct à la poubelle.

 

Quel plaisir ça doit être d'avoir un lieu d'observation où la turbulence est faible (et où la PL est faible pour le CP). Ca doit vraiment changer les perspectives pour l'imagerie.

 

Sinon, j'ai l'air d'insister mais vu que tu as un C14, tu devrais essayer de lui mettre un réducteur de focale et de coller un reducteur kepler 0.5x sur ta camera planetaire. Tu mets aussi un filtre contre la PL type UHS-C ou autre et tu regardes ce que ça donne.

 

Avec mon C6, je voyais très clairement M42 avec un gain à 90% et une exposition à 600ms sur Sharpcap avec le stacking en temps réel de 5 images.

 

Ca te redonnerait peut être le goût du CP sans pour autant trop te prendre la tête.

[wilexpel]

Par contre, si tu vois des ondes de turbulence : tu es sûr que ce n'est pas une turbu localisée ?

 

Ça va être compliqué, déjà que ma MES est plutôt compatible planétaire mais pour le CP, cela va être problématique ! pas de polaire visible, pas de possibilité de faire du Bigourdan.

Ici, je suis quand même très mal placé, j'ai le stade Charléty qui émet un phare presqu'en face de moi et un deuxième de l'autre côté continuellement éclairé, disons très tard. J'ai très souvent des difficultés pour repérer visuellement plus de 5 étoiles tellement la pollution est présente et que le plus souvent la transparence est mauvaise (proximité du périph et du boulevard). Je pense que ce serait très très compliqué.

J'avais pensé au solaire ou faire Vénus en journée mais c'est un pari perdu d'avance, le soleil fait trop chauffé le béton qui m'entoure, la turbulence est au maximum !

[easybob08]

Je vois pas trop d'où pourraient venir des turbulences localisées. Je m'installe sur la terrasse de mon jardin, à proximité de ma maison (3 mètres je pense). Je ne pense pas avoir de gradient thermique qui traine et pas de vent particulier. quand je fais la collimation, je prends une cible avec une altitude importante. Bon, je suis sur une hauteur avec la Meuse qui passe bien en contrebas et même si c'est pas les Alpes, il y a des petits reliefs avec des couloirs d'écoulements un peu partout. Peut être que ça n'aide pas.

 

Je pensais pas que c'était à ce point pour ta config d'observation. Cela dit, si tu orientes ta monture au Nord magnétique, que tu te mets bien à 45° (la bonne valeur pour Paris) et que tu fais un alignement sur 3 étoiles, ça serait suffisant, sachant que de toute façon, tes temps de poses pour de la vidéo seraient très courts (qq centièmes à 2 ou 3 secondes). Si tu faisait un peu de CP avec une camera planétaire, tes poses n’excéderaient pas 30s max je pense.

[Gérard THERIN]

Je viens de parcourir le fil et ta progression est incontestable avec quelques images de Jupiter très sympa . Maintenant, il est clair que c'est impossible de faire de bonnes images à chaque sortie dans la mesure ou l'on est pas maître de la turbulence mais qu'on la subit plus qu'autre chose

 

Ceci-dit, pas expérience des schmidt-cassegrains, il faut absolument que tu persévères au niveau de la collimation (après mise en température évidemment) car elle s'avère très sensible et pointue si l'on veut tirer la quintessence de ce type d'instrument !

En plus, la tâche de diffraction devrait être assez régulièrement visible (compte tenu du diamètre de 15cm) pour pouvoir soigner la collim mais il faut être conscient que le réglage d'un schmidt-cassegrain est très sensible et qu'un déréglage de 1/8éme de tour sur l'une des vis de collimation suffit à planter le rendement optique de l'instrument !

 

Aller, il faut persévérer ;)

 

Gérard

[xs_man]

Salut Alain,

 

En tout cas, j'ai ien retenu qu'il fallait beaucoup d'images pour Jupiter (avec une cadence d'acquisition rapide a cause de la rotation de la planète).

 

Exact !

Pense que les soft de registration/traitement multipoint comme AS2 permettent un peu de marge. Au 150, n'hésite pas, des captures de 3/4 min, ça passera.

 

 

dans la série je débute pas vraiment mais j'y arrive pas vraiment non plus, je me casse toujours les dents sur Jupiter.

 

Ne t'en fait pas, une fois toutes cassées, tu ne sentiras plus rien, et la bonne nuit se présentera enfin !

 

Albéric

[easybob08]

Je viens de parcourir le fil et ta progression est incontestable avec quelques images de Jupiter très sympa . Maintenant, il est clair que c'est impossible de faire de bonnes images à chaque sortie dans la mesure ou l'on est pas maître de la turbulence mais qu'on la subit plus qu'autre chose

 

Ceci-dit, pas expérience des schmidt-cassegrains, il faut absolument que tu persévères au niveau de la collimation (après mise en température évidemment) car elle s'avère très sensible et pointue si l'on veut tirer la quintessence de ce type d'instrument !

En plus, la tâche de diffraction devrait être assez régulièrement visible (compte tenu du diamètre de 15cm) pour pouvoir soigner la collim mais il faut être conscient que le réglage d'un schmidt-cassegrain est très sensible et qu'un déréglage de 1/8éme de tour sur l'une des vis de collimation suffit à planter le rendement optique de l'instrument !

 

Aller, il faut persévérer ;)

 

Gérard

 

Salut Gérard,

 

la tâche de diffraction, je la vois assez facilement si la turbulence est calme mais ça, c'est une fois sur 10. Les Bob knobs aussi, c'est bien et c'est pas bien. Pour faire du vite fait, ça va mais pour la finesse, c'est pas trop ça.

[easybob08]

Salut Albéric,

 

qu'est-ce que tu deviens ? On te vois plus trop en ce moment.

 

Merci pour mes dents.

[ricounet]

Salut Alain,

 

Je reviens sur ton fil (pas particulièrement parce que mon pseudo y apparaît comme le messie ) mais pour confirmer les dires de Gérard et William. Ta progression est indéniable et il faut surtout persévérer.

 

Pour la collimation, elle est effectivement très sensible (Gérard : 1/8ème de tour tu rigoles, c'est beaucoup moins, surtout sur des gros diamètres pour lesquels une simple pression sur la clé peut faire la différence !)

 

As-tu déjà essayé des observations et des captures en nomade, plus loin de chez toi, afin de tester d'autres conditions ? Je ne suis pas sûr qu'une terrasse soit un très bon endroit pour poser un télescope, car la chaleur emmagasinée la journée par des dalles est restituée la nuit (c'est moins sensible bien sûr en hiver).

La configuration géographique de ton site est aussi très importante : pour te donner une idée, ma maison de vacances dans le Limousin, orientée Sud, est située sur un pan de colline. Je suis en contrebas à environ 50m de son sommet, et quand le vent vient du Nord, j'ai un effet de Foehn entraînant une turbulence épouvantable. En revanche, quand le vent vient de l'Est, le flux est laminaire et là c'est tout bon !

[easybob08]

Salut Eric,

 

j'ai déjà fait des observations à d'autres endroits et les turbulences étaient aussi très présentes la plupart du temps.

 

La terrasse, c'est vrai que c'est pas top mais en hiver, c'est moins problématique. En été, j'ai déjà fait des bonnes soirées d'acquisition depuis la terrasse sans être dérangé plus que ça par la chaleur résiduelle.

 

Je pense que le ciel ardennais est assez pourri et que le fait que je me trouve dans un secteur de la vallée de la Meuse avec des reliefs (pas hauts mais reliefs quand même) n'aide pas non plus.

 

Pour le vent, j'image souvent les nuits sans vent (sinon, je suis certain de mourir congelé).

 

Je pense aussi que je me suis planté sur les réglages de la camera depuis le début et que je cherche trop à avoir la vitesse d'obturation la plus faible possible, ce qui fait que, si j'ai bien compris, j'ai rapport signal sur bruit de lecture très important. Ma Juju est trop bruitée et les détails se perdent dans le bruit (avec une facheuse habitude à trop sous exposer pour avoir la vitesse d'obturation très faible, en pensant que ça compenserait un peu les turbulences).

 

Je pensais refaire un essai ce soir pour vérifier tout ça mais a priori, la météo va partir en saucisse.

[Gérard THERIN]

Pour la collimation, elle est effectivement très sensible (Gérard : 1/8ème de tour tu rigoles, c'est beaucoup moins, surtout sur des gros diamètres pour lesquels une simple pression sur la clé peut faire la différence !)

 

Eric tu as parfaitement raison et je disais (à juste titre) que 1/8éme de tour suffisait à planter le rendement optique... et pour information, je finissais la collimation de mon C8 via une "flexion" de la clef allen... c'est tout dire sur la précision requise pour exploiter le plein potentiel d'un SC

 

Gérard

[easybob08]

Les nuages n'étaient pas au rendez-vous donc, j'ai un peu imagé Jupiter.

 

La turbulence était encore terrible donc, j'ai même pas essayé de toucher à la collimation. La turbu est quand même le problème number one.

 

Donc, Io et Jupiter sans trop de finesse :

 

[Martina]

Jolie Juju

[easybob08]

Sans grande conviction, une petite Jupiter bof bof :