Conseil pour achat petit telescope

[Bobsky]

Bonsoir !

J'ai ressorti il y a quelques mois la lunette astronomique avec laquelle j'avais débuté il y a bientôt 20 ans et à laquelle je n'avais plus touché depuis plusieurs années faute de temps (une 60/900 sur monture equatoriale motorisée AD). A l'époque j'avais bien pris mon pied avec ce matériel et aujourd'hui j'aimerai 'y remettre avec quelque chose d'un peu mieux sans toutefois y laisser un bras. Alors je regarde sur un peu tous les sites spécialisés mais je ne sais vraiment pas quel choix faire sur plusieurs points :

1) la monture : j'avoue qu'au départ le choix de l'équatoriale était une évidence, pour avoir un suivi motorisé et pouvoir évoluer à terme vers de l'astro photo etc, mais j'ai vu des GOTO azimutaux qui semblent satisfaire pas mal d'amateurs. Du coup je me demande si j'ai raison de me braquer vers les montures équatoriales : quel est l'avantage d'une equ. par rapport à l'az. si cette dernière est motorisée et possède un suivi auto. ? C'est peut être stupide comme question mais à l'époque où j'ai débuté les GOTO n'existaient pas du tout ...

2) le chemin optique : je me demande depuis des jours s'il vaut mieux un Newton "classique" ou un Maksutov ? J'ai trouvé des réponses dépendant du type d'observation (planétaire/ciel profond) mais j'aimerai plutôt une polyvalence ... ou de l'encombrement.

 

Voila. Pour conclure je dirai que même si je ne suis plus débutant je n'ai pas non plus l'ambition de devenir un pro (mais un passionné oui ;o) ) : j'ai juste envie de partir sur de bonnes bases.

 

Si vous avez des conseils, retours d'expérience, principalement sur ces deux points, je suis preneur !

 

PS : j'ai fait le test "Moulinette Newton" du site et surprise : les 2 montures les plus adaptées = equ motorisée (1er) ou azi goto (2e), et tube = mak (1er) ou newton (2e) ... Je suis bien avancé ;o)

Modifié 12 mars 2014 par Bobsky
test newton

[starac]

Bonsoir,

 

équatoriale?

Indispensable pour la photo sauf rares clichés lunaires ou planétaires courtes poses, le cas échéant) ... ceci étant, on peut monter une azimutale avec suivi ou goto sur une table équatoriale, au besoin.

 

Mak ou Newton? Planétaire ou ciel profond?

Dans une certaine gamme de diamètre, les deux demeurent suffisamment généralistes, pour ce qui est du visuel, à mon avis. Le distingo ciel profond vs planétaire me semble parfois un peu surfait, en visuel j'enends.

 

Pour le Mak:

- compacité,

- moins de besoin en collimation

- moins exigeant en oculaires bien corrigés en périphérie de champ ou en oculaires de très courte focale pour de forts grossissements, ce qui peut améliorer le confort

- ...

 

Pour le Newton:

- plus de champ visuel à oculaire donné

- moins cher à diamètre égal

- probablement moins de temps de mise en température (à diamètre égal)

- ...

 

Moulinette?

Bon réflexe , mais il serait bon de savoir aussi:

- le budget,

- les diamètres proposés,

- le ou les lieux principaux d'observation et la qualité moyenne du ciel qui y règne.

 

Question?

Pourquoi avoir exclu une lunette, disons, entre 80 et 100 mm de diamètre? Le prix en apo ou ED?

...

[Bison]

Starac a dit l'essentiel, notamment sur la monture. le gros avantage de la monture équatoriale (surtout motorisée) reste son adaptation à la photographie longue pose. Personnellement je n'ai jamais vu d'images satisfaisantes en CP faites avec un système azimutal sur une table équatoriale, ce sont surtout les dessinateurs qui utilisent cela en combinaison avec des gros dobsons, car çà simplifie le suivi sur une longue durée.

 

Sinon, à mi chemin entre les Newton et les Maksutov-Cassegrain, il y a les Schmidt-Cassegrain avec un F/D de 10. Et sinon oui il y a les grosses lulus, mais c'est plus cher

 

A noter que que que soit l'instrument que tu choisiras, il faut déja penser gamme d'oculaires adaptée...ce qui peut rapidement chiffrer, notamment dans le cas d'un Newton à F/D peu élevé, qui exigera des oculaires de très bonne qualité.

[CAL]

Dernière petite question, quelle est l'importance d'un encombrement réduit pour toi ? (pas de voiture, appartement sans ascenseur, problèmes de dos,...). Le suivi motorisé est-il obligatoire ? (ça fait déjà deux questions ) : As-tu envisagé l'option Dobson ?

 

 

Je sais que cela fait beaucoup de pistes et beaucoup de questions mais cela t'aidera à y voir plus clair

[Gontran]

Bonjour !

la monture : j'avoue qu'au départ le choix de l'équatoriale était une évidence, pour avoir un suivi motorisé et pouvoir évoluer à terme vers de l'astro photo etc, mais j'ai vu des GOTO azimutaux qui semblent satisfaire pas mal d'amateurs. Du coup je me demande si j'ai raison de me braquer vers les montures équatoriales : quel est l'avantage d'une equ. par rapport à l'az. si cette dernière est motorisée et possède un suivi auto. ?

Si c'est uniquement pour du visuel, l'azimutal goto n'a aucun inconvénient pour l'observation. Je dirais même que c'est plus simple car pas besoin de contrepoids, donc instrument plus compact et facilement transportable.

Par contre, si tu veux évoluer vers la photo ça peut causer des soucis à cause la rotation de champ. Ce problème n'existe pas avec une équatoriale.

 

j'avais débuté il y a bientôt 20 ans

Attention à un point important: la pollution lumineuse qui a cosntamment augmenté. Il est possible que tu ne vois pas mieux maintenant avec un 150 mm qu'il y a 20 ans avec une 60 mm...

[Bobsky]

Merci pour vos réponses !

Je crois que déjà pour ce qui est de la monture mon choix restera donc sur une équatoriale comme j'ai maintenant mais en plus moderne certainement ;o)

Je verrai ensuite pour le moteur. D'ailleurs je me demande si le moteur que j'ai actuellement serait adaptable : est-ce que les pas des pignons, et les vitesse de rotation sont standards ur ces trucs là ?

 

Sinon concernant le tube je suis pas trop avancé (

Starac me met un peu le doute concernant les lunettes. Mais les apochromatiques sont super chères et d'un autre côté je me demande ce que donnerait une lunette achromatique de diamètre > 100 "moderne" par rapport à ce que j'ai maintenant.

 

Pour répondre à quelques unes de vos question sinon :

- l'encombrement est "moyen important" pour moi. De toute façon je compte garder ma petite lunette actuelle pour les observations "à l'arrache" mais j'ai pas non plus envie d'un truc qui me demande d'acheter un break ;o)

- côté pollution ouaip j'ai constaté que c'était vraiment la misère maintenant. Vraiment triste. C'est en partie pour ça aussi que j'aimerai un truc plus lumineux.

- pour les oculaires j'ai pas vraiment regarder j'avoue. J'ai vu un peu toutes les gammes et tous les prix. Enfin ce sera toujours mieux que ce que j'ai actuellement (c'est d'ailleurs ce qu'il y a de pire dans mon matériel actuel : des oculaires de coulant 24.5 avec des champs vraiment faibles pour 3 d'entres eux).

[jeap]

Salut

 

J' ai peut être mal lu, mais il me semble que tu n' a pas précisé le budget

[popov]

Bonjour Bobsky, bienvenue !

 

[...]et d'un autre côté je me demande ce que donnerait une lunette achromatique de diamètre > 100 "moderne" par rapport à ce que j'ai maintenant

Plus de lumière et de résolution mais beaucoup plus de chromatisme par rapport à ta 60/900 qui n'en avait surement pas. Difficile de savoir si ce facteur esthétique sera une gène pour toi ou non. Voir peut être cette discussion récente, la question y a été longuement évoquée : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115336

 

J' ai peut être mal lu, mais il me semble que tu n' a pas précisé le budget

Si si Jeap c'est marqué, il faut que ce soit moins cher qu'un bras. Je vais me renseigner sur le prix des membres humains au marché noir et je reviens

[popov]

Oh punaise ça fiche les pétoches...

 

http://www.gizmodo.fr/2012/04/23/combien-vaut-votre-corps-au-marche-noir.html

 

 

Bon logiquement moins cher qu'un bras y'a la main à 385 dollards donc environ 300 euro. Pour ce prix là on peut trouver une lulu 90, un mak 102 ou un newton 130 sur équato motorisée. Pour le goto ce sera beaucoup plus cher. Par d'occas on pourra accéder à la classe de diametre supérieur pour chaque type d'instrument (un newton 150/750 sur eq-3 se trouve assez facilement à moins de 300 euro par exemple).

[Bobsky]

Haha excellent !

Non je n'avais pas précisé le budget !

En fait si je prends le taux de change du dernier schéma j'étais donc plutôt parti sur "pas plus que les 2 bras". Ce qui serait d'ailleurs un peu naze pour se servir d'un instrument ...

Bon je me tate du coup à présent entre Mak-Cassegrain ou re-lunette mais en mieux ...

Je sens que je vais passer en magasin pour me rendre compte un peu aussi des niveaux de qualité à prix égal entre les deux solutions ...

[popov]

Pour le prix de deux bras y'a de quoi se faire sacrément plaisir, y compris si le goto est envisagé (on peut appuyer sur les boutons avec le nez ). Mais le goto serait il nécessaire alors que tu as appris l'astro sans lui ? J'ai pris un goto y'a un peu plus d'un an. Ca peut être utile en ville quand on pige mal où viser (pour certains types de cibles ça rend service) ou pour la photo. En même temps c'est pas indispensable non plus, du coup je l'ai revendu y'a quelques mois...

 

Pour t'aider à choisir y'a les magasins mais bien mieux encore les rencontres astro sur le terrain : clubs, grosses manifestations, entre potes du forum, ... Comme ça tu peux essayer les instruments en plus de les voir. T'es de quel coin ? (d'ailleurs tu peux faire un saut dans la rubrique présentation, c'est toujours plus sympa !)

[paradise]

Je sens que je vais passer en magasin pour me rendre compte un peu aussi des niveaux de qualité à prix égal entre les deux solutions ...

Le magasin c'est bien, mais comme le dit popov rien ne vaut sur le terrain : club, association...

[Bobsky]

Ce soir j'irai remplir la rubrique présentation ... Sinon pour info je suis dans les Yvelines, vers Versailles.

 

Concernant le GOTO c'est un peu ce que je me dis : je m'en suis passé et je dois même dire que je trouve que dans certains cas ça peut enlever de son charme à l'observation ... Mais certaines fois d'un autre côté ça m'aiderait pas mal ... Alors plus tard peut être ...

[popov]

Y'a du beau monde près de chez toi : http://www.astrosurf.com/magnitude78/

 

Ou bien voir dans la rubrique Rencontre du forum : http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78

Y'a plusieurs discussions plus ou moins actives chez toi ou dans les département voisins.

 

Voir aussi ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=114665

[Bobsky]

Merci pour les liens.

Je vais essayer de trouver quelqu'un pour me faire une démo. Et puis le truc de Triel ça peut être sympa.

De mon côté de toute manière il me reste au moins 1 mois avant de me décider (ça sera pas loin de mon anniversaire et de généreux contributeurs se manifesteront peut être ;o) ).

Je pense que ça se jouera entre une lunette de 102 ou 120 ou un Mak 127.

Après je verrai où me la procurer ... Y'a des revendeurs à éviter ? En fai à Paris il y a bien la maison de l'astronomie que je connais mais ils ont pas forcément tous les modèles que j'ai pu voir. Donc ça sera peut être un achat en ligne et ça ça me stress un peu plus ...

Bon allez, assez rever pour ce soir !

[Bobsky]

Un petit up avec mes nouvelles tergiversations ...

Cet aprem je suis passé à la Maison de l'Astronomie à Paris histoire de me rendre compte des encombrements, de la qualité etc ...

Alors à un moment il y a une semaine je m'étais dit "pourquoi pas un newton 150" mais là en voyant le truc je me vois vraiment pas prendre ça pour l'instant. Il faudra que j'attende de déménager à un endroit où je puisse le "sortir" plus facilement. Là je me connais je vais avoir la flemme de balader ça.

Alors forcément les mak 127 à côté c'est bien sympa mais du coup j'ai peur pour le ciel profond. Sinon du coup y'aurait les Newtons de 130 mais la monture EQ-2 avec lesquelles ils sont vendus ... bof non ? surtout si je veux tenter un peu de capture APN ou même webcam ?

Alors là bas le vendeur m'a "fait l'article" sur le Skywatcher mak 127 avec Goto ... Il m'a dit que sur ce modèle les optiques étaient allemande et pas chinoise et de meilleure qualité (info ou intox). Forcément il a l'air pas mal vu comme ça. Mais monture azimutale ... ( Il y'a pas des moyens logiciels de "corriger" la rotation de champ si on prend des captures webcam ?

J'ai l'impression d'être revenu au point de départ là (

En même temps je me dis que du coup tant pis : je prendrai un truc qui "fasse bien son job" et pour le reste peut être un autre instrument dans 1 ou 2 ans ... Et puis j'irai zieuter dans le matos des autres ;o)

Tsss ... Pas un métier facile.

[staffy]

Un petit up avec mes nouvelles tergiversations ...

Cet aprem je suis passé à la Maison de l'Astronomie à Paris histoire de me rendre compte des encombrements, de la qualité etc ...

 

...Alors là bas le vendeur m'a "fait l'article" sur le Skywatcher mak 127 avec Goto ... Il m'a dit que sur ce modèle les optiques étaient allemande et pas chinoise et de meilleure qualité (info ou intox)....

 

L'optique du mak 127 SW allemande ?? C'est un "scoop"

 

Un conseil : Il existe à Paris un excellent magasin ou` de bonnes informations pourront t'être données. Faire une visite ici : http://www.letelescope-paris.com/index_destockage.php (de plus, il y a, actuellement, du déstockage).

[starac]

Bonjour,

 

Pareil ici : pas encore entendu parler d'optiques allemandes dans un Mak Skywatcher.

Important quand même que tu aies pu te faire une idée précise sur un Newton 150/750.

 

Quant à un Newton 130/650, sache qu'on peut acquérir un tube comme celui-ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html

 

... qu'peut mettre sur une EQ3-2 motorisable comme celle-là, si c'est pour du visuel pur:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2769_Skywatcher-Parallaktische-Montierung-N-EQ3-mit-Stativ---bis-5kg.html

 

... sinon (préférable pour un projet de photo?) une EQ5.

 

(Attention: je ne connais cet équipement que de nom, pas d'expérience avec)

 

A mon avis, dans la gamme de diamètres 120-130, les différences en ciel profond entre les différents types d'instruments ne doit pas être énorme non plus: seuls des instruments à focale plus longue offrent moins de possibilités en termes de champ de vision réels plus larges, côté que personnellement, j'affectionne beaucoup tant pour des raisons pratiques de recherche (je n'ai pas de Goto) que pour le côté esthétique des vues, notamment pour les objets majeurs plus étendus.

Modifié 23 mars 2014 par starac

[Invité Wolfan]

Sinon concernant le tube je suis pas trop avancé (

Starac me met un peu le doute concernant les lunettes. Mais les apochromatiques sont super chères et d'un autre côté je me demande ce que donnerait une lunette achromatique de diamètre > 100 "moderne" par rapport à ce que j'ai maintenant.

.

 

 

Bonjour à toi,

 

Eh bien, je peux te dire que moi qui avait comme toi une 60...il y a une grosse "différence" par rapport entre 60mm et 90mm, les étoiles sont plus fines (ronde) dans la 90, plus des têtes d'épingle comme la 60, plus de niveau de détail en lunaire entre autre, plus d'étoiles visible (et apparaisse un peu plus grosse aussi)....bref

 

Par contre en achromatique, c'est devenu difficile de trouver F/D supérieur ou égale à 10.

Pour l'apo c'est des tubes très court.

 

Bon ciel lunaire à toi

[Bobsky]

Merci pour vos réponses.

Le coup des optiques Allemandes ça m'a choqué aussi. Ou alors j'ai mal compris mais non je crois pas. De toute façon je le sentais as trop le vendeur. En gros il me demandait aussi pour quoi je voulais m'emm... avec un équatoriale plutôt qu'une azimutale. Perso l'équatoriale c'est un peu plus chiant à déplacer/installer mais une fois que c'est régler c'est le pied.Bref.

Je vais aller voir l'autre magasin dont parlait Staffy (le Telescope). Il était sur ma liste de visite de toute façon .... Par contre j'ai l'impression que dans ce que je recherche tout est du Perl ou presque. J'ai lu qq part que certains modèles étaient les même que chez SW : c'est vrai ?

Encore merci pour votre aide ! Bon ciel ! (on sent les beaux jours qui se rapprochent : faut que je me magne de trouver un nouveau joujou)

[Bobsky]

Bonjour à toi,

 

Eh bien, je peux te dire que moi qui avait comme toi une 60...il y a une grosse "différence" par rapport entre 60mm et 90mm, les étoiles sont plus fines (ronde) dans la 90, plus des têtes d'épingle comme la 60, plus de niveau de détail en lunaire entre autre, plus d'étoiles visible (et apparaisse un peu plus grosse aussi)....bref

 

Par contre en achromatique, c'est devenu difficile de trouver F/D supérieur ou égale à 10.

Pour l'apo c'est des tubes très court.

 

Bon ciel lunaire à toi

 

Moi la lunette qui me faisait triper lors de mes recherches c'est l'achromatique 120/1000 sur EQ5 de SW. Mais bon j'ai jamais réussi à la voir en chair et en os et si j'ajoute la motorisation je pète mon budget ...

;o)

 

Les apo j'ai pas es moyens (

[Bobsky]

Bon allez, deux dernières questions pour la journée :

 

1) imaginons que finalement "pour voir" je prenne un mak 127 goto juste pour faire du visuel simple et me rendre compte de ce que ça donne : est-ce que le tube peut ensuite être déplacé vers une equatoriale ? A voir le truc j'ai l'impression que le tube et la monture goto sont fortement liés

 

2) si je me limite à un Newton 130 pour des raisons d'encombrement + budget, j'ai vu qu'il existait des modèle en 650 et en 900 : étrangement dans les packs que j'ai vu la 900 est livré avec une barlow et pas la 650 ... Je comprends pas : la logique voudrait le contraire non ? Il doit y avoir une subtilité qui m'échappe ..

[starac]

Bonjour,

 

Mak127 démontable?

Suivant les modèles, oui! Souvent, une queue d'aronde est vissée sur le tube (san collier): cette queue d'aronde vient se loger sans une sorte de platine prévue à cet effet et fixée sur la monture (mettons Goto altaz); il y a une vise qu'il faut desserrer, et on a le tube seul qui peut être transféré sur une monture EQ p. ex. : mais je précise que je ne connais pas tous les modèles et une confirmation avec le vendeur s'impose .

 

650/900mm de focale avec ou sans Barlow?

Ton raisonnement me semble juste . Comme à oculaire donné, on aura plus de grossissement avec une focale de 900 qu'avec un focale de 650 ...

Mais c'est en fin de compte sans importance car:

- les Barlow livrées de série ne sont, en général (il y a des exceptions), pas ce qu'il y a de mieux,

- il y a des oculaires de courte focale lesquels, pour conserver un confort d'observation qui soit bon, ont de toute façon une lentille négative (effet Barlow) intégrée: exemple: les HRII planetarys: donc, pas besoin de Barlow suivant l'effet / grossissement recherché ( pas interdit d'en utiliser une cependant si on veut encore monter en grossissement, sous réserve des limites d'usage).

[popov]

2) si je me limite à un Newton 130 pour des raisons d'encombrement + budget, j'ai vu qu'il existait des modèle en 650 et en 900 : étrangement dans les packs que j'ai vu la 900 est livré avec une barlow et pas la 650 ... Je comprends pas : la logique voudrait le contraire non ? Il doit y avoir une subtilité qui m'échappe ..

 

 

Chaque marque mets ce qu'elle veut dans la boite ! Globalement un 900 est plus tolérant et facile à fabriquer, un 650 plus compact. Si les miroirs et la mécanique sont soignés les deux permettront de grossir autant, faut juste ajuster les focales des oculaires (avec l'éventuelle barlow) et éviter les bas de gamme. Mais ne pas non plus espérer faire du 250x avec ce type d'instrument...

[staffy]

Moi la lunette qui me faisait triper lors de mes recherches c'est l'achromatique 120/1000 sur EQ5 de SW. Mais bon j'ai jamais réussi à la voir en chair et en os et si j'ajoute la motorisation je pète mon budget ...

;o)

 

Les apo j'ai pas es moyens (

 

 

Pour avoir une première idée d'une 120/1000 sur Eq5, voir photo jointe.

 

D'après ton mode de calcul du budget, cet instrument porrait être acquis (mais sans motorisation). Voir : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0070.

Ensuite, économiser pour l'achat, dans un second temps, d'une motorisation (simple en AD : 88 € ou double axe : 120 € - http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/04040100)

[Bobsky]

En fait les photos elles mêmes j'en avais vu (celles de OU justement) mais de le voir en vrai ça change tout ... Enfin c'est con à dire mais mais quand j'ai vu pour de vrai de SW 150/750 je me suis à la fois dit "ouah la vache, trop cool" et "daube, comment je vais faire".

[staffy]

En fait les photos elles mêmes j'en avais vu (celles de OU justement) mais de le voir en vrai ça change tout ...

 

Enfin c'est con à dire mais mais quand j'ai vu pour de vrai de SW 150/750 je me suis à la fois dit "ouah la vache, trop cool" et "daube, comment je vais faire".

 

Pas d'inquiétude : comme tous les amateurs .

La "diamétrite" s'attrape vite et se soigne mal ...

Aujourd'hui, une lunette de 120 mm ou un télescope de 130 mm, plus tard un instrument de 200 mm, et, ensuite, un tube "serrurier" de 300 mm ou plus ...

[Bobsky]

Pas d'inquiétude : comme tous les amateurs .

La "diamétrite" s'attrape vite et se soigne mal ...

Aujourd'hui, une lunette de 120 mm ou un télescope de 130 mm, plus tard un instrument de 200 mm, et, ensuite, un tube "serrurier" de 300 mm ou plus ...

 

Ouaip j'ai l'impression que c'est une sale maladie.

Bon, résumons et après promis je vous ennuis plus (ou pas)

Dans mon budget :

 

- solution 1 : je prends un Newton 150/750 avec motorisation sur EQ3 :

=> c'est vraiment aussi chiant à bouger que ça en a l'air ? On peut l'emmener en vacance en prenant quand même une valise ?

=> collimation tous les combien ? (je sais pas d'ailleurs si ça dépend du diamètre)

 

- solution 2 : je prends un humble 130/900 avec motorisation sur EQ2 (bof) mais avec éventuellement 1 ou deux bons oculaires :

=> j'ai aucun espoir de faire un peu d'astro photo ?

 

- solution 3 : je prends un mak 127, mais si je veux rester dans mon budget c'est de l'altaz GOTO ou une EQ3 mais sans la queue d'un moteur :

=> le mak 127 altaz je peux quand même faire un peu d'imagerie (en utilisant par exemple Iris pour corriger la rotation de champ) ?

=> au visuel je verrai quand même des trucs en ciel profond ?

 

La lunette je laisse tomber : si je concilie mes critères ça le fait pas (niveau budget)

 

J'en peu plus !!! Pitié !!!! J'ai l'impression d'être un gamin dans une usine harribo ...

[starac]

Bonsoir,

 

Tout compte fait, si on revient sur ton titre initial "Conseil pour achat de petit téléscope", le Mak127 (sur EQ3-2 non motorisée au départ) garde tout son sens, je trouve.

Un Newton 150 n'est plus un petit téléscope à mon sens.

Quant au 130, pour moi, il ne s'impose plus au vu de tes deux autres options.

 

Collimation tous les combiens?

Du moment que le positionnement des optiques est correct et qu'une étoile défocalisée te donne une image également correcte, nul besoin de faire de s'acharner sur la collimation. Ce n'est pas une question de type de Newton, ni de fréquence de collimation, mais une question de vérification avant chaque observation.

 

Mes deux cents.

Modifié 26 mars 2014 par starac

[popov]

Salut Bobsky

 

Bon, résumons et après promis je vous ennuis plus (ou pas)

Si si continue, faut que t'ai aucun regrets quant à ton achat et tu trouveras toujours quelqu'un pour te répondre. Non stress.

 

- solution 1 : je prends un Newton 150/750 avec motorisation sur EQ3 :

=> c'est vraiment aussi chiant à bouger que ça en a l'air ? On peut l'emmener en vacance en prenant quand même une valise ?

=> collimation tous les combien ? (je sais pas d'ailleurs si ça dépend du diamètre)

=> ce n'est pas lourd ni particulièrement encombrant. On séparer l'instrument en plusieurs parties (tube, tete de monture, trépied, contre poids). Ca rentre dans n'importe quelle voiture, meme ne voiture sans permis ! Par contre si t'as une twingo et que tu pars en vacance avec femme et enfants ça risque de coincer. Avec une voiture un peu plus grande devrait pas trop y avoir de problème, en volume le matos représente une moyenne valise mais t'auras surement moyen de laisser le tube au pied de la banquette arrière et le reste réparti dans le coffre.

=> la collimation se vérifie à chaque fois et se refait quand c'est nécessaire. Ca peut stresser quelqu'un qui débute mais c'est pas un drame à faire, ça devient même normal pour avoir des images de qualité donc pas une contrainte. Je ne baserai pas mon choix sur ce critère, mais c'est toi qui voit !

 

- solution 2 : je prends un humble 130/900 avec motorisation sur EQ2 (bof) mais avec éventuellement 1 ou deux bons oculaires :

=> j'ai aucun espoir de faire un peu d'astro photo ?

=> ciel profond avec l'APN sur le tube, non. Eventuellement mettre l'APN direct sur la monture (sans le tube) ou en piggy back (en parallele du tube) pour faire quelques dizaines de seconde de pose avec un objectif très faible et après une mise en station approximative, car la monture ne permettra pas mieux. Si c'est pour un peu d'imagerie planétaire avec une petite caméra pourquoi pas, les contraintes ne sont pas les mêmes.

 

- solution 3 : je prends un mak 127, mais si je veux rester dans mon budget c'est de l'altaz GOTO ou une EQ3 mais sans la queue d'un moteur :

=> le mak 127 altaz je peux quand même faire un peu d'imagerie (en utilisant par exemple Iris pour corriger la rotation de champ) ?

=> au visuel je verrai quand même des trucs en ciel profond ?

=> planètes oui mais pas ciel profond. Pour les planètes les poses sont très courtes, une fraction de seconde. Y'a un logiciel qui compensera la rotation lors du traitement d'image (je sais plus lequel mais c'est pas iris je crois). En ciel profond tu pourras pas car l'obturateur reste ouvert très longtemps et la rotation de la terre rendra floue tes images. De toutes façons un mak n'est pas adapté au la photo ciel profond.

=> oui, peut être un peu moins que le 130 mais restera des trucs à voir. Par contre pas vraiment de grands champs ou de grands objets en entier. Pour les planètes peut être que le mak sera un peu plus net et précis que le 130.

 

Bon courage...