lune HR lunaire au C11

[patry]

Hier soir, la nuit était un peu brumeuse mais c'est souvent pas mal coté turbulence du coup.

Bingo cela n'a pas raté, j'ai pu vérifier la collimation du C11 à 2xD et après une longue séance sur Jupiter (à suivre) j'ai tiré le portrait de Sélène qui se dévoilait à un peu plus de la moitié.

 

Faut jamais faire attendre ses dames, alors voila, 3 images dans le désordre ;

 

 

Platon, un peu déçu mais en toute fin de séance, platon n'est pas la cible la plus facile non plus !

 

Clavius

Un peu mieux, beaucoup de détails et rentre au chasse pieds dans la QHY :

 

Copernic

LA bonne surprise lunaire, je regrette de ne pas avoir poussé jusqu'aux Apennins !

 

J'ai fait à la fin (après Platon) un plan serré sur le pole nord, mais c'est nettement encore en dessous, donc cela finira à la poubelle.

 

Il y a encore pas mal de travail encore à produire sur Jupiter qui aura son post à lui (30Go hier soir).

 

Marc

 

Nota Bene ; tout est à la taille d'acquisition évidemment.

[CATLUC]

Bonjour Marc

Je crois que je vais descendre en diamètre ça me permettra de ne plus voir la turbulence.

Pourtant elle y est sur tes images elle correspond aux rebonds dans les ombres je le vois nettement sur l'écran de l'ordinateur quand je filme. Une préférence pour Platon (vu le nombre de cratères visibles) et surtout pour Copernic qui peut facilement donner mieux si tu t'appliques un peu plus au traitement (une peu de denoise pour enlever ce vilain bruit entre autres).

Plus de 80 visites et pas un commentaires les valeurs se perdent ma pôvre dame vaut mieux être un petit bleu sur ce forum.

Bonne journée.

Luc;)

[ricounet]

Salut Marc,

 

Très belles images avec une nette préférence pour Copernic

[gerard33]

Salut Marc

trois beaux cratères!

pas mal de petits trous tout de même sur Platon

[pagpatrice]

Plus de 80 visites et pas un commentaires les valeurs se perdent ma pôvre dame vaut mieux être un petit bleu sur ce forum.

 

Laisse le temps aux autres d'arriver

 

Je reste toujours admiratif de ce type d'images, mais c'est vrai que le petit halo dans les zones d'ombre gêne un peut, bien évidement c'est tatillon car je suis loin de sortir des images avec autant de détails et donc de me permettre la critique

[sebastien95]

Salut Marc,

Belle série

Tu as tout pris avec la QHY ? J'avais cru comprendre que tu avais aussi une PLB-Cx en attente... Tu as pu tester un peu ?

Bonne journée

Sébastien

[moonmaniac]

ça fait du bien de revoir ça!!!

 

PS: as-tu utilisé des filtres?

[c comme ça]

Alors comme ça tu n'es pas aller faire un tour du coté des Apennins pour admirer entre autre Rima Hadley et le site d'alunissage d'Apollo 15 ...

Tu auras peut-être une séance de rattrapage lors du dernier quartier !

 

j'ai aussi un faible pour ta Copernic ...

[patry]

Merci à vous tous.

C'est vrai que hier soir, je ne voyais pas le bruit de fond (j'ai les yeux plus ouverts ce matin et un meilleur écran peut être).

Je vais voir à corriger l'histogramme de Clavius pour virer les rebonds de traitement et mettre un coup de denoise sur Copernic.

 

sebastien, j'ai des difficultés avec la PLB-Cx (je ne suis plus câblé pour faire de la couleur depuis trop longtemps). Qui plus est sur une cible comme la lune, la PLB-Cx n'apportera rien de plus, même plutôt du moins à cause de la matrice de bayer !

Qui plus est, j'ai un problème de conflit de driver sur ma machine que je n'arrive pas à résoudre (Roger y travaille mais je suis visiblement le seul dans ce cas, peut être trop de caméras installées ?) du coup c'est pas facile d'avancer. J'ai bien une image en couleur mais avec un niveau d'exposition de 3 à 5 fois plus faible que la CMOS en mono.

 

La QHY5 en monochrome sera de toute façon (très) difficile à devancer sur le coup, malgré tous les dénigrement qu'ont peut lui reprocher car coté résolution c'est du coté de la PLB-Mx qu'il faudrait regarder. Et en sensibilité c'est la PLA-Mx qui doit s'aligner ! Pas facile de lutter. Dès que j'aurais une solution pour ma PLB-Cx j'essaierais sur Jupiter (surtout) !

 

moonmaniac> Oui, un 23A (Rouge + IR pass) pour limiter la turbulence. J'aurais voulu tenter le coup avec un Rouge voire un Vert (astronomik) mais il y avait u peu trop de turbulence et la brume trop épaisse.

 

 

Marc

[patry]

c comme ça>

En effet, j'avais posté un long message sur cette région ... pff c'était il y a 5 ans tout juste !

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42981

 

Marc

[Tromat]

Salut,

 

joli trio bien détaillé J'attend quand même de voir les version améliorées et surtout pour Copernic un rien bruité.

 

Hier soir, la nuit était un peu brumeuse mais c'est souvent pas mal coté turbulence du coup.

Ben chez moi hier soir c'était très brumeux et très turbulent

[patry]

Oui chez moi aussi, c'était plus une tendance qu'une loi absolue !

Castor et Pollux dansaient la gigue alors que Jupiter avait passé le méridien, j'ai même pas cherché à sortir le C11 ou la 80ED !

 

Marc

[Tromat]

Ok

J'ai quand même tout sorti pour tester (avec succès) cette histoire d'autoguidage sous Firecapture mais le résultat risque d'être tout moche !

[gerard33]

Dis-moi Ô grand planéteux

une couche est-elle moins sensible à la turbu dans le RVB?

[sebastien95]

Merci pour ton retour Marc : c'est bien des résultats en planétaire qui m'intéressent avec la PLB-Cx...

[xs_man]

Autant Clavius et Platon mériteraient une réduction autant le Copernic passe très bien à cette taille.

Il est vraiment magnifique, bravo Marc !

 

Albéric

[patry]

Ok

J'ai quand même tout sorti pour tester (avec succès) cette histoire d'autoguidage sous Firecapture mais le résultat risque d'être tout moche !

 

Il faut essayer pour voir ce que cela donne.

Après une phase initiale de calibration (pour orienter les axes), ce serait sympa de ne plus avoir à suivre quoi que ce soit. Le jeté de monture deviendrait alors la norme en planétaire !

 

 

Dis-moi Ô grand planéteux

une couche est-elle moins sensible à la turbu dans le RVB?

 

La turbulence a d'autant plus d'impact que la longueur d'onde est courte. Du coup le bleu souffre beaucoup plus que le rouge dans l'histoire. Au final on confond très souvent sur des images l'impact d'un sphérochromatisme alors que dans la quasi totalité des cas, c'est la turbulence que l'on juge. Pour s'en convaincre, il suffit de voir les images R,G,B faites avec un Newton, et la couche bleue est systématiquement un bon ton en dessous du vert (et à fortiori du rouge). La conséquence est que pour être moins perturbé il faut donc imager dans le rouge, voire l'IR.

Sauf que la résolution baisse également avec la longueur d'onde qui s'allonge.

Avec un 400, 500 ou 600mm il peu sembler utile d'imager en IR tant la baisse de résolution sera de toute façon invisible alors que le gain sur la stabilité sera largement améliorée.

le 23A (R+IR) me semble donc un bon compromis entre le produit flux*sensibilité (semblable à un L pour un ICX618 ou un MT9M034) et la résolution.

En cas de très très bonne nuit, par contre, il est tentant de faire des captures en vert, toujours pour venir gratter des pouillèmes de fraction de seconde d'arc.

Avec un petit diamètre (de 80 à 130~150mm) l'impact n'est pas si grand et on peut allègrement "taper dans du vert", voire dans le bleu pour les lunettes (en général la résolution y est faible et nettement moins impactée par le seeing).

Avec la 80ED, j'arrive à voir la tache d'airy presque tous les soirs, preuve qu'elle n'est alors pas trop limitée par le ciel. Comme en plus elle est vraisemblablement mieux corrigée dans le vert, c'est un double bonus !

Par contre, réfracteur oblige, l'IR se focalise très loin (du R) et du coup le 23A parfaitement inutilisable !

 

Merci pour ton retour Marc : c'est bien des résultats en planétaire qui m'intéressent avec la PLB-Cx...

 

Ce sera a venir pour plus tard. Je pense que je vais me résoudre à re-installer XP tellement cette installation me fait tourner en bourrique !

 

Autant Clavius et Platon mériteraient une réduction autant le Copernic passe très bien à cette taille.

Il est vraiment magnifique, bravo Marc !

 

Albéric

 

Merci à toi, c'est vrai que la turbulence à beaucoup évolué dans les quelques minutes qui séparent les captures. La dernière (sur le pôle nord) ne donne même plus rien !

[gerard33]

La turbulence a d'autant plus d'impact que la longueur d'onde est courte. Du coup le bleu souffre beaucoup plus que le rouge dans l'histoire. Au final on confond très souvent sur des images l'impact d'un sphérochromatisme alors que dans la quasi totalité des cas, c'est la turbulence que l'on juge. Pour s'en convaincre, il suffit de voir les images R,G,B faites avec un Newton, et la couche bleue est systématiquement un bon ton en dessous du vert (et à fortiori du rouge). La conséquence est que pour être moins perturbé il faut donc imager dans le rouge, voire l'IR.

Sauf que la résolution baisse également avec la longueur d'onde qui s'allonge.

Avec un 400, 500 ou 600mm il peu sembler utile d'imager en IR tant la baisse de résolution sera de toute façon invisible alors que le gain sur la stabilité sera largement améliorée.

le 23A (R+IR) me semble donc un bon compromis entre le produit flux*sensibilité (semblable à un L pour un ICX618 ou un MT9M034) et la résolution.

Merci beaucoup

ce soir je mettrait l'IR sur la cam et le rouge sur la barlow cela me fera un 23A du pauvre

[abstract]

superbes images que de détails! Je n'ai pas des plans pareils, c'est à quelle focale???

[easybob08]

un grossissement un peu moins important aurait peut être donné de meilleurs résultats ?

 

Elles sont sympas quand même.

 

Avec R6, tu utilises quel mode pour les ondelettes ?

 

tu pourrais m'envoyer la brute sortie de AS2 de Copernic pour que j'essaie un traitement dessus ?

Modifié 13 mars 2014 par easybob08

[patry]

Merci beaucoup

ce soir je mettrait l'IR sur la cam et le rouge sur la barlow cela me fera un 23A du pauvre

 

Pas vraiment, mais tu peux faire l'inverse, à savoir qu'à partir d'un 23A (qui passe le rouge et l'IR) si tu l'associe avec un IRcut, tu obtiens presque un R "photographique" comme l'est le R astronomik.

 

superbes images que de détails! Je n'ai pas des plans pareils, c'est à quelle focale???

 

compte tenu du tirage induit pas la roue à filtre et l'ADC, je dirais que la barlow x2 passe à x2,5 (autour de x3 avec les bagues allonge supplémentaires), donc au moins 7000mm de focale sur le C11.

 

 

un grossissement un peu moins important aurait peut être donné de meilleurs résultats ?

 

Elles sont sympas quand même.

 

Avec R6, tu utilises quel mode pour les ondelettes ?

 

tu pourrais m'envoyer la brute sortie de AS2 de Copernic pour que j'essaie un traitement dessus ?

 

Oui mais je n'ai pas voulu changer le setup mis en place pour Jupiter (mode feignasse). Au pire c'est possible de réduire l'image à postériori !

 

 

 

Allez, en cadeau, Copernic reprocessed avec une touche de denoise et un peu de courbe d'histogramme pour améliorer les contrastes.

 

Après

Avant

[patry]

doublon

[ricounet]

J'aimais déjà beaucoup la version d'avant mais celle-ci est tout bonnement somptueuse

 

Hop, en fond d'écran ... merci Marc

[guy03]

Copernicus est top!

[Tromat]

C'est mieux

[wilexpel]

Pour moi Copernic, le pic très détaillé, magnifique !

[patry]

Je n'ai pas retravaillé les autres images, je vais essayer d'y faire plus "gaffe" si j'ai le temps dans la journée.

 

Copernic avait beaucoup de potentiel par rapport à mon traitement initial (assez basique je dois dire). En léchant un peu plus le traitement et en surveillant le bruit induit par les ondelettes avec un zoom, c'est vrai que c'est plus joli (mais beaucoup plus long).

 

 

Marc