Orion ED80T CF Triplet apochromatique OTA

[Antares le Fou]

Bonjour à tous,

Possesseur d'un C8S sur monture équatoriale CG5, j'ai très envie de passer le pas et m'acheter ma première lulu.

Mes vues s'orientent vers la Orion ED80T CF Triplet apochromatique OTA.

(D'ailleurs, que veut dire OTA (ho le nul que je suis ).

Outre l'astrophoto, dont cette lunette me servira en priorité, je souhaitais savoir ce qu'elle donne en visu, notamment le grossissement maximum que vous auriez pu atteindre avec cet instrument.

J'ai pour ma part deux oculaires Pentax SW de 10 et 20 mm que je monte sur un renvoi coudé à prisme Takahashi, que me conseilleriez vous d'acheter en complément?

Côté optique et mécanique, est-elle vraiment robuste?

Ma monture est-elle suffisante pour assurer un bon suivi sur ce type d'instrument? (Avec le C8 j'arrive à deux minutes d'expo sans autoguidage avec une bonne MES).

Oui, je sais , que de questions, mais je vous remercie d'avance de me faire part de vos retours sur cette lulu et les accessoires que vous utilisez.

Bien cordialement,

[Gontran]

Salut,

 

OTA = Optical Tube Assembly (en gros, uniquement le tube)

 

Pour le reste, je passe

[Antares le Fou]

Merci Gontran.

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Je ne crois pas qu'il soit intéressant de s'intéresser au grossissement maximal pour cette lunette.

Tu as déjà un C8 pour obtenir de meilleures images grossies. A x100 la lunette sera déjà à plus d'une fois son diamètre, donc utilisée à une pupille de sortie sous le millimètre. Te montrant déjà les corps flottants de ton oeil sur une image déjà bien affaiblie.

Quand ton C8 t'offre la même chose, x100, sans corps flottant et en 4x plus lumineux...

 

L'intérêt d'une 80mm ; les grands champs, la facilité d'intendance, les voyages, la photo...

 

..tout plein d'arguments mais pas sa capacité à grossir comparé à l'offre actuelle à coût identique !

 

Amicalement, Vincent

[DOB BLEU]

Bonjour

Pareil que Vincent, je me suis intéressé a ce modèle a sa sortie mais ai trouvé

dans les PA un doublet équinox 80. Super pour le grand champs mais a partir de 120x

ça commence a être sombre. Le Pentax 20 lui irai a merveille.

JM

[etoilesdesecrins]

On peut quand même monter plus que 100 ou 120 X sur une ED, même si c'est vrai que ça commence à s'assombrir.

Tout dépend des conditions météo, de la turbu ...

Quand c'est top, Jupiter à 100 X par exemple est découpée au rasoir, mais c'est rare ! On peut toutefois monter à 150 X sans trop de souci sur les planètes, doubles, nébuleuses planétaires et galaxies brillantes ...

Mais on peut dire que le domaine de prédilection reste les grands champs à faible grossissement, et surtout la transportabilité.

[dudugaz]

Bonjour,

Je peux te donner mes impressions, car j'ai cette lunette + les XW.

Il ne faut effectivement pas tirer trop dessus. Mais un 1,5D avec le 3.5 et un ciel correct elle répond parfaitement. Les 8 et 9/03 je l'avais en parallele sur mon AP130 et je pouvais tester sur la lune, Jupiter,... avec les XW (3.5, 7, 10, 14, 20). Je ne peux pas comparer avec une autre 80, mais je me fais réellement plaisir avec cette lulu. M81/M82 avec le XW20 sans problème et avec un peu de PL et le 1erquart de lune. Actuellement, je la laisse, installée sur son EQ3, et je la sors pour le plaisir 1 ou 2 heures avec la malette des XW.

Modifié 13 mars 2014 par dudugaz

[jackass.thomas]

Bonjour,

 

Je possède cette lunette et je peux te dire que je ne la vendrais pour rien au monde !!!

 

C'est un complément idéal pour le C8 (que je possède également).

C'est une lunette de belle facture avec un poids tres leger, un porte oculaire fiable. La démultiplication est un plus pour la mise au point. Look carbone sympa.

Les images délivrées sont top mais il est bon de faire un test dès réception. Un ami en avait une de bonne qualité; il l'a revendu pour passer à plus grand et les choses ont fait qu'il en reacheté une nouvelle. La dernière était moins bonne que la première.

Comme toute production, les qualités peuvent êtres plus ou moins bonnes et même chez les plus grandes marques.

 

Pour ce qui est du grossissement, un 6mm passe nickel voire moins. Il m'arrive d'être meme un peu déçu lorsque je reprends le C8 car le piqué de l'image n'est pas le meme.

 

En photo, on peut acheter un correcteur de champs mais elle se débrouille franchement pas mal comme ça. En tout cas pour se faire la main.

 

Tu as le bonheur du grand champs et pourquoi pas en parallèle plus tard pour du guidage.

 

J'ai eu les mêmes reflexions avant mon achat. Je m'orientais plus vers une 80ED classique mais aujourdh'ui je pense que la différence de prix est plus que justifiée.

 

Pour le suivi, moins tu as de focale, plus tu peux poser donc pas de pb si tu maitrises ta CG5 + C8.

 

N'hésite pas si tu as d'autres questions ;-)

Modifié 13 mars 2014 par jackass.thomas

[OrionRider]

Ma monture est-elle suffisante pour assurer un bon suivi sur ce type d'instrument? (Avec le C8 j'arrive à deux minutes d'expo sans autoguidage avec une bonne MES).

 

Alors ça c'est facile! Le C8 avec son réducteur donne une focale de 1280mm.

Ton APN a des pixels de 5,2µm ce qui fait un échantillonnage de 206 x 5.2 / 1280 = 0,84 arcsec.

 

 

Avec la lunette qui a une focale de 480mm l'échantillonnage passe à 2,2".

Donc tu pourras probablement doubler la durée des poses.

[Antares le Fou]

Merci pour vos retours, cela conforte ce que je pensais.

Une lunette pour l'astrophoto et pas vraiment pour le visuel.

J'ai tout de même pu lire sur le forum des utilisateurs poussant le grossissement à 300 fois! Mais comment font-ils ? L'image doit être bien sombre et moins contrastée.

[popov]

Hello !

J'ai tout de même pu lire sur le forum des utilisateurs poussant le grossissement à 300 fois! Mais comment font-ils ? L'image doit être bien sombre et moins contrastée.

Ben woui, c'est pas parce que c'est possible que c'est optimal (déjà fait avec une synta 80/600 sur la lune, faut aussi le RC et les oculaires qui vont avec...). Maintenant dire que ce type de lunette n'est pas fait pour le visuel, faut pas exagérer non plus. C'est pas un dob de 300 qui va faire du grand champ ou se glisser dans le sac à dos. Chacun sa spécialité. D'ailleurs pour certaines cibles (étoiles doubles notament), y'a jamais photo de mon coté sur l'instrument qui va sortir...

Modifié 13 mars 2014 par popov

[dudugaz]

Une lunette pour l'astrophoto et pas vraiment pour le visuel.

J'ai tout de même pu lire sur le forum des utilisateurs poussant le grossissement à 300 fois! Mais comment font-ils ? L'image doit être bien sombre et moins contrastée.

 

J'ai fait une petite vérif ce soir.

Lune et Jupiter. Avec RC 2" AP, FFC et les XW.

Pour les corps flottants, il apparaissent avec le 3.5mm, sur une image nette et bien contrastée pour la lune. Sur Jupiter les bandes se détachent bien mais la netteté et le contraste sont en retrait. Avec le 7mm c'est parfait mais Jupiter reste petite et on perd du détail. L'idéal est certainement le 5mm que je n'ai pas encore.

J'ai essayé des grossissements plus forts avec le FFC. Le 7mm (210x) passe sur la lune, mais la MAP est un peu dure à faire et les corps flottants sont très présents. Avec le 10mm (145x), pour ce soir c'est un peu la limite acceptable.

Maintenant il faudrait voir sur une séance à 1000m d'altitude, sans PL et sans lune pour le CP. Mais sur M42 avec le 10mm c'est déjà super.

J'ai noté que le 15/06/2013 que lors d'une séance avec l'AP130 et la 80 installée dessus j'avais eu un visuel génial sur Saturne avec les 2 lunettes et avec le FFC + le 8mm Hypérion (300x pour la 130 et 180x pour la 80). Un soir sans turbu comme cela arrive de temps en temps.

Cette lunette est également adaptée à une utilisation sur un simple trépied photo de bonne qualité jusqu'à 50x. Donc pour du grand champ on peut faire du très light.

Pour moi, que ce soit la 130 ou la 80 ... je crois que c'est pour très longtemps:wub:.

Modifié 13 mars 2014 par dudugaz

[Antares le Fou]

Salut Popov

Ben woui, c'est pas parce que c'est possible que c'est optimal

Je sais bien que c'est possible et peu optimal, mais tout de même, certains laissent penser que l'image est précise et contrastée. C'est pour cela que j'aime lire de nombreux avis tant ces derniers diffèrent d'un astram à l'autre.

 

Du coup, j'ai été faire un tour à la maison de l'astronomie hier, le vendeur m'orientait vers la Taka FS60, avec l'équipement de base à 923€.

La qualité est au rdv, mais les accessoires a ajouter augmente la note.

Je suis indécis.

Les lunettes SW Esprit 100ED et 120ED ont l'air très intéressantes rapport qualité prix.

Ne vaudrait-il mieux pas passer directement sur ce genre de lunette. Quitte à attendre un peu pour l'obtenir. C'est une torture pour l'esprit. Le marché propose tellement de produits qu'il est de plus en plus difficile de faire son choix.

Merci encore pour vos retours et si vous avez d'autres expériences à partager, quelque soit l'apo en question, je suis preneur.

[popov]

Entre une FS60 et une Esprit 120 ça va du simple au plus du double en focale. Faidrait d'abord se définir ce que tu veux faire avant de te poser la question d'un modèle précis !

[starac]

Bonjour,

 

 

...

 

Je ne crois pas qu'il soit intéressant de s'intéresser au grossissement maximal pour cette lunette.

...

 

Autant je comprends pour ce qui est du contexte présenté ici, autant je peux dire qu'avec un simple ED doublet 80mm, je suis souvent content de pouvoir pousser à 2.5x le diamètre (si les conditions du ciel le permettent) pour les raisons suivantes:

- en voyage, je souhaite aussi faire du planétaire avec du matériel léger,

- la mise en température de 80mm est très rapide, ça fait plaisir,

- et même avec une lunette apo 80, il y a de quoi se faire plaisir en visuel sur la lune et les planètes (sans vouloir aucunement comparer avec un C8 p. ex., bien entendu).

(pour la photo, je ne me prononce pas ).

[Antares le Fou]

Entre une FS60 et une Esprit 120 ça va du simple au plus du double en focale. Faidrait d'abord se définir ce que tu veux faire avant de te poser la question d'un modèle précis !

 

Idéalement je souhaite continuer à faire de la photo avec un rapport plus court et observer avec un bon rendement et une image plus fine qu'avec le C8.

C'est d'ailleurs pour cela que je suis si indécis.

Côté encombrement, la 80 est parfaite, mais ça ne me gêne pas d'avoir une lunette plus imposante.

Les SW Esprit ont l'air assez compacte pour leur diamètre et focale.

[popov]

Apparement tu cherches du bon matos.

Regarde voir dans cette discut si tu trouves pas quelques idées :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113935

[syncopatte]

Du coup, j'ai été faire un tour à la maison de l'astronomie hier, le vendeur m'orientait vers la Taka FS60, avec l'équipement de base à 923€.

La qualité est au rdv, mais les accessoires a ajouter augmente la note.

Je suis indécis.

 

Chais pô, mais pour du visuel avec une 60 (même optiquement parfaite), à part grimper sur une montagne dans l'Atacama pour profiter d'un ciel bien pur, je ne vois pas bien ce qu'elle offrirait.

 

Et je vois déjà arriver les trucs du genre miraculeux typique des toutes petites parfaites...

 

Patte.

[cosmicpizza]

Salut Popov

 

Je sais bien que c'est possible et peu optimal, mais tout de même, certains laissent penser que l'image est précise et contrastée. C'est pour cela que j'aime lire de nombreux avis tant ces derniers diffèrent d'un astram à l'autre.

Merci encore pour vos retours et si vous avez d'autres expériences à partager, quelque soit l'apo en question, je suis preneur.

 

J'observe avec une skywatcher 80ED régulièrement en planétaire à x200 avec une Barlow celestron ultima plus un oculaire omegon de 6mm (66 degrés) :

La Lune n' est pas sombre...en revanche ça commence à s' assombrir à x240 avec un vixen new LV de 2.5mm.

Idem pour Jupiter.

Quand je colle la Barlow avec le 2.5mm (480x) soit 6 fois le diamètre l' image devient vraiment sombre voire pas exploitable (sauf peut-être pour la Lune ; et encore).

Jupiter à 480x est en revanche inexploitable et la mise au point est difficile même avec un crayford...

Pas encore pu tester Saturne.

[olivdeso]

une FS60, c'est bien pour la photo très grand champ, mais pour le visuel, c'est un chercheur de qualité pas plus.

 

Déja avec la triplet 80, tu aura moins de chromatisme et plus de diamètre et un porte oculaire 2". Mais ça reste limité pour le visuel, tu n'est pas du tout dans la même catégorie que ton C8 actuel. Si tu veux l'équivalent en planétaire visuel, il va falloir monter à une lunette de 130 en gros.

En photo planétaire, le C8 restera bien loin devant, à condition d'être bien collimaté. C'est la le point crucial sur les SCT, la collimation optimale est très pointue et dès qu'on en sort on perd tout de suite beaucoup.

 

En grand champ, la petite lunette te permet un champ nettement plus grand que le C8 tant en visuel qu'en photo. Par contre le diamètre limite pas mal en visuel, il faut un bon ciel.

[starac]

Bonjour,

 

... Et je vois déjà arriver les trucs du genre miraculeux typique des toutes petites parfaites...

...

 

... bon, je me tais alors :D

[syncopatte]

Un post ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032057.html

 

(il y en a d'autres, plus marrants encore)

 

Donc, oui, comme chercheur à près de 1000 euro, c'est quelque chose!

Même qu'avec un aplanisseur, elle serait à l'aise sur la CG5 pour l'astrophoto (avec sa focale, faut voir pour l'autoguidage si besoin...Une FS40? Faudrait en parler chez Taka, car cette dernière pourrait être encore plus miraculeuse en visuel!)

 

 

Patte.

[Daube-sonne]

- et même avec une lunette apo 80, il y a de quoi se faire plaisir en visuel sur la lune et les planètes (sans vouloir aucunement comparer avec un C8 p. ex., bien entendu).

(pour la photo, je ne me prononce pas ).

Je suis bien d'accord pour la Lune et le Soleil mais sur les planètes je reste sur ma faim avec 100mm. C'est finalement un peu personnel. J'observe régulièrement les planètes au 300 et malgré un ciel très limitant je me verrais bien avec 400~450mm...

Mais en pratique je dois me contenter de ce que j'ai en me disant que c'est déjà bien et m'offre de la facilité de mise en oeuvre (qui compte aussi).

 

J'adore la lunette de 100mm pour le Soleil en itinérence. Pour les grands champs... Super pour les comètes, pour un événement astronomique... etc. C'est vite jeté dans le coffre, la motivation est moins plombée ; on profite de petit rencard astro que l'on n'aurait peut-être zappé avec trop d'intendance...

 

Donc pour mon utilisation, je grossis entre D/2 et D en général après même si l'instrument tient bon à 3xD sur la Lune ça ne m'intéresse guère ; j'ai trop en tête les capacités écrasantes du gros, ça me bloque, me frustre, m'enerve... bref j'évite

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 14 mars 2014 par Daube-sonne

[dudugaz]

Grosse toux et le nez qui coule .... Mais quel temps ...

Orion 80/480 EDTCF sur l'EQ3 vite dehors et c'est parti, on re-teste.. mais lune fait feu de tout bois.

Avant Jupiter, un petit tour sur Castor pour voir comment la double ressort: au 3.5 c'est net, propre et les 2 étoiles sont parfaitement distinctes. Retour sur la voisine Jupiter. Au 3.5, j'ai une impression de plus net qu'hier soir. Je reteste avec le FFC. Au 14mm j'ai le même résultat qu'avec le 3.5mm sans le FFC. Je ne suis donc pas à 3X avec le FFC + le RC 2" mais à 4X. Avec le 10mm cela passe encore, les bandes sont encore bien détaillées et je suis à 190X. Je fais tour des amas ouvert M41, M47, M44 qui, au 20mm, sont bien visibles malgré la lune. ....

Petite soirée, mais content d'être quant même sorti et toujours satisfait de ce que peut me donner ma 80.

J'ai moi même beaucoup réfléchi pour prendre une petite lunette, avec comme objectif : Guidage pour l'AP130, photo grand champ, visuel en montagne et le plus léger possible. J'ai regardé du coté des 60 au début, puis des 71/72, puis je me suis orienté vers les 80 car elles avaient des PO 2" et pour le visuel d'autres arguments déjà. J'ai vu également sur WA de nombreuses photos de nébuleuses prises avec des 80. Pour le poids, sur le s triplets 480 de focale cela tournait entre 2.3kg pour les modèles en carbone et 3,9kg pour autres modèles. ES a un modèle intéressant en alu avec aplanisseur/ RC2"/oculaire et flightcase, que l'on m'avait aussi conseillé.

http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-ED-APO-80mm-f-6.html

J'ai vu qu'il avait aussi un modèle en carbone (2,4kg).

Finalement l'occas a fait le larron pour moi;)

Quant à voir mieux et plus loin avec un 250, un 300, voire un 400...bien sur. Mais alors pourquoi pas un 2m:b:

[syncopatte]

Pasque ça ne passe pas les portes.

 

Patte.

[etoilesdesecrins]

Pour avoir eu une vieille 60 et maintenant une 80ED, je confirme les performances limitées de la 60. (Certes, ceux qui ont des 200 ou 300 disent pareil de la 80, mais tout est relatif, ainsi de suite ...)

Je trouve que 80 est vraiment le diamètre minimum pour commencer à voir des choses sous bon ciel, la différence avec 60 mm est très flagrante :

- beaucoup plus de détails sur Jupiter quand la turbu est faible (eh oui, il y en a, il faut savoir les attraper ...)

- satellites de Saturne en plus de Titan, début de Cassini

- énormément plus d'objets faibles localisables

 

Bon, c'est sûr que ça reste du 80 mm ...(mais ultra transportable)

[Antares le Fou]

Bonsoir à tous,

Après la lecture de vos post, je pense me tourner vers la 80 d'Orion.

ça fait un moment que je scrute les différents sites de revendeurs et les différentes marques proposées, je constate que la plupart des fabricants ont sorti leur 80/480 et au final on s'y perd un peu.

Beaucoup de bien de l'Astro Professional, mais je n'ai pas trouver de distributeur français.

La Orion bien sûr revient dans de nombreuses conversations mais au final, y en a t-il une qui se démarque par sa qualité optique et une solide mécanique?

J'ai noté quelques différences notamment avec l'Explore Scientifique soumis par dudugaz dont le triplet est constitué de deux verres FCD01-ED équivalant du FPL51 à l'instar d'une Orion réaliser à partir de verres FPL53.