gal M101

[litobrit]

Bonjour,

Une version traitée avec plus de soin en particulier dans la gestion du bruit.

J'ai rajouté 9 heures de Ha cette nuit. Je devais être le seul à imager dans cette purée de pois, non ?

La full et les détails en cliquant

 

[-Amenophis-]

Je la trouve très belle avec de beaux détails dans le cœur de la galaxie. Bravo

[luckymix]

Superbe comme d'habitude

 

Par contre je trouve la grosse etoile a droite un peu "baveuse", c'est une idee?

[litobrit]

Merci les amis.

Oui, il y a des combines pour réduire ces grosses étoiles, pour le naturel, je n'y ai pas touché.

Pour ton autoguidage, revends donc ta Lacerta, avec ça tu peux presque acheter un DO et une SSAG d'occasion ou en rajoutant un peu une lodestar.

Tu seras sûr du fonctionnement alors qu'avec un bricolage ???

Modifié 14 mars 2014 par litobrit

[luckymix]

Merci les amis.

Oui, il y a des combines pour réduire ces grosse étoiles, pour le naturel, je n'y ai pas touché.

Pour ton autoguidage, revends donc ta Lacerta, avec ça tu peux presque acheter un DO et une SSAG d'occasion ou en rajoutant un peu une lodestar.

Tu seras sûr du fonctionnement alors qu'avec un bricolage ???

 

On verra ca

[Franck34]

Salut,

Elle est vachement bien ta galaxie.

 

J'ai tenté un truc sur ton image en la passant en mode lab, j'ai fait un S sur les couches a et b, puis ai passé le calque en mode saturation. Ça fonctionne bien, et ensuite j'ai viré le gradient avec gradientXterminator. J'ai finalement baissé un poil la saturation.

Un petit débruitage noiseware.

 

L'image si tu veux voir.

[Grenboerg]

Superbe!

[jouvenette04]

Bonjour Litobrit

 

Très bien ta M101; c'est bien équilibré avec des couleurs plaisantes et du bruit juste ce qu'il faut. Rien à redire:)

 

Régis

[christiand]

Belle M101, bravo

 

Christian

[Type-Taupe]

Que c'est beau

[l.portois]

Salut,

 

Magnifique M 101, bravo !

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[latrade24]

Bonjour Bernard,

Encore une réussite. Bravo

[OrionRider]

Une M101 saumonée, c'est pas courant!

Bravo, elle est très belle et bourrée de détails.

[litobrit]

Salut,

Elle est vachement bien ta galaxie.

 

J'ai tenté un truc sur ton image en la passant en mode lab, j'ai fait un S sur les couches a et b, puis ai passé le calque en mode saturation. Ça fonctionne bien, et ensuite j'ai viré le gradient avec gradientXterminator. J'ai finalement baissé un poil la saturation.

Un petit débruitage noiseware.

 

L'image si tu veux voir.

Salut Frank,

Ca lui redonne des couleurs. Un peu à l'Américaine. Les deux versions sont sympa, après ça dépend des goûts de chacun.

Je ne connaissais pas la manip. J'utilise le mode lab en mode application d'image sur chacune des couches a et b, atténué éventuellement par des masques.

Je viens aussi de m'apercevoir que le mode Lab permet la balance des couleurs sélective tons clairs, moyens et foncés, impossible dans les autres modes. Sympa pour rééquilibrer les couleurs soit des étoiles, soit des objets, soit du fond.

[litobrit]

Merci aux autres visiteurs.

Grenboerg tu n'est peut-être pas loin de Clermont ?

OrionRider, à force d'être nourrie à l'Hydrogène A, elle finit par se saumonner.

Christian merci. Je ne vois rien en provenance de ta Dordogne, la monture fonctionne toujours bien ?

[abstract]

C'est bien ce que je disais... tu fais de très belles photo

 

Et celle là et vraiment très très belle. Tu peux rappeler la focale et le rapport f/d? Merci

[litobrit]

C'est bien ce que je disais... tu fais de très belles photo

 

Et celle là et vraiment très très belle. Tu peux rappeler la focale et le rapport f/d? Merci

Merci abstract. 1620mm pour 200mm de diamètre. Un RCGSO8.

Je vais changer pour plus grand.

Théoriquement ça fait environ F/D 8.

Ce qui est spécial et iconoclaste c'est que la luminance est faite en bin 2 et la couleur en bin 4.

[AstroNOTE-Guillaume]

salut Bernard je vois que tu enchaines en ce moment!

effectivement au vu de la pollution qu'il y a c'est la merde, en plus je suis enfin dispo ce soir par exemple et je me dis que ça sert a rien lol

[abstract]

 

Certes mais sur le plan théorique:

 

M101 n'étant pas non plus une tachouille, tu compenses la focale par un sous-échantillonnage tout en conservant un plan serré. Autrement dit tu as le champ de la focale à 1620 et les temps de poses et les détails d'une focale à 810 grâce au bin2. J'ai bon?

 

Si tu passes en Bin1 tu vas devoir allonger les temps de poses pour avoir le même rapport S/B mais plus de finesses dans les détails.

 

(c'est purement théorique parce qu'en pratique je la trouve très bien ta M101 )

[mariobross]

bjour.

 

je trouve ta version de M101 très réussie.

tant au niveau fond de ciel , que couleur et détail dans la galaxie.

jc.

[litobrit]

 

Certes mais sur le plan théorique:

 

M101 n'étant pas non plus une tachouille, tu compenses la focale par un sous-échantillonnage tout en conservant un plan serré. Autrement dit tu as le champ de la focale à 1620 et les temps de poses et les détails d'une focale à 810 grâce au bin2. J'ai bon?

 

Si tu passes en Bin1 tu vas devoir allonger les temps de poses pour avoir le même rapport S/B mais plus de finesses dans les détails.

 

(c'est purement théorique parce qu'en pratique je la trouve très bien ta M101 )

 

T'as bon.

On peut expliquer ça avec des équation différentielles du 3° ordre ou des transformées de Fourrier mais le principe est très simple.

La turbulence, la diffraction, les erreurs de la monture font que les plus petits détails (par exemple les étoiles faibles) que peut donner le setup ont une certaine dimension sur le capteur. Pour qu'ils soient nets et ne pas dégrader les détails, il faut que le découpage de l'image donc les photosites soient au moins deux ou 3 fois plus petits.

Pas plus, parce que après, la sensibilité, donc le RSB pour un temps de pose donné, diminue.

En bin 2 j'ai environ 3 fois plus de signal qu'en bin 1 pour des photosites 4 fois plus grands en surface et pas de dégradation de finesse de détail parce que en bin 2 mes pixels effectifs (deux fois la dimension des photosites du capteur) sont encore au mois 2 ou 3 fois plus petits que ce que me donner le setup. Tout ça dépendant des conditions de turbulence du jour.

C'est pour ça aussi que comme tout le monde je voudrais changer de diamètre pour avoir une tache de diffraction plus petite les rares jours ou la turbulence est faible.

Faut pas trop se faire des nœuds au cerveau avec les calculs tordus d’échantillonnage avant d'en avoir compris les tenants et aboutissants.

[FranckiM06]

Quelle beauté ton image. Ton traitement est superbe.:wub:

Franck

[abstract]

T'as bon.

On peut expliquer ça avec des équation différentielles du 3° ordre ou des transformées de Fourrier mais le principe est très simple.

La turbulence, la diffraction, les erreurs de la monture font que les plus petits détails (par exemple les étoiles faibles) que peut donner le setup ont une certaine dimension sur le capteur. Pour qu'ils soient nets et ne pas dégrader les détails, il faut que le découpage de l'image donc les photosites soient au moins deux ou 3 fois plus petits.

Pas plus, parce que après, la sensibilité, donc le RSB pour un temps de pose donné, diminue.

En bin 2 j'ai environ 3 fois plus de signal qu'en bin 1 pour des photosites 4 fois plus grands en surface et pas de dégradation de finesse de détail parce que en bin 2 mes pixels effectifs (deux fois la dimension des photosites du capteur) sont encore au mois 2 ou 3 fois plus petits que ce que me donner le setup. Tout ça dépendant des conditions de turbulence du jour.

C'est pour ça aussi que comme tout le monde je voudrais changer de diamètre pour avoir une tache de diffraction plus petite les rares jours ou la turbulence est faible.

Faut pas trop se faire des nœuds au cerveau avec les calculs tordus d’échantillonnage avant d'en avoir compris les tenants et aboutissants.

 

belle démonstration de tes connaissances théoriques. Les tenants et les aboutissants sans ces aspects théoriques on peut aussi faire au pif ou au feeling et pour certains ça marche

[latrade24]

Merci aux autres visiteurs.

Christian merci. Je ne vois rien en provenance de ta Dordogne, la monture fonctionne toujours bien ?

Après l'eau dans le pré, j'attends que la lune "descende"