a votre avis bon ou mauvais programme

[mananess]

Bonjour a tous

 

cela fait un ou deux mois que je regard le programme de RMC découverte le jeudi soir , il passe une émission (les mystères de l'univers) .

J'aurais voulu avoir votre avis sur cette émission.

(si toutefois vous la regardés)

[sixtyhate]

Bonsoir,

 

J'ai suivi presque tous les épisodes.

 

C'est sympathique pour une émission vulgarisante, même si ils ont tendance à nous balancer des théories scientifiques un peu...fumeuses, sur la vie extraterrestre par exemple.

 

Mais les images sont belles, les explications assez claires pour des gens s'intéressant de loin à l'astronomie.

 

Après j'aime beaucoup ce genre d'émissions, même quand elles sont d'un ridicule (Alien Theory par exemple, toujours sur RMC Découverte), et c'est tellement rare d'avoir une émission régulière sur l'astronomie que je m'en contente.

[popov]

Hello !

Sur la même ligne que Sixtyhate : se laisse regarder mais surtout ne pas tout prendre à la lettre.

[benjamindenantes]

Encore une fois, ça n'engage que moi mais, je serais sur un ligne bien plus critique!! Et pas spécialement contre ce programme mais contre la chaine en général! En un mot, sensationnalisme... Le but est plus de t'en mettre plein les yeux que de t'informer.

Rien de vraiment bien sérieux et au final on est pas loin de la désinformation.

C'est comme dire que le 13h de Jean Pierre Pernaut est une bonne source d'information.

Il y a quand même assez souvent de biens meilleurs docs scientifiques sur France 5 ou sur Arte. Visibles en podcast à l'heure de ton choix. Pour les émissions quotidiennes ou hebdomadaires sérieuses, ça se passe plutôt à la radio je pense avec l'émission de Serge Brunier sur France info ou "La tête au carré" sur France inter. Je rajouterais l'excellente émission de Jean Claude Ameisen "Sur les épaules de Darwin" mais là c'est moins axé sur l'astro.

[John Mc Burne]

Encore une fois, ça n'engage que moi mais, je serais sur un ligne bien plus critique!! Et pas spécialement contre ce programme mais contre la chaine en général! En un mot, sensationnalisme... Le but est plus de t'en mettre plein les yeux que de t'informer.

Rien de vraiment bien sérieux et au final on est pas loin de la désinformation.

C'est comme dire que le 13h de Jean Pierre Pernaut est une bonne source d'information.

Il y a quand même assez souvent de biens meilleurs docs scientifiques sur France 5 ou sur Arte. Visibles en podcast à l'heure de ton choix. Pour les émissions quotidiennes ou hebdomadaires sérieuses, ça se passe plutôt à la radio je pense avec l'émission de Serge Brunier sur France info ou "La tête au carré" sur France inter. Je rajouterais l'excellente émission de Jean Claude Ameisen "Sur les épaules de Darwin" mais là c'est moins axé sur l'astro.

 

Pas mieux (je suis un bon client des émissions et canal d'informations que tu as cité)

 

En ce qui concerne l'émission de rmc, je suis tombé dessus hier soir, et je n'ai pas tenu 10mn, la grosse voix, le rabâchage, le sensationnalisme, les théories douteuses (c'était sur le truc la, mais si vous savez, Némésis...) bref, de la poudre aux yeux mais rien de consistant derrière.

 

Ce n'est que mon avis

[popov]

Maintenant se poser la question de manière pragmatique :

 

Certaines personnes ne seront intéressées par les sujets scientifiques

que s'ils sont orientés à la manière de ces reportages. Tout du moins ce

type de présentation des thématiques leur paraitra plus accessible que

d'autres formes de documentaires plus complexe à leurs yeux. Faut il

alors dénigrer une émission comme ces mystères de l'univers alors

qu'il peuvent susciter des vocations et la volonté d'approfondir ses

connaissances auprès de sources plus sérieuses ?

 

Le profil de personnes concernée ne se trouvera pas forcément sur le

forum. Je ne sais pas si beaucoup de personnes partageront ma

position. En tout cas je trouve que le jeu en vaut la chandelle...

[benjamindenantes]

Maintenant se poser la question de manière pragmatique :

 

Certaines personnes ne seront intéressées par les sujets scientifiques

que s'ils sont orientés à la manière de ces reportages. Tout du moins ce

type de présentation des thématiques leur paraitra plus accessible que

d'autres formes de documentaires plus complexe à leurs yeux. Faut il

alors dénigrer une émission comme ces mystères de l'univers alors

qu'il peuvent susciter des vocations et la volonté d'approfondir ses

connaissances auprès de sources plus sérieuses ?

 

Le profil de personnes concernée ne se trouvera pas forcément sur le

forum. Je ne sais pas si beaucoup de personnes partageront ma

position. En tout cas je trouve que le jeu en vaut la chandelle...

 

Les sources que j'ai cité ne nécessitent pas de facultés intellectuelles particulières, ce sont toutes des émissions de vulgarisation grand public.

C'est pas comme si j'avais orienté vers des revues scientifiques spécialisées quand même... Ce que tu dis est certainement vrai, a savoir que ça peut attirer facilement le chaland mais ce qui me pose un soucis avec ces émissions c'est qu'à la base les infos sont loufoques alors dans ces conditions difficile de se faire une petite culture scientifique sur de bonnes bases. Si effectivement le gars en regarde une ou deux et qu'après il passe sur des docs sérieux alors là oui tu as raison mais en général le gars revient toutes les semaines et mange les infos sans trop se poser de questions.

A la limite, "c'est pas sorcier" était plus fiable et donnait de meilleurs bases que cette émission.

[sixtyhate]

Maintenant se poser la question de manière pragmatique :

 

Certaines personnes ne seront intéressées par les sujets scientifiques

que s'ils sont orientés à la manière de ces reportages. Tout du moins ce

type de présentation des thématiques leur paraitra plus accessible que

d'autres formes de documentaires plus complexe à leurs yeux. Faut il

alors dénigrer une émission comme ces mystères de l'univers alors

qu'il peuvent susciter des vocations et la volonté d'approfondir ses

connaissances auprès de sources plus sérieuses ?

 

Le profil de personnes concernée ne se trouvera pas forcément sur le

forum. Je ne sais pas si beaucoup de personnes partageront ma

position. En tout cas je trouve que le jeu en vaut la chandelle...

 

 

Moi je suis d'accord avec ta position, malgré le fait que Benjamin ait également raison, concernant "C'est pas sorcier" par exemple qui n'évoquait pas de théories douteuses.

 

Malgré tout, les émissions comme "Les mystères de l'Univers" peuvent intéresser une certaine catégorie de gens qui, si elle est comme nous, ira fouiller beaucoup plus loin ensuite.

[benjamindenantes]

Moi je suis d'accord avec ta position, malgré le fait que Benjamin ait également raison, concernant "C'est pas sorcier" par exemple qui n'évoquait pas de théories douteuses.

 

Malgré tout, les émissions comme "Les mystères de l'Univers" peuvent intéresser une certaine catégorie de gens qui, si elle est comme nous, ira fouiller beaucoup plus loin ensuite.

 

Le soucis c'est que pour aller fouiller plus loin il faut avoir un certain esprit critique qui te fera dire que ce qu' RMC te montre n'est pas vraiment sérieux.

L'esprit critique à mon sens s'acquiert en parallèle de la culture. Et la culture, tu l'étoffes pas vraiment en regardant RMC...

Par quel bout prendre les choses....

Si on arrive à s'extraire des émissions d'RMC et à ne pas trop s' "intoxiquer" alors oui, la logique de Popov me parait correcte aussi.

Modifié 15 mars 2014 par benjamindenantes

[mananess]

merci a tous pour vos réponses

[popov]

Malgré tout, les émissions comme "Les mystères de l'Univers" peuvent intéresser une certaine catégorie de gens qui, si elle est comme nous, ira fouiller beaucoup plus loin ensuite.

C'est clair que ce type d'émissions intéressera aussi (surtout ?) des personnes cherchant juste le sensationnalisme et se fichant un peu de la crédibilité du contenu. Mais qu'elle regardent Nabilla, les séries américaines ultra-violentes ou RMC, elles sont de toutes façons perdues pour la science...

[benjamindenantes]

C'est clair que ce type d'émissions intéressera aussi (surtout ?) des personnes cherchant juste le sensationnalisme et se fichant un peu de la crédibilité du contenu. Mais qu'elle regardent Nabilla, les séries américaines ultra-violentes ou RMC, elles sont de toutes façons perdues pour la science...

 

C'est justement parce que j'ai un peu de mal avec ce type de fatalisme que je me permets de donner mon avis...

 

Quelque soit le point de vue en tous cas et pour répondre clairement à la question de départ. A savoir bon ou mauvais programme??

 

La réponse semble être: Mauvais programme avec de faibles nuances et beaucoup de si...

[Silberic]

Je suis tout à fait d'accord avec les points de vue donnés.

Oui, les images sont belles, oui ils interviewent des chercheurs.... Mais ça s'arrête là.

Que l'on parle du soleil, de Jupiter ou du cosmos, on en revient à la Terre, la vie sur Terre, l'être humain etc...

 

Ce n'est même plus de la vulgarisation à ce niveau. (C'est pas sorcier en était, et de la bonne).

Mais pour celui qui veut découvrir l'astronomie, il y a beaucoup trop d'erreurs (à l'origine ou dans la traduction ? je n'ai pas eu l'idée de les regarder en anglais pour savoir... et en fait, même pas envie.).

Pour celui qui s'y connait déjà, il vaut mieux regarder des cours ou des conférences, qui là, seront plus adaptés.

Donc... pas top quoi.

[gastropode]

Je suis tout à fait d'accord avec les points de vue donnés.

Oui, les images sont belles, oui ils interviewent des chercheurs.... Mais ça s'arrête là.

...

Ce n'est même plus de la vulgarisation à ce niveau. (C'est pas sorcier en était, et de la bonne).

...

Donc... pas top quoi.

 

Tout à fait d'accord.