jupiter a la Lunette 90 mm

[cyrille-86]

Un petit dessin de Jupiter a la lunette 90/900 AC . Le scan fait resortir tous les coup de crayon , le papier est plus jolie .

Environ 45 min a l'oculaire , pas de couleur notable . Les details sont quand meme plus accessible au 254mm . j'ai été etonné de voir une trainé blanche derrière les GTR (ça correspond , aux tache blanche qui suive derrière la GTR), ce details etais le plus difficile, visible a x225 .

La bande du bas (bande nord?) me semble pas tres bien placé , je vous laisse juger.

Est ce bien ganimède visible devant le globe?

 

[Will]

Ah oui bien vu à la lunette de 90 !

 

Les principaux éléments y sont : la trainée blanche devant la GTR, la boursoufflure sur la bande du bas, le positionnement de la GTR et de Ganymède.

 

Je compare avec mon dessin fait un peu plus tôt au dob 300, c'est bien cela, mais à l'envers pour ma part.

 

Bravo, vraiment !

[cyrille-86]

merci Will, sur la lunette il y a une motorisation, et ca change la vie !!

Oui , j'ai oublie de precisé , l'image est inversé.

[NUNKY]

Pas mal de détails avec une 90, autant que Will avec son 300 !

 

Juste peut être un manque de contraste de ton dessin, problème de scan je suppose.

[cyrille-86]

le scan est pas terrible . Mais avec une 90 mm , on a pas le contraste d'un 250 ou 300 mm.

Ce que je trouve apreciable sur la lunette , c'est le moteur de suivi , un grand confort que je n'est pas sur le dob . Ca joue beaucoup .

Certain trouverons que c'est trop pour une 90 mm . Mais je precise , les details de ce dessin sont facile dans mon 254, plus "resolu" et coloré (par exemple la faible trainé blanche derriere la GTR devient une serie de tache blanche evidente au 254) , là c'est la limite pour la petite lulu.

Tous ça pour dire que je ne triche pas . Je ne cherche pas a comparer 2 instrument imcomparable , sur l'un les details viennent facilement , sur l'autre il faut "gratter " pour les trouvé .

Modifié 17 mars 2014 par cyrille-86

[Invité Wolfan]

le scan est pas terrible . Mais avec une 90 mm , on a pas le contraste d'un 250 ou 300 mm.

Ce que je trouve apreciable sur la lunette , c'est le moteur de suivi , un grand confort que je n'est pas sur le dob . Ca joue beaucoup .

Certain trouverons que c'est trop pour une 90 mm . Mais je precise , les details de ce dessin sont facile dans mon 254, plus "resolu" et coloré (par exemple la faible trainé blanche derriere la GTR devient une serie de tache blanche evidente au 254) , là c'est la limite pour la petite lulu.

Tous ça pour dire que je ne triche pas . Je ne cherche pas a comparer 2 instrument imcomparable , sur l'un les details viennent facilement , sur l'autre il faut "gratter " pour les trouvé .

 

Bonjour,

 

Hummm septique je suis, je ressens l'influence du dobson dans ton dessin il y a..

Par contre mes bandes sont plus contrasté de visu avec aussi une autre 90 que ton dessin

C'est bien mais ne regarde plus trop du côté Dobson, pour ne pas subir son influence visuel

 

Bon ciel lunaire à toi

[cyrille-86]

Non wolfman, je ne me laisse pas influencé par mon tuyau. Je precise comme ça l'a deja été fait par d'autres dessinateur , ce n'est pas un instantané mais une accumulation de details .

Ganimede a été reperé alors que je ne savais meme pas qu il y avait un transit ,je ne savais meme pas si c'etais une ombre ou autre chose, j'ai verifier sur astromag apres avoir fini mon dessin .

La GTR est un des details les plus facile , ( j'ai verifier sur astromag avant d'observer , pour savoir si elle etais la , et a quelle heure)

la "boursouflure" sur la bande du bas était bien visible dans les trous de turbu.

Et la trainé blanche , je ne la cherchais pas scepcialement, je n'y pensais pas au moment ou j'observait , biensur j'ai tilté en la voyant . Elle apparaissait a 225x (dans lans trous de turbu ) alors que j'observais la bande du haut(sur le dessin), et c'etais le details le moins evident .J'ai meme été surpris quelle soit visible (difficilement mais visible).

 

Biensur une personne qui observe Jupiter pour la premiere fois avec cette instrument pendant 30 seconde, ne vera rien de plus que deux bande.

 

Libre a chacun de me croire ou pas.

Modifié 17 mars 2014 par cyrille-86

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[serge vieillard]

ya pas de soucis,

ce sont des détails tout a fait accessibles à l'instrument utilisé. Ya que c'est bien vu, et bien dessiné.

J'ai plutôt envie de dire la réciproque : si on ne voit QUE ça avé un T250, ben fô peut être revoir ses réglages, et acquérir d'avantage d'expérience, ce qui est dans tout les cas exitant.

J'aime !

[cyrille-86]

Merci Serge et Loye , je "m'enerve" un peu car plusieurs fois les dessin de Vakoran, fred B et peu etre d'autre on été mis en doute , car trop détaillé.

[aoki38]

Hello,

 

Pas sûre que ton dessin soit exagéré (sur-détaillé) car hier soir, malgré le diamètre moindre, Jupiter présentait un disque assez similaire à la 80mm et avec un super-ortho de 10,5mm. Le disque était plus petit mais riche en détails avec des bandes et pôles assez ondulés dans les trous de turbulence. La qualité du ciel et l’absence de turbulence feront la différence, puisque même avec ma 60mm à 182X (ortho VIXEN de 5mm) la tache rouge a été bien vu et le passage de l'ombre de Io sur le disque, tout cela récemment.

 

Bonne journée.

[keiserx]

c'est fin, très proche de la vision que j'en ai eut a l'oculaire en grossissant comme un dingue avec ma 80 , très beau ! manque que la couleur

 

magnifique, bravo !

[cyrille-86]

merci keseirx ,pour la couleur , j'en est pas vue . Sauf peu etre sur la GTR , mais tellement peu que ça ne valait meme pas le coup d'essayer de la retranscrire sur le papier.

[laurent ferrero]

Salut,

 

Je confirme que se sont des détails tout à fait accessibles à une 90 mm. La seule chose qui me semble à revoir c'est l'ombre de Ganymède, elle est trop petite à mon avis par rapport à la taille du disque de Jupiter. Sinon le dessin est très sympa, bravo !

[Invité Wolfan]

Merci Serge et Loye , je "m'enerve" un peu car plusieurs fois les dessin de Vakoran, fred B et peu etre d'autre on été mis en doute , car trop détaillé.

 

 

Désolé Cyrille, j'ai "visiblement" encore besoin de regarder Jupiter un petit moment pour saisir davantage et la turbu aussi, j'ai pas encore vraiment pu voir sans turbu juju , après moi je n'utilise que du plossl...

 

Bon ciel lunaire à toi

[cyrille-86]

Désolé Cyrille, j'ai "visiblement" encore besoin de regarder Jupiter un petit moment pour saisir davantage et la turbu aussi, j'ai pas encore vraiment pu voir sans turbu juju , après moi je n'utilise que du plossl...

 

Bon ciel lunaire à toi

 

sans rancune . Moi aussi j'utilise des plossl , pour le lunaire ou le planetaire c'est ce qu'il y a de mieu (apres les orthoscopique). Car ce sont des formules simple (peu de lentilles). En tous cas c'est ce qui ce dis .

[aoki38]

sans rancune . Moi aussi j'utilise des plossl , pour le lunaire ou le planetaire c'est ce qu'il y a de mieu (apres les orthoscopique). Car ce sont des formules simple (peu de lentilles). En tous cas c'est ce qui ce dis .

 

C'est pour cela que j'ai abandonné les formules de type Erfle et autres Plössl modifiés à 5 ou 6 lentilles pour les planètes et les doubles, ces formules ont certes un plus grand champ mais sont moins nettes personnellement, même un Kellner VIXEN oldie sur ma 60mm procure une netteté incroyable et fine.

[popov]

Très beau dessin Cyrille !

Libre a chacun de me croire ou pas.

Tant pis pour ceux qui ne te croient pas.

 

Tu as cependant raison d'insister sur l'importance de la motorisation qui change absolument tout (comme un bon oculaire aussi d'ailleurs). Je trouve difficile de se concentrer et chercher les meilleurs moments quand on passe son temps à recentrer l'image, surtout à forts grossissements. Je suis récement passé sur une petite équato motorisée, ça révèle des trucs que je n'aurai même pas imaginé avant sur l'azimutale...

[NUNKY]

le scan est pas terrible . Mais avec une 90 mm , on a pas le contraste d'un 250 ou 300 mm.

Ce que je trouve apreciable sur la lunette , c'est le moteur de suivi , un grand confort que je n'est pas sur le dob . Ca joue beaucoup .

C'est bien ce qui me semblait pour le scan et je sais bien que le contratse dans un 250 (pour en avoir un ) est bien supérieur à une lulu de 90, mais je trouve ton dessin, comment dire, pâle, à moins que ça vienne de mon écran !?

Pour le suivi, je te rejoins, certain que c'est un réel plus pour le confort.

Certain trouverons que c'est trop pour une 90 mm . Mais je precise , les details de ce dessin sont facile dans mon 254, plus "resolu" et coloré (par exemple la faible trainé blanche derriere la GTR devient une serie de tache blanche evidente au 254) , là c'est la limite pour la petite lulu.

Tous ça pour dire que je ne triche pas . Je ne cherche pas a comparer 2 instrument imcomparable , sur l'un les details viennent facilement , sur l'autre il faut "gratter " pour les trouvé .

Personne n'a dit que tu "trichais", ça ne me choque pas du tout que tu ais "chopé" autant de formations qu'un 300, il y a tant de paramétres en cause...je le sais pouvant moi même comparer des instruments de 120 à 250 (d'ailleurs dessins à venir plus tard, comparatif intéressant)

...

Pour moi rien d'étonnant à ce que tu as vu avec ta 90, tu as une bonne expérience de l'observation,

de plus le dessin de Will montre plus de détails avec son 300.

...

Je voulais dire que globalement le dessin à la 90 montrait autant que celui de Will (du 15 je crois ?), mais celui du Will du 16 en montre bien plus, comme quoi les conditions atmosphériques peuvent transformer un instrument

[cyrille-86]

La motorisation c'est fabuleu, c'est bien ce qu'il manque sur mon dob.

Faudra bien que je me construise une table equatoriale.

Je sort plus souvent ma lunette que mon dob depuis que je l'ai , l'observation est plus confortable grace a la position a l'arriere du tube , et le suivi.

Modifié 19 mars 2014 par cyrille-86

[fred-burgeot]

Très bon dessin Cyrille.

Pour avoir eu une 80mm achromatique, je sais qu'on peut en voir au moins autant que sur ton dessin avec cette catégorie de diamètre.

Continue !

 

Fred.

[cyrille-86]

merci Fred

[etoilesdesecrins]

Tout-à-fait, je confirme : le dessin est réaliste quand au diamètre !

Tout dépend beaucoup de la turbu sur Jupiter : dès 80 mm s'il y en a peu il y a une foule assez incroyable de détails (cela m'avait marqué par rapport à une 60 mm). A 90 mm c'est donc encore un chouia au-dessus ...

 

Par contre le dessin ressort vraiment très blanc sur mon écran ...

 

En tous cas, on voit que le Livre commence à faire ses effets ...pas le temps de laisser un commentaires à tous ces jolis Jupiter qui fleurissent comme fleur au printemps !

[Vakoran]

Très bien vu, et retranscrit tout en douceur comme cela doit correspondre (je suppose) à un diamètre modeste. Juste pour confirmer ce qu'indique Laurent, l'ombre de Ganymède est un peu trop petite. mais à part ça c'est bien proportionné et joli comme tout.

 

Pour les détails observés, souvent la première limite est l'observateur, parfois impatient. Moi-même, combien de fois ai-je dû rater de belles occasions d'observer plein de détails parce qu'au premier coup d’œil, la cible semblait bouillonner ? Et puis quand on se décide à laisser de côté cette première impression et qu'on apprend à profiter des trous de turbu... c'est tout un monde qui s'ouvre.