Conseil pour SkyWatcher 254/1200

[Christophe73]

Bonjour,

je suis totalement novice et je vais découvrir en fin de semaine mes premières observations à l'observatoire des Bauges en Savoie. Ça fait des années que j'ai en tête l'achat d'un télescope. J'ai regardé rapidement les petites annonces et je suis tombé sur ce SkyWatcher 254/1200 à prix plutôt intéressant je trouve :

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/631200879.htm?ca=22_s

 

Je sais que pour un débutant c'est imposant et abouti cependant je fais partie des gens qui préfèrent investir plus dès le départ pour éviter d'avoir à racheter ensuite.

 

Bref cette occasion me paraît très intéressant. Seulement je suis dubitatif concernant la focale car d'autres télescopes que j'ai pu voir avaient une focale de 5.

Aussi je me demande quelle est la différence, si il vaut mieux en avoir une de 5 ou de 4,7.

Il est indiqué Pouvoir de résolution : 0.47"

Magnitude limite : 14.1

Je ne sais pas du tout à quoi ça correspond.

Je vous remercie de vos réponses.

[cyrille-86]

250€ . C'est bizare quand meme!!

Si c'est pas une arnaque , ou si le gars ne s'est pas trompé ,ça vaux le coup (si le matos est en bon etat).

[mazen]

salut

 

aucune difference visuel entre f5 et f4.7....

par contre c'est le tube seul!

faudra voir pour une monture ( mini une EQ6 donc 1000 euros) ou bien faire de la bricole pour le monter en dobson

 

pour la résolution on compte comme cela

1° = 60' d'arc

1' d'arc = 60" d'arc

 

bien sur cette valeur de 0.47" d'arc est théorique ... elle ne tient pas compte de la turbulence locale qui dégrade les images!

 

quand à la magnitude c'est la mesure de la luminosité

en gros avec un 254mm sous un excellent ciel tu peux approcher la magnitude 11...

voir le sujet ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_apparente

 

donc bon pour en revenir au telescope...

c'est vrai qu'il n'est pas excessif... mais ça demandera soit une monture, soit du bricolage ... soit tu achete un autre telescope type dobson qui pour le meme diametre te coutera le double en neuf ( mais complet avec aussi des oculaires) ou tu regarde les petites annonces ici

 

il y a d'excellentes occas

[popov]

Salut Chrisllers,

 

Attention l'annonce semble être juste pour le tube et pas la monture.

S'il faut la même monture en plus c'est 1000 euro environ en neuf ou

700 euro en occasion (je passe sur les détails, c'est juste pour un

ordre de grandeur...). 250 euro juste pour tube semble être un prix

normal, mais sans monture tu n'iras pas loin...

 

Pour le reste j'ai pas trop le temps de répondre mais ce type de

telescope est très bien pour débuter. Par contre sur une monture de

type dobson, comme ici : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

Le 254/1200 neuf c'est à 500 euro, on peut en trouver autour de

300 euro d'occasion, parfois moins mais c'est très rare...

 

Ce que tu appelles focale de 5 est plutot le rapport focale / diametre.

254/1200 = 4,7. Si c'était un 250/1250 ça fera effectivement F/D 5.

Ce sont sensiblement les mêmes valeurs, ne te braque pas sur ça

d'autant que la majorité des dobson de 250 ou 254mm qu'on trouve

sont à 1200 de focale donc F/D 4,7.

 

Edit : grillé par Mazen... (c'est po juste, c'est dans la meme minute...)

[mazen]

[JJ17]

Bonsoir,

 

Attention, je crois comprendre que cette annonce ne concerne que le tube optique !

0.47 : est la résolution maximale de l'instrument .... Rarement atteinte à cause des conditions atmosphériques.

14.1 : est la magnitude limite de l'instrument (6 pour l'œil) c'est à dire la "brillance" des objets les plus faibles visibles. Cet instrument permet en théorie de voir des objets très faibles (galaxie par exemple) si -encore une fois- les conditions du ciel le permettent !

[JJ17]

Oups pas assez rapide ! lol

[fanstea]

Salut,

 

J'ai quand même un gros doute sur la correspondance photo / annonce.

Ça me parait un peu petit pour un 250 non?

Je n'arrive pas a lire l'etiquette, mais si le carrelage fait 33*33, ca parait plus etre un 200mm.

Mais je peux me tromper, pas facile de juger sur une photo.

[jeap]

Salut

 

Une petite remarque, il est noté démultiplication 10:1 pour le porte oculaire, mais ça ne correspond pas a la photo

[Christophe73]

Ok merci pour vos réponses. Concernant les Dobson, je trouve le procédé super mais d'après ce que j'ai compris, on peut difficilement faire de la photo ou compenser la rotation de la terre par un moteur est-ce exact ?

[popov]

Oui, c'est un type d'instrument dédié au visuel (bien que l'imagerie planétaire soit théoriquement possible mais bon courage...).

 

Tu veux faire de la photo aussi ? Avec un 254/1200 c'est balèze et le budget est très conséquent

[fanstea]

Disons que pour la photo, ce type de monture n'est pas la plus optimisé en faite. A l'origine c'est pour profiter du visuel pur.

 

edit : damned grilled

[mazen]

@jeap en effet! vaut mieux se déplacer lors de l'achat ( ça fait beaucoup d'incohérence)

 

@chrisllers: la photo avec un 254mm alors que tu es totalement novice.... hummmm t'es suicidaire ou t'as gagné au loto

 

la photo ça coute un bras... et meme un deuxième !

bien sur qu'on a tous envie de faire de la photo ( enfin beaucoup hein...)

mais comme tu le dis tu es novice, dans un premier temps il serait plus judicieux de bien connaitre son ciel, de maitriser l'instrument ( collimation etc) et puis de voir quel type de photo tu envisage...

le planetaire ou le ciel profond c'est pas pareil, puis c'est pas "clic-clac" ohhhh la belle photo

[paradise]

le planetaire ou le ciel profond c'est pas pareil, puis c'est pas "clic-clac" ohhhh la belle photo

Ah mince... Moi qui voulais me lancer avec mon Dob...

 

 

 

 

[mazen]

oh ba tu peux te lancer avec ton dob hein.....

 

 

mais gaffe à l'arrivée!

[Christophe73]

hummmm t'es suicidaire ou t'as gagné au loto

Non mais déjà je peux avoir un reflex, ça fait ça de moins à acheter.

puis c'est pas "clic-clac" ohhhh la belle photo

Oui j'ai vu que c'est compliqué, multiple poses, superposition d'image, réglages du télescope etc...

[mazen]

c'est sans compter une monture qui va supporter le tube !

 

finalement en astro photo le plus cher c'est pas vraiment le telescope... c'est la monture avant tout!

 

et pour un 254mm une EQ6 c'est très très limite....

[Christophe73]

J'ai eu confirmation du vendeur il s'agit bien du tube seul. Dommage !

[autanet]

Elle est où la démultiplication sur la photo ?

Serge

[olivdeso]

C'est bien un 254 SW ancien modèle. L'optique est correcte, par contre il y a un peu de travail à faire dessus:

- changer le porte oculaire d'origine par un porte oculaire avec réducteur x1/10 et prévoir une motorisation. Le réducteur / n’apparaît pas sur la photo, c'est le porte oculaire d'origine non réduit, il faudrait éclaircir ce point.

- passer le barillet de 3 points avec cales en lièges, à 6 ou 9 points avec cales en téflon au autre matériau glissant et ajouter des butées latérale.

Par contre le miroir est en Pyrex, donc plus facilement re-prenable par un artisan si besoin qu'un BK7.

 

250eur c'est le bon prix.

 

@chrisllers

1) bienvenu sur WA

2) profite de quelques sorties club pour te faire une idée du matériel avant de choisir

3) astrophoto très consommateur en temps et argent. pour le ciel profond, la priorité, et de loin, c'est la monture. Ensuite tu mets un tube pas trop gros dessus, un système d'autoguidage au chercheur pas trop cher un correcteur si besoin. En planétaire, la priorité est le diamètre quitte à charger un peu la monture. Par ex en ciel profond sur EQ6, l'idéal est plus tôt un newton 200 que 250. Ou alors un 250 très court et très léger et pas de vent du tout. En planétaire le 250 va bien voir même un 300 à l'extrème

4) les bauges veinard... tu nous dira

Modifié 17 mars 2014 par olivdeso

[Christophe73]

Ok merci à vous pour ces conseils éclairés, de vrais pros je suis impressionné ! Je pense qu'on peut clôturer le sujet car seul le tube est à vendre et ça ne m'intéresse pas plus que ça.

Je vais poursuivre la découverte de ce milieu et si il y a des savoyards, peut-être nous croiserons-nous ce we à l'observatoire des Bauges !

Merci à tous.

Par ex en ciel profond sur EQ6, l'idéal est plus tôt un newton 200 que 250

Olivdeso, pourquoi réduire en diamètre pour le ciel profond ? Il me semblait que vu la faible source lumineuse du ciel profond il fallait au contraire un grand diamètre pour capter plus de lumière. Je ne pige plus...

Modifié 17 mars 2014 par Christophe73

[olivdeso]

Olivdeso, pourquoi réduire en diamètre pour le ciel profond ? Il me semblait que vu la faible source lumineuse du ciel profond il fallait au contraire un grand diamètre pour capter plus de lumière. Je ne pige plus...

 

Pour que la monture suive bien. Il vaut mieux passer un peu plus de temps et avoir des étoiles fines, que moins de temps et une image floue. Pour donner une idée de la difficulté : le guidage se fait à un arc seconde près en gros, c'est à dire 1/3600ème de degré d'angle. C'est très pointu...c'est pour ça qu'on fait de l'autoguidage, la précision de la mécanique ne permettant pas un tel suivit.

(aussi, quelques montures très haut de gamme ont un système de correction en temps réel intégré pour se passer d'autoguidage).

 

En planétaire et en visuel, on n'a pas ce problème de suivit critique, pas besoin d'autoguidage.

[Christophe73]

ah ok, je comprends mieux. Pfiou, c'est tout un art !

[NOVAE73]

Bienvenue à toi.

 

Effectivement, quoi de plus normal que de prendre contact avec des gens qui maitrisent la question.

Petite parenthèse au passage: L'observatoire des Bauges en question, se limite à une coupole de 3,60m et un Meade 14" sur table équatoriale.

Néanmoins, toute la bande de Savoyards que nous sommes, possédons chacun( e) son ou ses instruments aussi divers que variés, pour le visuel ( solaire et nocturne)

Donc, ne pas hésiter à nous recontacter pour des questions

 

au plaisir.

 

Jacques de l'observatoire ( c'est pas mon vrai nom )