150 vs 300???

[jojoguitar]

Bonjour à tous!!

 

Voilà, depuis quelques semaines une envie me prend : acquérir un dobson de 300mm.

 

Ok, mais voilà, j'ai déjà à ma disposition un petit 114/900 (pour ma chère et tendre dirons nous), un 150/750 sur une Vixen GP (que j'aimerai dédier à la photo). J'avoue ne pas encore avoir énormément regardé à travers ce dernier tant le temps était pourris ces derniers mois...

 

Voici donc ma question : passant outre Newton vs Dobson, passer d'un 150 à un 300 est juste absolument énorme ou assez négligeable (visuel UNIQUEMENT je précise bien sur... )? Je parle en pratique, car je sais qu'en théorie c'est le jour et la nuit.

 

J'ai l'occasion de conclure une potentielle affaire pour un maede type serrurier de 305mmjuste à côté de chez moi...

 

Si il est possible d'illustrer vos réponses par des dessins, CROA, comparatif quelconque, ce serait un vrais bonheur pour moi!

 

En remerciant tout ceux qui passerons par ici!

 

Geoffrey

[paradise]

Je parle en pratique, car je sais qu'en théorie c'est le jour et la nuit.

 

Venant d'un 150/750, je puis t'affirmer qu'en pratique aussi, c'est le jour et la nuit.

 

Oublie tes dessins et autres CROAs, et lance-toi.

 

What else ?

[fred-burgeot]

Salut,

 

en effet, rien à voir. En ciel profond comme en planétaire.

 

Fred.

[den]

Tu collecte 4x plus de lumière et tu doubles le pouvoir de résolution avec le 300.

Il ne peut que ce passer quelque chose

 

Mais qu'est-ce que c'est lourd et chiant à transporter un dob 300 chinois basique. Le serrurier peut peut-être amener un peu de mieux, mais je n'en suis pas certain.

Si tes moyens le permettent, trouve ou fabrique un modèle plus ergonomique.

Modifié 18 mars 2014 par den

[proFAB]

Bon eh bien je ne serai pas original ... c'est le jour et la nuit au niveau confort ( on voit "mieux" et "plus gros" dans de grandes proportions! ) ...

La nébuleuse d'orion est par exemple redecouverte tout simplement :-)

Une petite tâche flou devient vraiment un nuage diffus bien délimité !!!

J'avais un 150/750 paralux et je suis passé sur un orion xx14 (350mm) ... franchement qu'est ce que c'est beau et "facile" au 350 par rapport à mon 150 !!!

Après, prends toi un ou deux excellents oculaires genre grand champ (pour un dobson je trouve celà vraiment important, toujours pour être à l'aise, selon ton budget) et là c'est bon la guerre est gagnée ;-)

Les petites annonces sur le forum sont juste extra pour s'équiper à moindre coût !

[teddelyon]

Idem que les copains dans tous les domaines le 300 c'est mieux !

Pour le transport, je mets le dob tout monté sur un diable avec mousses et sangles et zou, sinon si tu envisages le transport en voiture, le démontage/montage ne prends guère plus de 30 secondes et quoiqu'un peu lourdes, les 2 parties (tube et rocker) ne pèsent pas non plus une tonne...

[paradise]

La messe est dite...

[freddom38]

Même expérience. je suis passé d'un 115/900 à un LB 300/1500.

 

Depuis, je ne fini pas de redécouvrir le ciel avec le LB 300 !

 

Au lieu de se restreindre à quelques petites dizaines de messier, des centaines d'objets deviennent accessibles et ces mêmes messier prennent une tout autre dimension.

 

....du moins quand le ciel est de la partie.

 

Même conseil : vive les oculaires grand angles, le ciel devient du grand spectacle (la je vais choquer les puristes )!

En prenant le temps de s'équiper petit à petit en occasion pour étaler l'investissement qui peux s’avérer plus important que l'instrument lui même...)

[starac]

Bonsoir,

 

Je me rallie aux avis exprimés: la question n'est pas de savoir si on peut voir plus, mais de se faire des réflexions sur le temps dont on dispose et la gérabilité / trasportabilité d'un instrument quand même plus imposant: si cette équation est résolue dans le bon sens, alors rien ne devrait s'opposer à l'acquisition d'un 300 ... en astro amateur, y a plein de terrains de jeu: suffit simplement de trouver le ou les siens .

[Smith]

Le mieux serait de venir voir dans le mien, je suis au sud de Nantes.

Fin Mars il y a aussi un rassemblement prévu près d'Ancenis (Liré) où il y aura probablement du diamètre.

[Grenboerg]

Expérience perso:

Sortie avec Zito (que je remercie encore pour son hospitalité et sa patience) la semaine dernière avec mon SC152 et son dobson300.

Très contents de s'échanger les optiques pour comparer mais le constat est là: quand on regarde dans un gros dobson (bon c'est vrai avec de bons oculaires), on dit waoooohhh.

C'est beau, la définition est meilleure, c'est plus lumineux, une nébuleuse n'est pas une simple tache, on voit des reliefs, des motifs.

Je ne regrette pas mon Nexstar 6 car c'est très facile de s'en servir, c'est un bel outil, compact avec de belles images mais un gros diamètre c'est plus de lumière, plus de détails , la possibilité de mettre des filtres sans "ne plus rien y voir".

[ZITO]

+1

Un 300 c'est un gros contraste avec un 150 ou une lulu de120

Par contre attention au poids et à l'encombrement ,un 300 c'est 20kg en moyenne ....

 

Ps merci grenboerg,j'ai été franchement surpris de la qualité des images en planétaire dans ton tube ,bleuffant même !

Ha oui,bonne soirée mais le ciel était vraiment bof bof ..

A bientot

[garfieldthecat]

Bonjour!

 

Voilà le lien vers un CROA que j'avais régié il y a quelques années, pour mon passage du 200 au 300... et même là, il y avait une grosse différence.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37304

[syncopatte]

Bande d'ignares!

 

Une Taka FS60 et hop!

 

Vous ne savez pas que la turbulence détruit les gros???

 

Patte.

[paradise]

 

Tu es pour la paix des ménages, semble-t-il !

Modifié 19 mars 2014 par paradise

[Invité Hume]

(Mais c'est les propriétaires de lunette qui font du flaming : on notera juste que jusqu'à ici aucun lunette ne s'est permis d'intervenir mais que l'histoire sans fin n°3024 devait manquer à quelques uns)

Modifié 20 mars 2014 par Hume

[popov]

Bande d'ignares!

Une Taka FS60 et hop!

Vous ne savez pas que la turbulence détruit les gros???

 

Pas sympa de faire déborder cette affaire dans les autres discut Patte, il a pas tord Paradise.

Il n'est pas en propos ici de comparer une ED120 avec un Mak150 ou 180. Il n'y a pas non plus

d'impératif pour une monture équatoriale, ni une nette dominante planétaire, ni un budget

interdisant de mettre en comparaison des dob d'artisan 10 ou 12" avec le matériel envisagé.

 

Ici on est sur la polyvalence. Entre un newton 150/750 et un dobson 12", y'a pas photo

[syncopatte]

Sérieusement, et les chiffres et la vue en vrai donnent "le vertige" quand on passe d'un 150 au 300.

 

Ici, les deux côte à côte lors d'une nocturne avec des néophytes:

 

 

C'est bien le gros qui était squatté en permanence, malgré les facilités de suivi avec l'équatoriale.

Question chiffres: une résolution deux fois meilleure et quatre fois plus de lumière.

 

Ceci dit, une petite lulu ou des jumelles en complément, c'est vachement bien!

On voit les objets en grand champ, dans leur environnement, puis on détaille au gros.

Le double amas de Persée par exemple, au gros on est dedans (ou point où on ne sait pas bien où ça commence ou finit), tandis qu'avec la petite, il est clair qu'on ait affaire avec un double amas ouvert.

 

Patte.

[teddelyon]

Le double amas de Persée par exemple, au gros on est dedans (ou point où on ne sait pas bien où ça commence ou finit), tandis qu'avec la petite, il est clair qu'on ait affaire avec un double amas ouvert.

Patte.

 

Typiquement le genre d'objet où, d'après moi, la petite tape le gros, peut-être un contraste qui semble meilleur par un FDC plus noir sur la lulu ? ... Mais les objets étendus et facilement résolus ne sont pas si nombreux, surtout sous un ciel moyen...

[Invité Wolfan]

Bande d'ignares!

 

Une Taka FS60 et hop!

 

Vous ne savez pas que la turbulence détruit les gros???

 

Patte.

 

60mm..... c'est un instrument d'initiation même la taka...

 

"Laissez les "petits" vivre en paix.... s'il vous plaît Patte"

 

Bon ciel lunaire à tous

Modifié 20 mars 2014 par Wolfan

[syncopatte]

C'était au second degré!

 

Je remets le lien Vernet:

http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

 

Patte.

[patry]

Bande d'ignares!

 

Une Taka FS60 et hop!

 

Patte.

 

Evidemment, c'est même avec ça que l'on voit l'atmosphère sur uranus (ou neptune j'avoue avoir décroché bien longtemps avant ce post mémorable sur le forum d'à coté). Il doit également y avoir un effet de compression de fréquence (ZIP-Frequency) qui ramène dans le visible ce que Hubble ne voit qu'en IR, et c'est ce qui fait la force de cette taka j'imagine.

[syncopatte]

Voici le lien du post d'à côté (il y en a probablement d'autres):

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032057.html

 

Patte.

[teddelyon]

J'allais blaguer sur une lulu de 45 mm mais je vois que tout a été dis dans le post d'AS

[Daube-sonne]

Typiquement le genre d'objet où, d'après moi, la petite tape le gros, peut-être un contraste qui semble meilleur par un FDC plus noir sur la lulu ? ... Mais les objets étendus et facilement résolus ne sont pas si nombreux, surtout sous un ciel moyen...

 

En fait le FDC (fond du ciel) a précisément et exactement la même noirceur dans tous les instruments pourvus qu'on les utilisent à la même pupille de sortie.

Sans compter d'éventuels différences de transparence, bon mais là je théorise juste.

 

Donc un gros à 4mm de pupille montre déjà un ciel assez noir (question de goût) et ça sera la même noirceur avec un petit toujours à 4mm de pupille de sortie.

 

Par contre les étoiles claqueront plus dans le gros, et du coup il y en aura des myriades en plus mais dans un champ plus réduit.

 

Pour moi pas de meilleur contraste par cette explication du fdc. C'est même l'inverse ; sur un fdc aussi noir une étoile de magnitude X envoie beaucoup plus dans le gros = plus fort contraste dans le gros. Et pour peu qu'on reste dans ces pupilles de sortie 5~4mm les étoiles seront tout aussi ponctuelles dans le gros, sauf grosse turbu de la mort.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 20 mars 2014 par Daube-sonne

[teddelyon]

Oui, Daube-sonne,

 

Je plussoie tout à fait ce que tu dis...

 

Sauf que, l'avantage va a la lulu DANS MON CAS PRECIS, avec mon ciel péri-urbain moyen

 

- Avec la lulu et un 15mm (68°) j'obtiens un G de 32x pour une pupille de 2.5 soit au final un double amas qui claque et rentre entier dans le champ, avec un FDC bien noir et des étoiles bleues, blanches, quelques orangées.

 

- Avec le dob, même avec l'oculaire dispo de plus longue focale (le 30 dans mon cas), j'obtiens un G de 50x mais surtout une pupille de 6, soit un FDC lumineux et un double amas qui ne rentre plus dans le champ...

 

Pour la même pupille de sortie, il faudrait un oculaire de 12.5 sur le dob mais là, le champ sera insuffisant pour observer l'objet dans son ensemble...

[Daube-sonne]

Oui, Daube-sonne,

 

Je plussoie tout à fait ce que tu dis...

 

Sauf que, l'avantage va a la lulu DANS MON CAS PRECIS, avec mon ciel péri-urbain moyen

 

- Avec la lulu et un 15mm (68°) j'obtiens un G de 32x pour une pupille de 2.5 soit au final un double amas qui claque et rentre entier dans le champ, avec un FDC bien noir et des étoiles bleues, blanches, quelques orangées.

 

- Avec le dob, même avec l'oculaire dispo de plus longue focale (le 30 dans mon cas), j'obtiens un G de 50x mais surtout une pupille de 6, soit un FDC lumineux et un double amas qui ne rentre plus dans le champ...

 

Pour la même pupille de sortie, il faudrait un oculaire de 12.5 sur le dob mais là, le champ sera insuffisant pour observer l'objet dans son ensemble...

 

Ah oui ok j'avais mal compris le double critère, fdc noir + grand champ.

[etoilesdesecrins]

Patte a raison.

 

Avec mon ancienne 60 mm DANS LE CIEL PARFAIT DES HAUTES ALPES on peut mettre les Dob de 300 urbains à genoux .... non, je rigole, pas taper !

 

A mon avis le post dérive vers le sempiternel lulu / Dobson.

Le sujet était 150 mm / 300 mm

 

Ceci dit, y a plein de récents posts de possesseurs de gros Dob, eu égard aux difficiles conditions météo récentes, qui se posaient la question d'une petite lulu en complément, vite mise en place entre 2 passages nuageux ...

[paradise]

A mon avis le post dérive vers le sempiternel lulu / Dobson.

Le sujet était 150 mm / 300 mm

 

Exact, merci de recentrer le sujet !

Encore que le Dobson soit un Newton, les débats sont plutôt : lulu/Newton, ou équato/Dobson, Goto/Dobson...

Les comparos lulu/réflecteur sont souvent entachés de subjectivité, comparez sur le terrain en club et vous aurez une meilleure idée des avantages et inconvénients des deux formules. perso, pas prêt de quitter les Newton et les petites tachouilles de magnitude 15 !

Ceci dit, y a plein de récents posts de possesseurs de gros Dob, eu égard aux difficiles conditions météo récentes, qui se posaient la question d'une petite lulu en complément, vite mise en place entre 2 passages nuageux ...

Dont je suis, sauf que l'investissement s'est porté sur mon renouvellement de ma gamme d'oculaires.

Mais c'est également hors-sujet.

 

Que l'on ait une lulu ou un Newton, ou un Mak, ou un SC, plus de diamètre apportera un accès aux objets de magnitude plus faible, une meilleure résolution, un meilleur pouvoir séparateur, etc..., à qualité optique égale bien entendu, et avec un bon ciel, de bons oculaires aussi.

 

Et le Newton n'est pas remis en question par la facilité d'utilisation des lulus apo et leur excellent contraste en planétaire, pour simplifier le débat.

 

Et tout cela se paye bien évidemment en argent, en encombrement, en réglages précis qu'il faut apprendre à maîtriser !

 

Car plus le Newton est gros, et plus il faut être attentif aux réglages afin d'en exploiter ses possibilités, le reste dépendant de la qualité du ciel dont on reste tributaire.

Modifié 21 mars 2014 par paradise

[popov]

Ceci dit, y a plein de récents posts de possesseurs de gros Dob, eu égard aux difficiles conditions météo récentes, qui se posaient la question d'une petite lulu en complément, vite mise en place entre 2 passages nuageux ...

 

 

Raison de plus pour Jojoguitar de prendre un dobson, là faut monter en diamètre vu ses attentes. Une lulu complèterai très mal son 150