A quel moment capturer Bias, Dark et Flat

[olivdeso]

Une autre interrogation : combien d'images de chaque type ?

offsets : au moins 100 avec un APN

darks : le double du nombre d'images en gros

flats : 8 à 16

avec ça tu ne peux pas te tromper.

 

Après si tu veux optimiser plus le nombre de darks, il va falloir mesurer le rapport signal a bruit dans ton cas particulier et voir jusqu'à combien de darks le gain est significatif sur l'image finale. Evidement ça dépend de la température.

 

remarque, tu peux en faire tant que tu veux, plus il y en a mieux c'est, à partir d'un moment on ne gagne plus grand chose...

Modifié 22 mars 2014 par olivdeso

[OrionRider]

C'est drôle sur le même site il y a un autre son de cloche:

 

"D'un point de vue pratique une vingtaine d'images pour créer chaque image maître est un minimum si vous ne voulez pas ajouter trop de bruit et entre 50 et 100 images permet d'obtenir des images maître très propres."

 

http://deepskystacker.free.fr/french/theory.htm

 

Ils parlent d'image maître, pas de darks/flats/offset; donc pas de contradiction.

[OrionRider]

darks : le double du nombre d'images en gros

 

Euh, je ne connais personne qui fait 20h de darks pour une image de 10h.

 

Pour moi, à l'APN, 15 darks suffisent, quelle que soit la durée de l'image ou des poses individuelles. 15 fois 10 minutes de darks, c'est déjà assez casse-pieds à faire.

 

Après, "It's a free country"...

[sonata31]

C'est ça finalement, il n'y a pas de régle précise sauf plus on en fait mieux c'est sauf qu'à un moment ça ne sert plus à rien

[abstract]

Ils parlent d'image maître, pas de darks/flats/offset; donc pas de contradiction.

 

Une image maître tu la fait à partir de dark, d'offset ou de flat.

 

On parle bien de maître dark, offset et flat (tu peux voir le paragraphe dont est extrait la citation, c'est assez précis je pense)

[abstract]

Euh, je ne connais personne qui fait 20h de darks pour une image de 10h.

 

Pour moi, à l'APN, 15 darks suffisent, quelle que soit la durée de l'image ou des poses individuelles. 15 fois 10 minutes de darks, c'est déjà assez casse-pieds à faire.

 

Après, "It's a free country"...

 

C'est sûr que s'il faut refaire ses darks après chaque séances c'est vite mission impossible. C'est l'avantage de la CCD régulée...

[olivdeso]

Euh, je ne connais personne qui fait 20h de darks pour une image de 10h.

 

 

c'est ce que je fais en gros : en général je tape une trentaine de poses avec un bruit du fond du ciel 3,5 fois au dessus du bruit de lecture et 64 darks environ. C'est sur qu'avec une CCD refroidie et régulée, c'est beaucoup plus facile de faire sa bibliothèque de darks, on travaille à une seul température.

 

Après ça va dépendre du capteur, de son courant de dark, de la température du capteur, de ce que tu accepte comme dégradation due au dark...bref ça se calcule ou ça s'expérimente.

 

Perso avec le KAF8300 à 0°C et poses de 5 ou 10min, je sais que pour une trentaine de pose il faut environ 50 darks. à -25°C partir de 20 ou 30 darks, la contribution du master dark en bruit est déjà très faible, de quelques %. Mais c'est utile, car autant que ça soit nettement inférieur par rapport au bruit de lecture, qui doit rester lui même très inférieur au "bruit du fond du ciel". Si tu ne fais que 10 darks par ex, la contribution du master dark en bruit sera de l'ordre de 5% sur chaque brute. C'est vraiment le minimum syndical, vu que c'est aussi ce qu'on vise comme rapport entre le bruit de lecture et le fond du ciel.

 

Le truc pas mal pour calculer est le fichier excel de John Smith ici

 

http://www.hiddenloft.com/notes/DarkandSubExp.xls

 

il y a aussi le calculateur en ligne de CCDware (idem)

 

http://www.ccdware.com/resources/subexposure.cfm

Modifié 23 mars 2014 par olivdeso

[sonata31]

Intéressant ces liens Olivier, merci

[olivdeso]

les trucs qu'il faut avoir bien en mémoire :

- le master offset est soustrait de toutes les images et aussi des darks et des flats. L'offset doit donc être super clean sinon ça va ajouter du bruit dans l'image finale.

- le master dark est soustrait de chaque image. le bruit du master dark doit être nettement inférieur au bruit de l'image finale (sans dithering, ça revient à ajouter le master dark directement à l'image finale)

- pour les flats c'est moins critique, car temps de pose très court et signal très élevé. Bref bruit de lecture et signal de dark sont complètement négligeable et il ne reste que le bruit photonique (= la racine carrée du signal). Bref rapport signalà bruit très élevé et une dizaine de flats suffisent.

- il faut faire du dithering

- il faut empiler en sigma cliping

- à partir du moment ou le rapport signal à bruit de lecture est suffisant sur une brute, il vaut mieux faire beacoup de pose un peu plus courtes que d'allonger le temps de pose des brutes pour que dithering + sigma cliping fasse bien son effet.

[sonata31]

Merci encore pour toutes ces précisions

[OrionRider]

Encore une chose qu'il faut mettre en évidence c'est que les darks sont importants, mais pas au point de réduire le nombre d'images.

Si on a une nuit de 8h, on obtient une meilleure images avec 7h de pose et 1h de darks qu'avec 4h de pose et 4h de darks.

 

Si on a une CCD, comme olivdeso, il faut faire les darks à un autre moment et profiter de la nuit pour capturer un maximum d'images du ciel.

 

Avec un APN aussi, il faut éviter de sacrifier du temps aux darks au détriment des étoiles.

Quitte à faire les darks dans le réfrigérateur, à la cave ou avec une température un peu différente.

 

Autre-chose: si l'image finale présente une trame importante (avec ou sans 'dithering'), souvent il est possible de l'atténuer en choisissant un dark plus 'chaud' ou plus 'froid'.

D'où l'importance de constituer une bibliothèque de darks.

[christiand]

Une autre interrogation : combien d'images de chaque type ?

Le sujet a souvent été évoqué, avec le passage d'expert comme Th Legault.

 

De souvenir il ne faut pas en faire trop, enfin, on peut en faire toute une brouette mais ça ne sert pas à grand chose.

 

Je vais te donner ma recette, une parmi d'autres, avec un KAF1603 qui n'est pas forcément un parfait exemple en terme de bruit de lecture, puis avec le KAF3200, à peine meilleur :

 

Les offset : une vingtaine (faits à la reception du CCD en 2011)

Les darks : 13 à 15 (j'ai fait différentes mesures de bruit sans voir de différence significative entre 9 et 15 darks, mais je reste à 15 quand même...)

Les flats : 7 à 9.

 

 

Le dithéring est une pratique incontournable, bien entendu.

 

Il faut juger sur les images finales, notamment sur le bruit résiduel en fond de ciel.

Quand tu seras équipé tu auras de nombreuses mesures à faire...

 

 

 

 

Christian

[sonata31]

Merci Christian pour ces compléments

[olivdeso]

En fait tu vas trouver tous les avis. Pourquoi? parce que les capteurs sont différents. C'est pour ça que je t'ai mis le lien du calculateur sur CCD ware, afin que tu puisse expérimenter. (ou la version excel, c'est la même)

 

Par exemple avec une CCD bien refroidie qui a un faible courant de dark, si tu limite à 5% l'impact du bruit du master dark sur l'image finale, alors tu verra que avec l'empilage sigma cliping, tu peux te limiter à 8 darks

 

Par contre si tu as un capteur non refroidit comme celui de l'APN, il va te falloir plus de darks. En été ce sera encore pire, le courant de dark doublant tout les 6 degrés en gros.

 

Du coté des offsets, beaucoup plus simple car peu sensibles à la température et ça prend très peu de temps à faire. Avec l'EOS on voit vraiment une amélioration jusqu'à 100 offsets et même au dessus (un collègue a testé jusqu'à 150 offsets, on voit encore une amélioration). Donc tu as vraiment intérêt à te faire une bibliothèque d'offsets d'au moins 100. ça va pas te prendre très longtemps et tu est tranquille après.

 

Un exemple de belles photos à l'APN par exemple : Ignacio sur pampaskies. Il utilise un APN 1000D refroidit sous un bon ciel. Il fait typiquement 200 offsets, 20 darks, 30 flats. attention, il a un ciel bien sombre et un capteur refroidit.

 

http://www.pampaskies.com/gallery3/Deep-Space-Objects

Modifié 24 mars 2014 par olivdeso

[sonata31]

J'en été arrivé aux conclusions que le nombre de captures étaient liées aux paramètres de la caméra et du bruit de fond du ciel

 

Tu confirmes mes suppositions

[abstract]

Le truc c'est que le dithering fait pas mal le boulot c'est pour ça que certains pensent que les darks sont moins nécessaires.

[sonata31]

C'est vrai que les photos d'Ignacio sont superbes

[olivdeso]

Le truc c'est que le dithering fait pas mal le boulot c'est pour ça que certains pensent que les darks sont moins nécessaires.

 

ça aide bien c'est clair. Maintenant le plus important comme on disait ci dessus ce sont les images d'abord, puis les flats. ça tu ne peut pas le refaire à postériori. Par contres les offsets et surtout les darks, tu peux les ajouter ensuite, au fur et à mesure que tu fais ta bibliothèque de darks les nuits de mauvaise météo (ça laisse du temps...). Le truc à éviter est de prendre du temps sur le terrain pour faire les darks alors qu'on peut encore faire des images, c'est du gâchis de ciel ou de sommeil). Maintenant que tu en fasses quelques uns le temps de ranger le reste du matos, pourquoi pas, pour avoir une référence, mais c'est bien plus confortable de les faire à la maison, sur plusieurs nuits.

Modifié 24 mars 2014 par olivdeso

[olivdeso]

C'est vrai que les photos d'Ignacio sont superbes

 

oui c'est vraiment très bien fait et c'est de l'APN...

 

Un autre très bon à l'APN, est Tiflo. Il a fait quelques très belles galaxies avec un APN non défiltré puis CCD8300 sur un Newton 250mm. (pas mal aussi le newton pour les APN et capteurs 8300)

 

 

http://tifloastro.free.fr/astro/

[abstract]

ça aide bien c'est clair. Maintenant le plus important comme on disait ci dessus ce sont les images d'abord, puis les flats. ça tu ne peut pas le refaire à postériori. Par contres les offsets et surtout les darks, tu peux les ajouter ensuite, au fur et à mesure que tu fais ta bibliothèque de darks les nuits de mauvaise météo (ça laisse du temps...). Le truc à éviter est de prendre du temps sur le terrain pour faire les darks alors qu'on peut encore faire des images, c'est du gâchis de ciel ou de sommeil). Maintenant que tu en fasses quelques uns le temps de ranger le reste du matos, pourquoi pas, pour avoir une référence, mais c'est bien plus confortable de les faire à la maison, sur plusieurs nuits.

 

Quand tu as une caméra régulée cela ne se discute même pas les offsets et darks tu les fais à la maison par contre à l'APN il n'y a peut-être pas le choix que de les faire pendant la séance pour se rapprocher de la température des prises de vues. Je ne sais pas.

[sonata31]

oui c'est vraiment très bien fait et c'est de l'APN...

 

Un autre très bon à l'APN, est Tiflo. Il a fait quelques très belles galaxies avec un APN non défiltré puis CCD8300 sur un Newton 250mm. (pas mal aussi le newton pour les APN et capteurs 8300)

 

 

http://tifloastro.free.fr/astro/

 

J'avais déjà visité le site de Tiflo, c'est fou ce qu'il obtient avec un APN standard (non défiltré)

[sonata31]

Quand tu as une caméra régulée cela ne se discute même pas les offsets et darks tu les fais à la maison par contre à l'APN il n'y a peut-être pas le choix que de les faire pendant la séance pour se rapprocher de la température des prises de vues. Je ne sais pas.

 

C'est pour moi un des gros inconvénients de l'APN, la prise des Darks