planète Jupiter toujours au 150/QHY5L-IIc, fameuse nuit du 16/02

[Pulsar59]

J'étais de sortie moi aussi ce soir_là, alléché par l'info donnée par quelques forumeurs ici, (merci à eux), en vue d'imager les différents transits de la soirée.

 

J'ai pu avoir quelques passages de bonnes conditions notamment en début de soirée, me semble t'il : ca s'est très nettement dégradé par la suite. Turbu, montée de chromatisme, une horreur !

 

Ci-dessous c'est une sélection des meilleures captures. Ca me paraît pas trop moche, mais à vous de le dire.

 

 

Heu c'est le 16/03 et non le 16/02, faut que j'aille me coucher moi

 

 

A partir de 130 SER de 60s, j'ai aussi fait 3 anims (longue durée, 45 à 75 minutes !) dont la qualité se dégrade nettement en fonction du temps : la première autour de 20h, la deuxième de 21h30 et la troisième de minuit (liens ci-dessous). Il me manque parfois une image (perdue) ou un satellite (sorti temporairement du cadre). On voit bien les fluctuations de turbu !

 

(19h56 à 21h12)

 

(21h25 à 22h08)

 

(23h10 à 0h25)

Modifié 23 mars 2014 par Pulsar59

[gerard33]

Bravo

tu as au moins une barlow *5 non?

[wilexpel]

Et dire que Jupiter est capturé avec un 150mm : Fantastique !

[Pulsar59]

Merci aux commentateurs rares mais sympathiques

J'ai bien mis une Powermate 5x, comme pour mes précédents essais.

Je devrais être suréchantillonné d'un facteur 2 environ par rapport à l'optimal.

Pourtant, quand les conditions sont correctes comme ici, le résultat ne semble pas mettre ce suréchantillonnage en évidence...

[Fredibou]

Joli travail : ta Jupiter est superbe

[xs_man]

Avec la caméra couleur à matrice de Bayer, oui il te faut nettement suréchantillonner si tu veux saisir les plus fins détails. Pas trop non plus pour garder du flux lumineux. Disons entre 2x et 3x selon le sujet. Pour Mars pas de problème, la planète est très lumineuse même pour un capteur couleur, elle encaisse 3x sans problème avec des temps d'expo très courts. Pour Saturne par contre, là mieux vaut ne pas trop dépasser 2x pour garder un temps d'expo 'raisonnable' et pas trop de bruit.

 

Le traitement est peu fort à mon goût mais ce sont de belles images avec un 150.

 

Albéric

[jpettit]

Très sympa

J'attends ton animation maintenant

[c comme ça]

C'est toujours un plaisir de regarder d'aussi belles captures faite à l'aide d'un diamètre pas forcement énorme.

 

T'as pas intérêt à louper ton animation Pulsar59 car jpettit est un spécialiste dans ce domaine avec son 127 mm

[Philastro]

Salut Pulsar,

 

De très beaux résultats avec ton 150mm.

Bravo.

[Phanou47]

Très belle série , avec un traitement un peu fort pour moi.

Tu exploites bien le potentiel te ton 150, mais reste la limite de la turbulence....

A+

[Actarus09]

Superbe Jupiter , surtout au 150 et cette qhy5 très efficace. Bravo👍

[Fredibou]

Avec la caméra couleur à matrice de Bayer, oui il te faut nettement suréchantillonner...

 

Heu, au fait, cela consiste en quoi de suréchantillonner ?

 

Fred

[Pulsar59]

C'est échantillonner à une taille de pixel inférieure à la moitié de la résolution théorique de ton instrument.

 

Par exemple, ici, la résolution théorique de mon instrument est 0,8".

L'échantillonnage optimal théorique est 0,4.

J'ai échantillonné à 0,2 : je suis donc sur-échantillonné d'un facteur 2.

[Pulsar59]

Sinon, j'ai refait un peu la planche du début de post en choisissant d'autres images et en réduisant un peu, pour ramener ça à taille humaine compte tenu du diamètre de mon 150 :

 

 

Je viens de voir que celle de Clapiotte postée récemment a été faite quasi en même temps que les miennes (du moins celle du milieu) avec le même instrument. La comparaison est donc intéressante.

Modifié 22 mars 2014 par Pulsar59

[le greolois]

Bonjour Pulsar

préférence pour la dernière planche

félicitations pour tout le travail effectué

alain

[clapiotte]

Excellent tes shoots!!! 150 power!!! C'est clair que la soirée de dimanche dernier était génial niveau seeing.

[Fredibou]

C'est échantillonner à une taille de pixel inférieure à la moitié de la résolution théorique de ton instrument.

 

Par exemple, ici, la résolution théorique de mon instrument est 0,8".

L'échantillonnage optimal théorique est 0,4.

J'ai échantillonné à 0,2 : je suis donc sur-échantillonné d'un facteur 2.

 

Désolé de ne comprendre qu'à moitié, mais par quel moyen ?

 

Amicalement,

 

Fred

[Dieter333]

très joli !

pourrais-tu partager tes réglages RVB de la prise de vue STP ? et quel logiciel de capture utilises-tu ?

 

Merci d'avance ;-)

[Pulsar59]

Pour répondre aux questions :

-mettre une barlow plus forte

- et/ou utiliser un imageur avec des pixels plus petits,

 

aboutit au même résultat : un échantillonnage plus petit (la taille du pixel, exprimée en secondes d'arc, diminue)

et donc un suréchantillonnage plus fort si on est déjà au-delà de la limite théorique.

 

J'utilise Firecapture à l'acquisition.

Temps d'expo : 9 à 15 ms. Gain : 500 à 700 (le couple expo/gain dépend un peu des conditions de transparence). Brightness : -10. Contrast : 80.

ROI : 640x480, 90 à 100 im/s.

Balance : WR = 115, WG = 50, WB = 158. Ces coeffs t'amènent près de la balance idéale. Suivant les conditions de transparence, il faut corriger plus ou moins derrière. J'utilise la fonction "RGB Balance" de R6, très efficace. Avec les coeffs indiqués ci-dessus, néanmoins, la correction appliquée à chaque canal ne dépasse pas les 5%.

[Fredibou]

Pour répondre aux questions :

-mettre une barlow plus forte

- et/ou utiliser un imageur avec des pixels plus petits,

 

aboutit au même résultat : un échantillonnage plus petit (la taille du pixel, exprimée en secondes d'arc, diminue)

et donc un suréchantillonnage plus fort si on est déjà au-delà de la limite théorique.

 

J'utilise Firecapture à l'acquisition.

Temps d'expo : 9 à 15 ms. Gain : 500 à 700 (le couple expo/gain dépend un peu des conditions de transparence). Brightness : -10. Contrast : 80.

ROI : 640x480, 90 à 100 im/s.

Balance : WR = 115, WG = 50, WB = 158. Ces coeffs t'amènent près de la balance idéale. Suivant les conditions de transparence, il faut corriger plus ou moins derrière. J'utilise la fonction "RGB Balance" de R6, très efficace. Avec les coeffs indiqués ci-dessus, néanmoins, la correction appliquée à chaque canal ne dépasse pas les 5%.

 

Merci pour les réponses ! Promis, j'arrête de jouer les boulets

 

Pour le traitement R6 est très pratique, j'ai eu l'occasion de tester sur ma dernière image de Jupiter...

 

Amicalement

 

Fred

[Pulsar59]

On est tous le boulet de quelqu'un un beau jour, même le plus savant d'entre nous

[Pulsar59]

Pour info j'ai enfin trouvé le moyen d'insérer directement les gifs dans le post.

J'ai donc mis les 3 anims longue durée des différents transits dans le post initial.