soleil AR2005 et AR2011 sous un seeing plutôt bon

[Frederic Jabet]

Encore une étape de franchie dans la maîtrise du HaT. Enfin surtout grâce au ciel

 

J'ai pris ce coup ci une Basler 1300-60gm qui m'a donné des images toutes douces grâce à son faible bruit de lecture.

J'ai poussé à 11m de focale pour le fun sur AR2005, mais sans gagner grand chose je pense, à part peut être une meilleure accutance.

 

Bon sinon 15mn c'était médiocre, 30mn après aussi...

 

 

 

 

 

 

Frédéric.

[abstract]

sympa, sur la dernière il y a même un dauphin

[R V]

sympa, sur la dernière il y a même un dauphin

 

hé hé, bien vu !

 

Perso, je reste sur la première pour sa netteté malgré que les deux autres sont très belles aussi. Mais bon, comme tu le dis, il ne faut pas être trop gourmand. Oui la première est super !

[jp-brahic]

la première est vraiment sympa je pense que ton système est beaucoup plus sensible à la turbu que le réfracteur

 

me tarde de tester cette 60 GM

[Frederic Jabet]

Bien vu le dauphin, mais j'avais vu Groucho Marx sur la dernière

 

@Jean Pierre : un réfracteur et un réflecteur sont à égalité devant la turbulence. Quand le front d'onde arrive devant la pupille d'entrée le mal est déjà fait quelque soit le télescope derrière

[abstract]

Sinon pour la seconde 11m de focale ça commence à faire beaucoup non? Si je ne dis pas de bêtise, le bruit prend le dessus ou alors il y a plus à faire niveau traitement, je ne sais pas. Elle paraît moins nette et moins détaillée (notamment au centre de la tâche, même si elles ne sont pas dans la même orientation ça se voit je trouve).

 

Des zooms pareils avec autant de détails, c'est forcément une prouesse technique remarquable, mais pour les ignares dans mon genre les mosaïques de Colmic ou les protu de JP Brahic présentent un relief plus évident.

 

Des photos comme cella là, il faut savoir les analyser aussi (au delà du dauphin )

[FranckiM06]

Bravo Fred pour ces belles images. Faut pas trop que je voie d'images solaire car je vais finir par prendre le virus à cause de toi

Franck

[Frederic Jabet]

11M c'est pour le fun, je suis au delà du pouvoir résolvant.

Mais parfois suréchantillonner et réduire ensuite donne une meilleure accutance.

[abstract]

http://wikipedia.qwika.com/en2fr/Accutance

 

Accutance

"Dans photographie, accutance est employé pour décrire le bord contraste d'une image. Accutance peut plus spécifiquement être défini comme amplitude de dérivé de l'éclat en ce qui concerne l'espace. En raison de la nature du système visuel humain, une image avec un plus haut accutance semble plus pointue quoiqu'une augmentation d'accutance n'augmente pas vrai résolution.

 

Dans l'image d'exemple, deux lignes gris-clair ont été tracées sur un fond gris. Car la transition est instantanée, la ligne est aussi pointue que peut être représenté à cette résolution. Accutance dans la ligne gauche a été artificiellement augmenté en ajoutant une 1 frontière plus foncée large de Pixel sur l'extérieur de la ligne et une 1 frontière plus lumineuse large de Pixel sur l'intérieur de la ligne. L'acuité réelle de l'image a été diminuée parce que la transition a lieu à travers 4 Pixel, mais l'acuité apparente est augmentée en raison de l'accutance plus grand.

 

L'accutance artificiellement accru n'est pas sans son coût. En cela l'exemple légèrement exagéré la plupart des visionneuses pourra également voir les frontières séparément de la ligne, créer deux halos autour de la ligne, un foncé et un miroiter lumineux. "

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Acutance

 

"In photography, acutance is the edge contrast of an image. Acutance is related to the amplitude of the derivative of brightness with respect to space. Due to the nature of the human visual system, an image with higher acutance appears sharper even though an increase in acutance does not increase real resolution.

 

In the example image, two light gray lines were drawn on a gray background. As the transition is instantaneous, the line is as sharp as can be represented at this resolution. Acutance in the left line was artificially increased by adding a 1 pixel wide darker border on the outside of the line and a 1 pixel wide brighter border on the inside of the line. The actual sharpness of the image has been decreased because the transition takes place across 4 pixels, but the apparent sharpness is increased because of the greater acutance.

 

Artificially increased acutance has drawbacks. In this somewhat overdone example most viewers will also be able to see the borders separately from the line, which create two halos around the line, one dark and one shimmering bright."

 

In english c'est mieux, bon une image avec une meilleure accutance comme tu dis doit apparaître plus nette ce qui n'est pas le cas ici à moins que ce soit le cas à la réduction?

Modifié 20 mars 2014 par abstract

[Frederic Jabet]

Et bien en fait, je ne l'ai pas redimensionnee