J'arrive pas à cheminer d'étoile en étoile

[den]

avec un chercheur optique qui inverse les images par rapport au ciel, et qu'il faut ensuite associer avec une image à l'oculaire à nouveau inversée avec les deux précédentes.

 

Toujours le même problème, Il n'y a qu'un type de chercheur qui va bien, c'est le chercheur redressé.

C'est sur que si vous attaquez avec un chercheur inversé (et même le pire qui existe, car semi-inversé suivant tes dires) vous n'arriverez pas à grand chose et finirez à pianoter sur votre raquette

[popov]

Pas certain que débattre des pushto-goto vs tout-manuel aide notre ami Thdi dans son cheminement vers epsilon de la licorne...

[thdi]

Belle soirée hier et donc résultat des courses... Vu que le ciel était super clair, et qu'à 22h30 l'éclairage public était éteint, j'au pu repérer beta monoceros à l'oeil nu....

Mais j'ai quand même essayé ! Sinon, pas mal d'entre vous ont parlé du telrad, ça à l'air bien comme engin, mais idem, si le ciel est pourri, à priori peu d'utilité...

Après, reste le goto, mais ça reste cher, et perso, j'aime avoir la satisfaction d'avoir pu trouver un objet seul !

En tout cas merci pour vos conseils !

 

Bonjour !

PS : tant qu'on y est essaye de regarder Béta de la Licorne, elle dépote !!!

 

Epsilon : http://stelledoppie.goaction.it/index2.php?iddoppia=25148

 

Béta : http://stelledoppie.goaction.it/index2.php?iddoppia=25632

 

Elle était sur ma liste, et effectivement, elle vaut le détour ! Mais le clou de la soirée a été 145 Cma, une belle double ressemblant à Albiréo et accessible facilement ! J'ai bien dû resté 20 minutes l'oeil collé à l'occulaire !

[popov]

Elle était sur ma liste, et effectivement, elle vaut le détour ! Mais le clou de la soirée a été 145 Cma, une belle double ressemblant à Albiréo et accessible facilement ! J'ai bien dû resté 20 minutes l'oeil collé à l'occulaire !

Au oui, elle a l'air chouette celle là (je connais pas, un peu basse à mon gout)

http://stelledoppie.goaction.it/index2.php?iddoppia=32122

 

[den]

Ah , l'Albiréo d'hiver vaut bien la peine de pointer un peu plus bas. Elle est aussi belle que son homologue d'été.

[popov]

Je sors d'une grosse observation de 12 du Lynx (trio de couleurs), j'ai des exigences de luxe

[cémoi]

Pas certain que débattre des pushto-goto vs tout-manuel aide notre ami Thdi dans son cheminement vers epsilon de la licorne...

 

Bah, ça reste au moins aussi proche du sujet de départ que le fait d'évoquer une observation de "luxe" de "12 du lynx".

 

Plus sérieusement, il me semblait important de répondre à Den pour témoigner qu'il n'y a pas de raison qu'une façon de pratiquer l'astro soit moins joyeuse ou plus triste que d'autres.

C'est bien aussi (comme avait commencé à le faire PierreDesvaux plus haut dans ce fil) de préciser qu'avec l'arrivée de nouveaux matériels (Telrads, points rouges ou autres gotos..) il existe maintenant de nouvelles techniques d'observations. Celles ci ne figurent pas dans "les livres des anciens temps" qui ne parlent que de cheminements et chercheurs optiques, mais elles sont bien là aussi également pour le plaisir de pratiquer ce loisir, surtout pas pour le rendre plus triste..

Ce qui serait triste, c'est de se décourager après avoir passé une nuit à chercher M51 (Pour reprendre l'exemple de PierreDesvaux puisque je l'ai vécu de la même manière) alors qu'on peut prendre du plaisir à trouver cette galaxie tout de suite, et sans tristesse, avec les outils d'aujourd'hui. (telrad/pointRouge/goto...)

En 2014, on a le choix. Ce serait bien dommage de ne pas le savoir et de ne pas en profiter sous prétexte de hors sujet.

 

Sur ce, je lance le goto du meade pour observer 12 du lynx dès qu'il fait nuit. Si elle me plait, je mémorise son emplacement dans le ciel pour être capable ensuite de la retrouver avec le 400 tout manuel..

Modifié 24 mars 2014 par cémoi

[popov]

Bah, ça reste au moins aussi proche du sujet de départ que le fait d'évoquer une observation de "luxe" de "12 du lynx".

 

Mais notre amis semble plus amateur de doubles que de goto

 

Je me demande par ailleurs si l'étoile en question ne sera pas plus belle dans ta tout aussi belle lunette que dans le dobson. Si tu vas la voir je serai curieux d'avoir ton appréciation sur l'observation aux deux instruments

[cémoi]

Bon, elle est dans la bibliothèque de SkySafari: "A beautiful triple, A apearing slightly yellowish. With a medium sized telescope you should be able to resolve all three components"

 

Je viens de la mettre en mémoire dans la liste d'observations custom du logiciel. Reste plus qu'à attendre les sorties astro de fin de semaine, un ciel dégagé, puis de cheminer délicatement du doigt sur la touche... goto de l'écan tactile. :p

[paradise]

Sur ce, je lance le goto du meade pour observer 12 du lynx dès qu'il fait nuit. Si elle me plait, je mémorise son emplacement dans le ciel pour être capable ensuite de la retrouver avec le 400 tout manuel..

 

Tu arrives à mémoriser l'emplacement du ciel de manière suffisamment précise pour choper ensuite l'objet au 400 ?

 

Et avec le PSA tu n'y arrives pas, ni au Telrad/Quickfinder ?

 

Je ne te crois pas, farceur va...

Modifié 24 mars 2014 par paradise

[popov]

Je viens de la mettre en mémoire dans la liste d'observations custom du logiciel. Reste plus qu'à attendre les sorties astro de fin de semaine, un ciel dégagé, puis de cheminer délicatement du doigt sur la touche... goto de l'écan tactile. :p

Mais comme c'est compliqué ! Quand tu mets en memoire faut appuyer sur des boutons ?

 

[den]

Je l'ai vu hier soir au 250mm/250x, pas beaucoup de couleur. (deux blanches serrées, une pointe de jaune sur une des deux ??) et une blanc/gris à coté.

 

En ce moment on a iota du cancer qui est aussi dans le genre albiréo et en passant par là aller voir zeta une jolie triple mais tout en jaune.

 

le site d'Alain Gérard répertorie par constellations pas mal de ces jolies doubles(en plus de tous les objets remarquables) avec des observations à différents diamètres depuis les jumelles jusqu'au 500 mm si besoin et une petite photo en illustration :

http://www.astrosurf.com/agerard/observ.html

 

Les doubles doubles sont sympas aussi à observer...

Modifié 25 mars 2014 par den

[popov]

Je l'ai vu hier soir, pas beaucoup de couleur. (deux blanches serrées, une pointe de jaune sur une des deux ??) et une blanc/gris à coté

Ben flute ! Quel instrument ? C'est clair que Iota du Cancer est plus simple, déjà plus de lumière reçue facile la tache...

[cémoi]

Tu arrives à mémoriser l'emplacement du ciel de manière suffisamment précise pour choper ensuite l'objet au 400 ?

 

Oui, ce n'est pas très compliqué: Je pointe d'abord un objet avec le goto du meade. je regarde ensuite dans son chercheur point rouge et mémorise l'emplacement précis de la petite led sur le ciel par rapport aux étoiles brillantes proches.

Une fois ce point mémorisé, je change d'instrument et positionne au mieux le deuxième point rouge en essayant de retrouver au mieux la figure géométrique mémorisée. Il me reste à retrouver puis centrer ma cible avec un oculaire à grand champ. Si ça ne marche pas du premier coup je recommence: Retour au point rouge du meade et re-mémorisation de sa position dans le champ d'étoiles; Rechangement de tuyau..

C''est une méthode de mémorisation qui me convient vraiment bien.

Comme en plus je n'aime pas utiliser des cartes papier sur le terrain..

 

Mais comme c'est compliqué ! Quand tu mets en memoire faut appuyer sur des boutons ?

 

Non, plus besoin maintenant avec une tablette. C'est encore plus intuitif.

[paradise]

Bon, enfin, à chacun sa façon de procéder.

[cémoi]

Je me demande par ailleurs si l'étoile en question ne sera pas plus belle dans ta tout aussi belle lunette que dans le dobson. Si tu vas la voir je serai curieux d'avoir ton appréciation sur l'observation aux deux instruments

 

Ayé ! Observée cette nuit à la lunette, puis avec le 400.

Bon, finalement pas besoin de faire appel à une technique élaborée de cheminâge ou de repérage savant puisque cette triple (12 du lynx donc) est visible à l'œil nu. On pose le point rouge dessus et elle est dans le champ de l'oculaire. Difficile de faire plus simple.

Après, pour ce qui est de l'observation en elle même.. Bof.. Pas vraiment plus de couleurs au 400 qu'avec ma lunette de 100mm. Comme il faut grossir pas mal pour les séparer, l'image devenait pâteuse dans les deux instruments. Alors... BofBof la slightly yellowish..

Ce n'est pas une cible que je vais mémoriser pour y retourner régulièrement..

[popov]

Aucun soucis Cémoi, en tout cas merci d'avoir essayé.

J'espère ne pas te vexer mais je crois qu'on est pas tous égaux devant la perception des couleurs, c'est peut être mon attention particulière sur ce domaine (mon préféré) ou bien mon imagination qui me joue des tours .

Quoiqu'en fouillant un peu sur le net on ne trouve pas que des slightly yellowish pour qualifier le trio, je me sens un peu moins seul du coup

[serge vieillard]

je reviens sur le sujet initial du post,

et de l'intervention de Pierre et d'autres forumeurs disant qu'il en servait pas à grand chose de s'escrimer au cheminement d'étoiles au chercheur optique (ou dans un oculaire) grace aux trucs à visée tête haute ou aux systèmes d'aide au pointage.

Dans l'immensité des cas, oui, c'est laaaaargement suffisant.

Mais il y a des cibles qu'on en pourra identifier qu'avec la certitude du champ étoilé alentour, tout simplement parce qu'elles ne sont pas visibles au premier coup d'oeil (bulles bien diaphanes de NP, galaxies palottes, etc) ou qu'elles se confondent avé d'autres astres faiblouillards (quasars, astéroides, Pluton comme ça a été l'objet d'un topic il y a quelque temps).

Donc être à l'aise avé cette méthode permet d'accéder à des trucs assez "impossibles" sans cela.

Oui chacun fait ce qui veut, c'est indéniable, mais toutes les cibles ne seront pas forcément accessibles selon la méthode utilisée (c'est imparrable, CQFD...).

Pi de diou, c'est si diabolique que ça ?!? (ce qui ferait CSDQC ?)

[popov]

Bonjour Serge,

et +1

Sous pollution lumineuse ce que tu dis est même encore plus flagrant que sous bon ciel...

[serge vieillard]

et j'ajoute ce truc de circonstance "pour farfouiller l'cul de Lion zé parages circonvoisins" et identifier clairement les galaxies observées, ya pô l'choix : ici la difficulté n'est pas d'en observer une, yena partout, mais de savoir à qui on a à faire, ou la réciproque, être sûr d'observer celle de son choix.

[cémoi]

Donc être à l'aise avé cette méthode permet d'accéder à des trucs assez "impossibles" sans cela.

Oui chacun fait ce qui veut, c'est indéniable, mais toutes les cibles ne seront pas forcément accessibles selon la méthode utilisée (c'est imparrable, CQFD...).

 

Mais non, en 2014 ce n'est plus si "imparrable" que ça.

Comme thdi, je fais aussi partie de ceux qui n'arrivent pas à utiliser cette méthode de cheminement d'étoile en étoile. En plus, je n'aime pas.. (Cause ou conséquence..)

Un logiciel de planétarium*, surtout s'il est connecté à un instrument, me semble aujourd'hui une très bonne solution pour accéder aux trucs dits "impossibles" sans passer par la case cheminement d'étoiles en étoiles avec lampe frontale et carte papier.

Les cartes logicielles de terrain qu'on trouve maintenant sur les tablettes ou autres smarphones, et qu'on peut adapter précisément niveau détails, orientation et taille me conviennent déjà beaucoup mieux. Comme en plus il est maintenant possible de connecter directement son ebidule au télescope, ça multiplie d'autant les possibilités des systèmes de pointages dont l'affichage se limitait jusqu'à présent à deux lignes de texte. Rien que le fait de pouvoir modifier le nombre d'étoile visibles à l'écran, ou de disposer d'une carte qu'on peut mettre dans le même sens que ce qui est à l'oculaire rend déjà les choses bien plus simples. Tiens, au passage, il existe dans le commerce des cartes papier de la lune avec différentes orientations adaptées au type d'instrument utilisé. C'est un peu la même idée. Jamais compris pourquoi on ne trouve pas un psa en version orientée spécial lunette ou sc ?

 

*(Bien sur, comme les écrans ne sont pas au départ conçus pour l'astronomie de loisirs, il est impératif de se préserver une vision nocturne optimale en utilisant par exemple une superposition de plusieurs couches de feuillets rouges transparents. Les fonctions de luminosité d'un écran réglé au minimum, ou l'utilisation du mode night vision dont disposent certains logiciels astro ne sont pas à eux seuls suffisant pour permettre l'observation d'objets faibles dans de bonnes conditions de vision nocturne.)

 

Pluton comme ça a été l'objet d'un topic il y a quelque temps).

 

Oui, je me souviens de cette discussion sur Pluton.

J'avais raconté comment j'avais finalement réussi à l'identifier à l'aide d'un logiciel de planétarium (SkySafari) sur une tablette connectée puis précisément synchronisée avec mon télescope goto Meade..

Et ça marche ! Je suis arrivé à reconnaitre la planète à l'oculaire par comparaison des deux images écran/oculaire.

Pas de carte papier, pas de cheminement d'étoiles en étoiles (cqfd ?? ) Et je ne vois pas pourquoi cette méthode ne pourrait pas également fonctionner avec tous ces trucs dits "impossibles" ou "faiblouillards".

 

et j'ajoute ce truc de circonstance "pour farfouiller l'cul de Lion zé parages circonvoisins" et identifier clairement les galaxies observées, ya pô l'choix : ici la difficulté n'est pas d'en observer une, yena partout, mais de savoir à qui on a à faire, ou la réciproque, être sûr d'observer celle de son choix.

 

Pour ce qui est de l'identification précise d'une galaxie, je me sers régulièrement de la fonction "identification", présente dans toutes les bonnes raquettes goto du commerce.

L'ArgoNavis est particulièrement efficace avec son mode d'identification qui fonctionne en temps réel. Pas besoin comme sur le Meade de lancer une recherche dans la base de données et d'attendre le résultat. On paramètre un filtre par type d'objet ou magnitude et le résultat s'affiche et se met à jour au moindre déplacement du tube optique. C'est assez précis pour pouvoir mettre rapidement un nom sur une galaxie quand il y en a plusieurs dans le champ.

Rien de diabolique là non plus, c'est pratique et plaisant à utiliser. Et "yô bin l'choix" là encore puisqu'on peut bien sur farfouiller-identifier de la même manière avec un smartbidule, du moment qu'on a pris les précautions indispensables pour conserver sa vision nocturne. (4 couches de plastique rouge transparent type cahier d'écolier + luminosité d'écran réglée au minimum en ce qui me concerne..)

[serge vieillard]

C'est sûr que ça évolue tout les jours ces ustensiles là et que ça devient assez remarquable. C'est sûr aussi que dans quelques années, quelques mois, quelques jours, ça pourra être quasi parfait. Un truc avé une application vraiment astro, avec banque de donnée jusqu'a à 16° magnitude, images intégrées, pilotage ergonomique, assistance au pointage, à l'identification, un écran d'un autre type, etc... Tout cela est déjà bien présent, encore un chouya perfectible.

La méthode que tu cites ne diffère quasiment en rien si ce n'est qu'on compare la vision avec une carte, soit papier, soit numérique. mais carte il faut, et tant qu'a faire "bonne carte". L'important et de s'y retrouver dans cette foultitude d'astres.

Après, tu ne me feras plus jamais partir dans la pampa avé un truc électronique, seule ma lampe déroge à cela, mais ce n'est pas le sujet.

[cémoi]

Un truc avé une application vraiment astro, avec banque de donnée jusqu'a à 16° magnitude, images intégrées, pilotage ergonomique, assistance au pointage, à l'identification, un écran d'un autre type, etc... Tout cela est déjà bien présent, encore un chouya perfectible.

 

Bien sur qu'il y a toujours moyen d'améliorer un outil.

Mais pour reprendre l'exemple du logiciel SkySafari, je crois qu'il existe depuis assez longtemps pour qu'on puisse maintenant le considérer comme une appli "vraiment astro".. La base de données d'objets du ciel profond va jusqu'à la magnitude 18 ! 27,074,634 étoiles dans la version pro, plus de 1500 descriptions d'objets, plus de 800 images intégrées. On peut entrer ses propres descriptions et archiver ses observations. (CROA électronique !)

Je l'utilise depuis maintenant un moment et je peux te confirmer que le pilotage de télescopes de types goto ou pushto est parfaitement ergonomique. C'est un bon assistant pour l'identification et le pointage(Par exemple pour localiser Pluton ! . Il suffit de toucher une étoile ou un objet sur l'écran de la tablette et de valider; le télescope va directement dessus. En mode pushto avec l'ArgoNavis, j'affiche sur la carte un cercle correspondant aux caractéristiques de l'instrument et de l'oculaire utilisé. La carte se déplace instantanément, au moindre déplacement du tube optique. On peut zoomer sur la carte à volonté et paramétrer des filtres par magnitudes ou types d'objets. Impossible à faire avec un atlas papier. C'est totalement bluffant de simplicité.

 

Mais oui, il manque encore un système avec un écran pensé pour l'astro. C'est à mon avis le seul point vraiment perfectible aujourd'hui. Compte tenu du marché réduit de notre loisir préféré, je crois qu'on va devoir utiliser les couches de cellophane transparent encore un petit moment.

 

La méthode que tu cites ne diffère quasiment en rien si ce n'est qu'on compare la vision avec une carte, soit papier, soit numérique.

 

Ce qui change quand même beaucoup, c'est la possibilité d'avoir aujourd'hui une connexion directe entre la carte et ce que l'on voit à l'oculaire. On pose le doigt sur le truc qu'on a envie de voir sur la carte affichée à l'écran, le télescope y va, on observe.. J'adooore, mais ça je crois que tu l'avais compris.

[popov]

c'est la possibilité d'avoir aujourd'hui une connexion directe entre la carte et ce que l'on voit à l'oculaire.

Quand on sait où sont les objets, on a la connexion directe entre le ciel et l'oeil. Besoin de rien, le tube est juste la prolongation du regard. Liberté totale

[cémoi]

Quand on sait où sont les objets, on a la connexion directe entre le ciel et l'oeil. Besoin de rien, le tube est juste la prolongation du regard. Liberté totale

 

Bien sur, mais si tu ne sais pas où sont les objets ? Et que tu "commence à désespérer" ? (Pour reprendre les mots de thdi dans le message #1 de ce fil)

Tu fais comment pour la faire ta connexion directe entre ton oeil et le ciel ?

 

Pour ce qui est de la notion de "Liberté totale", et pour reprendre l'exemple de l'observation de Pluton: Tu sais pointer ton scope sur Pluton d'une simple "prolongation du regard" toi ?

Je t'imagine plutôt en train de préparer à l'avance ta soirée d'observation devant un logiciel de type planétarium, puis reporter soigneusement au crayon son emplacement sur ton atlas papier de terrain, ou bien envoyer à l'imprimante l'impression de la carte.. Donc "Besoin de rien", sauf d'un micro ordinateur et d'un gros atlas papier ou d'une imprimante..

Question liberté totale, je ne vois pas trop la différence avec ma méthode..

['Bruno]

Je sais qu'il y a des gens qui arrivent à mémoriser par coeur les cheminements, à force de les utiliser. Comme Pluton ne bouge pas très vite, peut-être que certains arrivent à mémoriser leur chemin vers Pluton ?

 

(Pour moi, quand on l'a vue une fois, il n'y a pas d'urgence de la réobserver...)

[Ahenima]

Quand on sait où sont les objets, on a la connexion directe entre le ciel et l'oeil. Besoin de rien, le tube est juste la prolongation du regard. Liberté totale

 

 

Je dirais même que les yeux ne sont que le prolongement de la pensée.

[popov]

Ohhh Cémoi le prend pas mal, je m'excuse de ma petit phrase qui était somme toute assez facile

 

Je t'imagine plutôt en train de préparer à l'avance ta soirée d'observation devant un logiciel de type planétarium, puis reporter soigneusement au crayon son emplacement sur ton atlas papier de terrain, ou bien envoyer à l'imprimante l'impression de la carte.. Donc "Besoin de rien", sauf d'un micro ordinateur et d'un gros atlas papier ou d'une imprimante..

Meuh non meuh non. J'ai mes cartes vieilles de 25 ans avec ses annexes listant les objets et deux trois caractéristiques clé suivant leur nature. Suffisant pour du CP avec un 250 (que j'utilise peu) ou des instruments plus petits qui ont toutefois ma préférence. Ca me viendrai pas à l'idée de regarder sur un ordi une carte, serait bien trop pénible à mon gout et en plus ça casserait tout le charme de la découverte.

 

Ah si en fait, la seule fois où j'ai fait des recherches appronfondies sur cartes précises c'était quand j'ai fait la chasse aux NP quasi stellaires dans le dauphin et zones voisines. C'était pas le plus passionnant, plutot un chalenge pour voir ce que permet le 150/1200 (en plus en ville et forcément à forts grossissements...).

 

Sinon j'ai récement installé stellarium pour montrer à mon fils les zolies images des constellations (car c'est vachement bien fait) mais je ne m'en sert pas par ailleurs. Quand à faire la chasse à Pluton, tu m'excuses, mais faut franchement plus rien avoir d'autre à faire dans sa vie pour se préocuper de ce genre d'objets...

 

Amicalement,

[cémoi]

Quand à faire la chasse à Pluton, tu m'excuses, mais faut franchement plus rien avoir d'autre à faire dans sa vie pour se préocuper de ce genre d'objets...

 

Je viens de faire une petite recherche sur le forum pour voir combien de discussions comportent le mot "Pluton" dans le titre... Le résultat est impressionnant..

C'est que ça en fait du monde à se préoccuper de Pluton et à n'avoir "franchement plus rien avoir d'autre à faire dans sa vie"...

 

Mon sujet "Pluton" préféré: Nous avons vu Pluton!

 

Extrait: "Nous avons vu Pluton!

Longtemps nous allons la garder dans le champ. Nous écoutons le silence et les chouettes sur notre Terre.

Encore admirer Pluton. Goûter, jouir de ce moment fantastique, auquel nous ne croyions pas, prendre pleinement conscience de ce que nous vivons là. Sa lumière réfléchie a mis presque cinq heures à nous arriver des confins du système solaire. Quelle étrange chose que cette gravité qui retient autour de notre Soleil cette lointaine petite planète, à peine grosse comme la Lune..."

 

Je viens du coup de relire ce très jôôli récit de GéGé. Et ça me donne envie de retourner voir la lointaine petite planète .. J'y vais, tu m'excuses, hein ?

[popov]

Bien sûr que tu es tout excusé, surtout s'il y a tant à lire

 

Je n'aurai pas pensé qu'il y ai beaucoup de sujet à ce sujet.

J'imagine (tu me corrigeras peut être) que la majorité sont

d'astram débutants qui veulent voir la planète la plus lointaine ?

(hein ? quoi ? pluton n'est plus une planète ??? )