planète Nuit magique du 13_14/03/2014 : Mars et Saturne + sats au T400 / PG Blackfly à IMX104

[OrionRider]

Mince, j'étais passé à côté de ce monument!

 

Les détails sur la seconde Mars sont formidables.

Et l'hexagone bien visible au pôle de Saturne!!!

 

Je plussoie pour une publication, BRAVO Albéric!

[xs_man]

Mince, j'étais passé à côté de ce monument!

Les détails sur la seconde Mars sont formidables.

Et l'hexagone bien visible au pôle de Saturne!!!

Je plussoie pour une publication, BRAVO Albéric!

 

Salut Orion !

 

Parution, je ne sais pas encore mais en tout cas elle a plu à Jean-Luc Dauvergne... C'est bon signe...

 

 

Albéric

[dauphin-joyeux]

Fabuleux !

La division d'Encke et l'anneau de crêpe sont du jamais vu comme ça d'ici bas.

On se croirait à bord de la sonde Cassini.

J'abandonne et je prend un billet pour le Chili.

Surpris aussi de voir l'hexagone bien marqué malgré 1 heure de rotation.

Bravo Albéric, mais comment vas tu te motiver pour continuer après un tel exploit ?

[xs_man]

Fabuleux !

La division d'Encke et l'anneau de crêpe sont du jamais vu comme ça d'ici bas.

 

Ah le fameux artéfact ! J'avoue que ne me prononcerais pas sur ce sujet controversé.

 

Surpris aussi de voir l'hexagone bien marqué malgré 1 heure de rotation.

 

Saturne tourne en gros en 15 heures il me semble. en 1 heure on a une rotation de 24°. Rapporté sur l'Hexagone au pôle, c'est finalement un déplacement relativement limité même si cela l'arrondi un peu.

 

Bravo Albéric, mais comment vas tu te motiver pour continuer après un tel exploit ?

 

Il reste encore l'Ir pour tenter de capturer un spot par exemple.

 

Albéric

[ricounet]

Un artefact qu'on suit sur pratiquement toute la circonférence de l'anneau ? Moi, je n'appelle pas cela un artefact mais la division de Encke !

[OrionRider]

Je pense aussi que c'est incontestable.

[xs_man]

Un artefact qu'on suit sur pratiquement toute la circonférence de l'anneau ? Moi, je n'appelle pas cela un artefact mais la division de Encke !

 

Cest justement ce qui me fait douter !

 

Albéric

[ricounet]

Cest justement ce qui me fait douter !

 

Albéric

 

Ce qui me ferait douter ce serait plutôt si on ne voyait qu'une ligne irrégulière.

Sur ton image elle semble vraiment continue et régulière. As-tu calculé si ton pouvoir séparateur est compatible avec la possibilité de résoudre Encke ?

[dauphin-joyeux]

As-tu calculé si ton pouvoir séparateur est compatible avec la possibilité de résoudre Encke ?

 

Si je fais le calcul : la division d'Encke fait 325km de large, à 1200 millions de km d'ici au moins, soit 0,06" et même moins puisqu'on ne la voit pas de face sauf aux 2 "bouts"

C'est beaucoup moins que la résolution théorique d'un 400

Néanmoins, l'accumulation de poses permet de sortir des détails plus fins que la résolution théorique.

Mais effectivement, il y a de quoi avoir un gros doute, surtout avec l'artefact au delà de l'anneau.

je suis déçu

[abstract]

ça tombe bien il y a un chapitre sur ce point dans le bouquin de TL où il explique que malgré la largeur angulaire plus petite que le pouvoir de résolution de son télescope, il a pu photographier la division d'Encke parce qu'elle était très contrastée.

 

Le pouvoir séparateur n'indique pas le plus petit détail visible (il prend exemple de la division de Cassini dont la largeur est de 0.7" et qui serait malgré tout visible dans une lunette de 60mm dont le pouvoir séparateur n'est que de 2") mais la possibilité de séparer les étoiles doubles (capacité à séparer deux détails).

Modifié 28 mars 2014 par abstract

[Will]

Comme les copains, à tomber !

[Bernard Augier]

Bravo bravo bravo...

Et qu'utilises tu comme Barlow? Ce ne sont pas des Powermate?

Modifié 29 mars 2014 par Bernard Augier

[xs_man]

ça tombe bien il y a un chapitre sur ce point dans le bouquin de TL où il explique que malgré la largeur angulaire plus petite que le pouvoir de résolution de son télescope, il a pu photographier la division d'Encke parce qu'elle était très contrastée.

 

Le pouvoir séparateur n'indique pas le plus petit détail visible (il prend exemple de la division de Cassini dont la largeur est de 0.7" et qui serait malgré tout visible dans une lunette de 60mm dont le pouvoir séparateur n'est que de 2") mais la possibilité de séparer les étoiles doubles (capacité à séparer deux détails).

 

Dans des conditions parfaites, je pense qu'elle est accessible en effet à un 350/400 mais en bord d'anneaux seulement, du moins avec l'inclinaison actuelle. Ici si c'est bien Encke, c'est limité aux anses seulement, pas à la totalité de l'anneau.

 

Et qu'utilises tu comme Barlow? Ce ne sont pas des Powermate?

 

Powermate 5x pour Mars

Télévue 3x achromatique pour Saturne.

 

 

Merci Will.

 

Albéric

[abstract]

Apparemment si on en croit Thierry Legault, il l'a photographié en 2003 avec un 300 (il dit lui même que la position, la taille et l'orientation de la planète à ce moment là ont bien aidé).

 

En tout cas pas de bol, justement un artefact à cet endroit pour faire polémique, tu l'as sûrement fait exprès

[xs_man]

...

En tout cas pas de bol, justement un artefact à cet endroit pour faire polémique, tu l'as sûrement fait exprès

 

Oui, c'est ballot !

 

Albéric

[LGT150]

vraiment magiques ces images bravo Albéric

[olivdeso]

Un artefact qu'on suit sur pratiquement toute la circonférence de l'anneau ? Moi, je n'appelle pas cela un artefact mais la division de Encke !

 

Oui bien d'accord, un artefact pile à cet endroit, c'est plus de la coïncidence, c'est la division elle même. Quelle patience pour arriver à ce résultat avec Saturne ci basse...