recherche d'oculaire

Leimury · 26 mars 2014

Laisses moi deviner, c'est sur eBay et l'enchère n'est pas finie.

shpountz · 26 mars 2014

euh

Modifié 26 mars 2014 par shpountz

Leimury · 26 mars 2014

A ta place j'en parlerais pas.

Tu es sûr qu'il est encore à vendre ?

syncopatte · 26 mars 2014

Vous êtes bien mystérieux tous deux!

En tout cas, un Nag 7mm T6 à 100 euro, pour sûr que c'est une bonne affaire!

(du moins s'il n'est pas tombé du sixième)

Concernant le zoom hyperion et sa barlow, que du bonheur, surtout en lui rajoutant un 24mm grand angle. Mais on dépasse le budget.

Ce serait une bonne idée pour avoir toute focale utile à disposition de suite.

Ou alors, comme d'habitude: on complète sa gamme d'oculaires à focale fixe petit-à-petit.

Avec un peu de patience et chance en petites annonces, on arrive à du tout bon à moindres frais.

L'année passé, j'ai ainsi acquis trois cailloux 82°: le zoom Speers-Waler 5-8, un Meade s4000 14mm et le WO UWAN 28mm.

Patte.

paradise · 26 mars 2014

Juste pour vous rappeler que les lentilles des ES et Meade UWA série 5000 sont fabriqués au même endroit (made in china)

Je possède deux Meade UWA le 6.7mm et le 8.8mm qui sont de qualité optique identique au ES

Les Meade se trouvent en occasion relativement facilement

Après le design de chacun qui peut être un critère de choix

Fab

Je plussoie, ce sont aussi les mêmes lentilles pour les Celestron Luminos 82°.

Il est important de le préciser, parce que certains semblent avoir découvert les ES comme une panacée alors qu'il ne s'agit que d'une marque qui se sert dans les mêmes usines à l'instar d'autres marques. Autres marques qui se sont donc « chinoisées » comme Celestron et ses Luminos, baissant au passage ses tarifs de 100€ par rapport aux Axiom...

On avait pourtant bien insisté à l'époque sur le clonage des ES 82° issus des Meade UWA 5000.

J'ai été mort de rire à la lecture de retours, dans des forums étrangers, sur les prétendues énormes différences entre oculaires de marques différentes utilisant en réalité les mêmes lentilles, comme quoi pas mal d'avis sont empreints de subjectivité ! :be:

Leimury · 26 mars 2014

Mort de rire ?

Tu affirmes comme ça de façon péremptoire et sans aucune preuve que ce sont les mêmes lentilles mais en fait tu n'en sais strictement rien.

Tu peux citer tes sources ?

paradise · 26 mars 2014

Mort de rire ?

Tu affirmes comme ça de façon péremptoire et sans aucune preuve que ce sont les mêmes lentilles mais en fait tu n'en sais strictement rien.

Tu peux citer tes sources ?

Je vais les retrouver, no souçaille

Affirmation par exemple que les Axiom étaient mieux que les Luminos actuels, sans les avoir testés d'ailleurs : même cahier des charges, mêmes caractéristiques techniques, et mêmes lentilles puisque délocalisation des usines en Chine, cf Cloudynights.

Les Meade UWA 5000 ont bien les mêmes lentilles que les ES 82° ?

Un premier exemple :

"IRVINE, Californie, le 17 mai 2013 (GLOBE NEWSWIRE) - Meade Instruments Corp (Nasdaq: MEAD) ("Meade"), (est. 1972) l'un des principaux concepteurs et fabricants mondiaux de télescopes et d'accessoires pour les astronomes amateurs et Jinghua Optics & Electronics Co., Ltd («JOC») a annoncé aujourd'hui que Meade et filiale en propriété exclusive de la JOC, JOC North America LLC ("JOCNA») et filiale de la fusion en propriété exclusive de JOCNA, ont signé un accord définitif de fusion pour JOCNA d'acquérir toutes les actions en circulation de Meade pour environ 4,5 millions $ ou 3,45 $ par action. L'acquisition sera payée avec de l'argent et devrait être achevé d'ici la fin de Juillet 2013, sous réserve de l'approbation des actionnaires.

JOC (est. 1997) avec des installations de fabrication à Guangzhou et Kunming, en Chine, est également la société mère de Explore Scientific, LLC (USA) et Meade Instruments Europe GmbH & Co. KG (Allemagne). En tant que leader dans le domaine optoélectronique de l'Asie, JOC fabrique une gamme complète de précision télescopes astronomiques, jumelles, télescopes, microscopes numériques, modules de lentilles pour appareils photo numériques et les téléphones mobiles, la vision nocturne numérique, télémètres laser, et des moteurs optiques pour les micro-projecteurs.

Meade Instruments Europe GmbH & Co. KG («Meade Europe»), qui soutient également l'acquisition financièrement, a été créé en 1957. Meade Europe est une filiale de Meade Instruments Corp de 1999 jusqu'en 2009, quand il a été acquis par la JOC, l'ancien propriétaire Rolf Bresser et son directeur général Helmut Ebbert. Meade Europe a continué et continuera à être un distributeur de produits CORONADO ® MEADE ® et dans une grande partie de l'Europe.

Fondée en 2008, Explore Scientific LLC («Explore Scientific") a commencé à concevoir de nouveaux télescopes et oculaires haut de gamme, y compris la plus large oculaire de champ apparent de la planète dans son 120 ° Series oculaire étanche. En 2009, Explore Scientific est devenu le distributeur exclusif des produits BRESSER ® à travers les Amériques.

On y parle aussi de Bresser, il y a fort à parier qu'on va retrouver des lentilles connues.

Celestron se fournit dorénavant aussi chez JOC si ne m'abuse : Axiom=>Luminos

Mais il est clair que Televue, Pentax, Zeiss, ou Nikon, ne se fournissent pas chez JOC. :be:

On peut trouver également du clonage avec Baader et ses Hyperion, à côté des Orion Stratus.

Ou bien entre les TMB Planetary et les HR Planetary, à côté desquels certains TS semblent aussi identiques.

De toute façon, il y a moins d'usines de lentilles que de gammes d'oculaires !

Alors oui, je suis mort de rire quand certains trouvent des diffétrences entre des Meade UWA 5000 82° et des ES 82°, et j'en ai d'autres du même acabit.

Modifié 26 mars 2014 par paradise

teddelyon · 26 mars 2014

Dans la même veine, j'ai acquis un maxvision 20mm 68° aux JOA et il est clairement dit sur le site d'ES qu'il s'agit d'un rebadgeage d'oculaires de marque (vu la tête de ces cailloux, on pense tout de suite aux meade 5000, c'est les mêmes !!!)

Comme Paradise, je pense aussi que la liste est nombreuse d'oculaires aux mêmes caractéristiques (mêmes lentilles) dont on change seulement le nom, parfois un peu le design...

paradise · 26 mars 2014

Dans la même veine, j'ai acquis un maxvision 20mm 68° aux JOA et il est clairement dit sur le site d'ES qu'il s'agit d'un rebadgeage d'oculaires de marque (vu la tête de ces cailloux, on pense tout de suite aux meade 5000, c'est les mêmes !!!)

Comme Paradise, je pense aussi que la liste est nombreuse d'oculaires aux mêmes caractéristiques (mêmes lentilles) dont on change seulement le nom, parfois un peu le design...

...Quitte à changer un poil les specs pour faire croire à du neuf/différent : un millimètre par ci ou par là, un dégagement oculaire optimiste (optimisé ? :be: ).

teddelyon · 26 mars 2014

C'est la faute aux arrondis :be:

syncopatte · 26 mars 2014

Ahum, ceci serait la même chose que cela????

Patte.

PS: il est vrai que ES a repris - occasionellement - et rebadgé "ES Maxvision"quelques Meade, mais ce n'est pas leur gamme habituelle. On les voit mélangés sur cette page:

attachment.php?attachmentid=25502&stc=1&d=1395840710

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/

Leimury · 26 mars 2014

"IRVINE, Californie, le 17 mai 2013 (GLOBE NEWSWIRE) - Meade Instruments Corp (Nasdaq: MEAD) ("Meade"), (est. 1972) l'un des principaux concepteurs et fabricants mondiaux de télescopes et d'accessoires pour les astronomes amateurs et Jinghua Optics & Electronics Co., Ltd («JOC») a annoncé aujourd'hui que Meade et filiale en propriété exclusive de la JOC, JOC North America LLC ("JOCNA») et filiale de la fusion en propriété exclusive de JOCNA, ont signé un accord définitif de fusion pour JOCNA d'acquérir toutes les actions en circulation de Meade pour environ 4,5 millions $ ou 3,45 $ par action. L'acquisition sera payée avec de l'argent et devrait être achevé d'ici la fin de Juillet 2013, sous réserve de l'approbation des actionnaires.

JOC (est. 1997) avec des installations de fabrication à Guangzhou et Kunming, en Chine, est également la société mère de Explore Scientific, LLC (USA) et Meade Instruments Europe GmbH & Co. KG (Allemagne). En tant que leader dans le domaine optoélectronique de l'Asie, JOC fabrique une gamme complète de précision télescopes astronomiques, jumelles, télescopes, microscopes numériques, modules de lentilles pour appareils photo numériques et les téléphones mobiles, la vision nocturne numérique, télémètres laser, et des moteurs optiques pour les micro-projecteurs.

Meade Instruments Europe GmbH & Co. KG («Meade Europe»), qui soutient également l'acquisition financièrement, a été créé en 1957. Meade Europe est une filiale de Meade Instruments Corp de 1999 jusqu'en 2009, quand il a été acquis par la JOC, l'ancien propriétaire Rolf Bresser et son directeur général Helmut Ebbert. Meade Europe a continué et continuera à être un distributeur de produits CORONADO ® MEADE ® et dans une grande partie de l'Europe.

Fondée en 2008, Explore Scientific LLC («Explore Scientific") a commencé à concevoir de nouveaux télescopes et oculaires haut de gamme, y compris la plus large oculaire de champ apparent de la planète dans son 120 ° Series oculaire étanche. En 2009, Explore Scientific est devenu le distributeur exclusif des produits BRESSER ® à travers les Amériques.

Alors oui, je suis mort de rire quand certains trouvent des diffétrences entre des Meade UWA 5000 82° et des ES 82°, et j'en ai d'autres du même acabit.

Tes sources n'ont absolument aucun rapport avec la choucroute.

Les remaniements financiers n'ont bien souvent pas grand chose à voir avec le cœur de métier.

Ecoutes, rien que sur de simples plossls je remarque une sacrée différence entre celui de base qu'on te fournit avec l'instrument et celui de même marque que tu achètes. Pourtant si tu les démontes je te mets au défi d'identifier les différences entre les lentilles à l’œil nu.

Tu as des astrams qui perçoivent la différence entre un Hypérion, un LVW et un Orion Stratus et pourtant ce sont de sacrés jumeaux.

En optique les 90% du produit ne sont pas visibles.

C'est du contrôle qualité, du poli et du traitement de surface.

D'ailleurs les filtres aussi.

Pourtant à l'oeil c'est tout pareil mais tu auras plus ou moins de reflets, plus ou moins d'effet.

Pourtant rien n'interdit à Baader, Lumicon et les autres de se fournir exactement dans la même usine pour la partie métallique ou pour les galettes brutes mais chacun ensuite applique ses petites recettes et surtout son contrôle qualité.

Bref, c'était péremptoire et sans fondement: tu écris ce qui te passe par la tête sans aucune idée de ce qu'est un process industriel.

Bon ciel

Modifié 26 mars 2014 par Leimury

teddelyon · 26 mars 2014

Le contrôle qualité garantit des specs mini mais en aucun cas ne transforme un verre en un autre.

Quant au façonnage du verre, au poli et au traitement de surface des lentilles, au traitement des bords de lentille, au traitement anti-reflet des jupes d'oculaires etc..., m'est avis (je n'ai aucune source c'est juste un sentiment) que tout est fait en usine et que le reste n'est que du rebadgeage...

Je pourrais te parler des grandes marques, marques distributeurs et discount dans des process industriels pour la partie qui me concerne (industrie agro - transformation de fruits et légumes) et te dire que si les consommateurs trouvent des différences c'est que les publicitaires font bien leur boulot

Par contre, il est vrai que le contrôle qualité peut être plus ou moins important (souvent les marques distributeurs imposent des cahiers des charges assez lourds) mais dans ce cas on remonte le niveau de contrôle pour toute l'usine/chaîne de production, c'est plus simple au niveau Assurance Qualité et Gestion documentaire, ce qui, in fine, conduit à une standardisation du produit de toute façon.

Leimury · 26 mars 2014

Le contrôle qualité garantit des specs mini mais en aucun cas ne transforme un verre en un autre.

Oui, mais il accepte ou rejette le travail d'un sous-traitant ou la livraison d'une commande.

Un des exemples que vous connaissez: les microprocesseurs.

Une seule plaque donnera divers qualités de puces. C'est ensuite trié aux contrôles qualité.

Vous vous doutez bien que celles qui ont les meilleures notes valent un peu plus chère que les autres.

Pareil pour les fruits et légumes, un même pêcher ne donnera pas des pêches identiques: elles sont triées et vendues en conséquence.

Evidement quand on ne sait pas comment les choses se fabriquent on imagine et on affirme des choses.

Pas compliqué, demandes voir aux astrophotographes ce qu'ils pensent des filtres génériques par rapport aux Baader et autres Lumicon.

Pourtant ça se ressemble vraiment beaucoup et il n'y a qu'une galette, beaucoup moins compliqué qu'un oculaire.

Bon ciel

teddelyon · 26 mars 2014

Pas compliqué, demandes voir aux astrophotographes ce qu'ils pensent des filtres génériques par rapport aux Baader et autres Lumicon.

Pourtant ça se ressemble vraiment beaucoup et il n'y a qu'une galette, beaucoup moins compliqué qu'un oculaire.

Bon ciel

Cet argument n'est pas objectif, ces filtres n'ont pas les mêmes spécifications... ce ne sont pas les mêmes, on ne peut donc pas dire s'ils sortent ou non de la même usine. Là tu compares du Nagler à du skywatcher...

Tu me dis que je ne sais pas comment les choses se fabriquent, certes tu as raison pour le domaine de l'optique ; mais dans mon domaine, je peux t'assurer qu'il revient moins cher de standardiser les produits avec une qualité finale un peu plus élevée que de catégoriser en gammes, ça coûte trop cher en main d'oeuvre ou en détection et les moyens de contrôle intermédiaires ne sont pas si simples à mettre en place, il est plus simple de définir une seule limite, si dessus : ok, si dessous : rebut. J'aurais tendance à croire qu'il en est de même pour les oculaires qui font débat ici, ce qui explique leur coût modique. Les différences de prix et la finition c'est du marketing.

Tu parles des puces, il est vrai par exemple que la fréquence d'horloge d'un processeur et donc son badgeage sont définies en fonction de tests, mais là on parle de choses faciles à tester (on met la puce dans un terminal, une série de programmes tests se lancent et on a un résultat) et d'une seule et même enseigne, il ne me semble pas que les fondeurs rebadgent leurs puces sous différentes marques...

syncopatte · 26 mars 2014

M'enfin, vous vous chamailler autour d'un malentendu: il ne faut pas confondre les ES 82° Maxvison (idem aux Meade) et les ES 82° N, complètement différents.

Avec ça, Shpountz est bien avancé!

Alors, c'était quoi cette histoire du 7mm T6 d'occase?

Patte.

teddelyon · 26 mars 2014

M'enfin, vous vous chamailler autour d'un malentendu: il ne faut pas confondre les ES 82° Maxvison (idem aux Meade) et les ES 82° N, complètement différents.

Avec ça, Spountch est bien avancé!

Alors, c'était quoi cette histoire du 7mm T6 d'occase?

Patte.

Oui Patte, tu as raison comme toujours

Désolé pour Schpountz que le débat ait dérapé :confused:

Modifié 26 mars 2014 par teddelyon

paradise · 26 mars 2014

OK, laissons tomber ! :cool:

Ah oui, c'était quoi la question déjà ?

paradise · 26 mars 2014

Oui Patte, tu as raison comme toujours

Désolé pour Schpountz que le débat ait dérapé

Rien n'a dérapé, on discute, c'est tout, c'est parti en HS disons, mais peut-être que le sujet intéresse aussi notre ami ?

C'était seuelement pour dire que toutes les gammes de marques différentes ne correspondent pas forcément à des lentilles différentes, chaque marque ne dispose pas forcément d'un fournisseur différent, voilà tout.

shpountz · 27 mars 2014

Salut à tous!

non ça me dérange pas, on peut débattre quand même!

Alors pour revenir au sujet initial, c'est juste pour des conseil sur le choix d'oculaire que j'ai ouvert ce poste.

Maintenant, je peux avoir un oculaire nagler de 7mm de focale d'occasion et en bonne état apparemment, mais la question que je me pose est:

comment être sur que le vendeur ne va pas m'escroquer? genre si je lui envoie un chèque et que lui ne m'envoie rien... ou encore m'envoie bien un oculaire mais pas du tout un nagler...

En gros, comment être sur de son coup dans ces cas là? obliger de faire une confiance aveugle en un inconnu?

shpountz · 27 mars 2014

Tiens! J'ai encore une question:

J'ai pu lire que les oculaires nagler ne sont pas les meilleurs pour le planétaires:

or, moi je cherche de la focale courte pour du planétaire.

Alors est-ce vrai qu'il vaut mieux un bon plossl ou orthoscopique pour le planétaire?

Merci pour votre aide!

teddelyon · 27 mars 2014

Certes, mais je peux t'assurer que suivre jupi à 300x avec 50° de champ ou moins c'est déjà du sport, le confort apporté par un grand champ compensera largement le pouillième de différence de contraste, piqué ou transmission apporté par un bon plossl ou ortho au final tu choperas plus de détails...

popov · 27 mars 2014

En gros, comment être sur de son coup dans ces cas là? obliger de faire une confiance aveugle en un inconnu?

Ben oui ça s'appelle le marché de l'occasion...

C'est quelqu'un du forum ? Peut être pas un total inconnu...

J'ai pu lire que les oculaires nagler ne sont pas les meilleurs pour le planétaires

Pour des oculaires aux même prix (très cher) on peut trouver un tout tout tout petit petit petit peu meilleur si on est très expérimenté et qu'on a une bonne optique sous le coude. Et ceci au prix de concessions comme un champ plus faible (pentax XW par exemple, quoique 70° n'est pas une abération) ou beaucoup beaucoup plus faible (ortho notamment, qui sont moins chers toutefois). Je parle beaucoup du champ car c'est un facteur important sur un dobson pour assurer un suivi facile. Tu ne peux donc pas trop te tromper avec ton nagler, s'il est en bon état bien sûr !

paradise · 27 mars 2014

En gros, comment être sur de son coup dans ces cas là? obliger de faire une confiance aveugle en un inconnu?

Nul n'est à l'abri de rien, OK.

Mais ce n'est plus un inconnu dès lors que, par exemple et surtout dans les PA de Webastro, le vendeur est justement déjà connu des services de police : s'il vient juste de s'inscrire à Webastro pour une ou deux annonces, il faut faire beaucoup plus attention, alors que s'il est inscrit depuis un bon moment, avec pas mal de messages dans le forum, plusieurs ventes déjà effectuées, pas de souci.

J'ai acheté et vendu plein de matos par les PA de Webastro, aucun souci !

À la finale je fais même mes transactions par chèque, c'est dire, par contre sur leboncoin.fr c'est plutôt par Paypal, vu qu'il est plus difficile d'évaluer à qui on a affaire.

Bien correspondre par MP, emails, et tant qu'à faire également faire un petit échange par téléphone, ça aide pour évaluer la personne, la « sentir ».

Leimury · 27 mars 2014

Bonjour,

C'est pour quel instrument ?

Si avec un MAK ou un SC le F/D fait qu'on peut s'en tirer en planétaire avec un plossl de 6,5 j'imagine très mal un ortho ou un plossl de 3 sur un newt à F/D de 5.

Là clairement un nagler 3,5 c'est tout de même beaucoup mieux.

En,suite faut pas trop pousser mémé non plus.

Le Nag et ses 82° de champ induisent une déformation mais il faut tout de même être vraiment très très très exigeant pour s'en plaindre.

D'ailleurs la plupart du temps à la télé quand on te montre le paysage il y'a de la déformation et tu t'en rends compte quand la caméra bouge en traveling, est ce que tu t'en rends seulement compte ?

C'est ce genre de déformation là, rien de plus.

Ensuite la transmission géniale sans confort c'est pas toujours exploitable.

Et enfin saches tout de même qu'au dessus d'une certaine qualité optique il devient très très dur de discerner du gain.

Tu as quel instrument et quels oculaires actuellement ?

On ne prend pas les mêmes oculaires sur un dobson, un newt sur equato, une lunette à F/D de 10 ou un MAK à F/D de 15.

Le prix de l'instrument entre lui aussi un peu en ligne de compte quand on s'équipe.

Et surtout, surtout, c'est pas du tout ou rien et on est pas forcé de ne s'équiper qu'avec le haut du panier.

Mettre 60E dans un caillou c'est tout de même pas négligeable, demandes voir à ceux qui ont un HR Planetary ce qu'ils pensent du gain par rapport aux oculaires de base d'un 114 ou d'un 130.

Bon ciel

Leimury · 27 mars 2014

Bonjour à tous!
je recherche en fait des oculaires qui serait de bonnes qualités et pas trop chère qui iraient bien sur mon dobson GSO 300.

Au temps pour moi: dobson 300

L'Antares W70 de 4,3 est confortable et donne une focale plutôt cohérente avec ton diamètre et ton F/D.

Bon ciel

HP73 · 27 mars 2014

j'ai testé le 4.7mm en solo et en bino,

Salut paradise!

comment est il cet ES 4,7mm ? Je pense l'acheter pour équiper ma lulu (enfin plutôt celle de mon fils :be: ) 110/770...

A la prochaine dans les Bauges!

paradise · 27 mars 2014

Salut paradise!

comment est il cet ES 4,7mm ? Je pense l'acheter pour équiper ma lulu (enfin plutôt celle de mon fils ) 110/770...

A la prochaine dans les Bauges!

Salut !

C'est très bien d'après ceux qui le possèdent et qui donc l'utilisent à plein temps, mieux à même de le juger que moi, bien que personnellement je préfère plus de confort et moins de champ.

Mais pour le prix les ES82° me paraissent imbattables : champ, luminosité, contraste (sans valoir certains Televue, ou Pentax, tout de même).

(Demain soir vendredi une sortie est prévue à Cornat)

Modifié 27 mars 2014 par paradise

syncopatte · 27 mars 2014

les ES82° me paraissent imbattables (équivalents bien sûr aux Meade UWA 5000 82° et Celestron Luminos)

'Tin zut!

Faut le répéter combien de fois qu'il ne faut pas mélanger les ES azote et les ES meade?

Patte.

Modifié 27 mars 2014 par syncopatte

paradise · 27 mars 2014

'Tin zut!

Faut le répéter combien de fois qu'il ne faut pas mélanger les ES azote et les ES meade?

Patte.

En qualité d'image j'ai rarement constaté que les utilisateurs y aient constaté de différences, mais bon, je peux retirer cette affirmation, somme toute superfétatoire.

edit : les choses se compliquent avec la nouvelle gamme des Meade waterproof, qui d'après de nombreux retours sont tout aussi bons que les ES 82°, et exactement au même prix comme par hasard. cf http://www.optcorp.com/eyepieces/all-eyepieces-not-sets-kits.html?e_series=1474

Modifié 27 mars 2014 par paradise

Connexion

recherche d'oculaire

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante