Skywatcher 180/2700 Diaphragme du barillet arrière

[solior]

Bonjour,

 

Quelqu'un possédant le SW Mak 180/2700 peut-il me dire quel est le diamètre exact du diaphragme de l'ouverture à l'arrière du barillet ?

- 25mm (seulement:cry:), comme sur le Mak 150 ?

 

Si c'est le même diamètre, réduit, un oculaire de 2'', grand champ ne sert pratiquement à rien...

 

C'est juste une question ; je ne sais pas encore très bien quel Mak acheter...

[solior]

:?:Et est-ce que ce réducteur de focale/correcteur de champ pour SC et Mak, Antares (f/6.3), conviendrait pour le SW Mak 180/2700 ?

- Pas gênant le côté correcteur de champ sur le Mak ?

[solior]

:?:Et est-ce que ce réducteur de focale/correcteur de champ pour SC et Mak, Antares (f/6.3), conviendrait pour le SW Mak 180/2700 ?

- Pas gênant le côté correcteur de champ sur le Mak ?

 

http://www.astronome.fr/produit-accessoires-photo-correcteur-de-champ-reducteur-de-focale-f-63-antares-1474.html

[Astrobug]

J'ai la version Black Diamond du SW180 et je tu confirme les oculaires 2" ne servent à rien.

Surtout les grandes focales posent problème.

[solior]

J'ai la version Black Diamond du SW180 et je tu confirme les oculaires 2" ne servent à rien.

Surtout les grandes focales posent problème.

 

Et que penser alors de l'oculaire en 1'25 : Baader Hyperion 36mm, champ de 70° ? Ou du réducteur de focale ?

[patry]

Sur un mak127, le réducteur x0,63 (celestron mais le baader est identique) est une catastrophe avec un champ utile très réduit sur un plossl 32mm et 1"1/4.

 

Concernant l'Hyperion, mon expérience avec est très mauvaise (C11) mais je me demande comment il font rentrer 70° de champ avec une focale de 36mm dans un coulant de 1"1/4 !!!!

Le site http://agenaastro.com/baader-36mm-hyperion-aspheric-eyepiece.html donne un début d'explication avec un champ de 72° en 2", et forcément **beaucoup** moins en 1"1/4 sans dire combien.

Sur un PL32 de 50° on est ~ au maximum, ce qui donne un produit de 50x32=1600, avec une focale de 36 cela ne ferait plus que 44°.

 

 

Marc

[etacarinae]

Bonjour,

 

Quelqu'un possédant le SW Mak 180/2700 peut-il me dire quel est le diamètre exact du diaphragme de l'ouverture à l'arrière du barillet ?

- 25mm (seulement:cry:), comme sur le Mak 150 ?

 

Si c'est le même diamètre, réduit, un oculaire de 2'', grand champ ne sert pratiquement à rien...

 

C'est juste une question ; je ne sais pas encore très bien quel Mak acheter...

 

Sortie arrière du barillet : 31mm

 

Un Intes M715 c'est 26mm !!

[solior]

Sortie arrière du barillet : 31mm

 

Un Intes M715 c'est 26mm !!

Et sur un C8, qui accepte les oculaires de 50,8mm, c'est combien le diamètre de sa sortie arrière ?

[solior]

Et sur un C8, qui accepte les oculaires de 50,8mm, c'est combien le diamètre de sa sortie arrière ?

Et que vaudrait l'oculaire TeleVue Plössl 32mm en 1,25" sur le Mak 180/2700 ? Certes, le champ n'est que de 50°, mais bon, faute de grives,...

[etacarinae]

Et que vaudrait l'oculaire TeleVue Plössl 32mm en 1,25" sur le Mak 180/2700 ? Certes, le champ n'est que de 50°, mais bon, faute de grives,...

 

La sortie du C8 est de 37mm

 

Un Télévue 32mm/50° passe sur le Mak 180/2700 Skywatcher puisqu'il donne un champ de 0.59° et que le champ maxi du Mak est de 0.66°

[solior]

La sortie du C8 est de 37mm

 

Un Télévue 32mm/50° passe sur le Mak 180/2700 Skywatcher puisqu'il donne un champ de 0.59° et que le champ maxi du Mak est de 0.66°

 

Merci pour les infos !

Je vais quand même aller voir du côté des Newton SW et Orion...

[etacarinae]

Merci pour les infos !

Je vais quand même aller voir du côté des Newton SW et Orion...

 

Avec un Newton tu auras une sortie en 50.8, moins de focale donc plus de champ exploitable.

[Astrobug]

Et que vaudrait l'oculaire TeleVue Plössl 32mm en 1,25" sur le Mak 180/2700 ? Certes, le champ n'est que de 50°, mais bon, faute de grives,...

 

Un pan 24 n'est pas plus judicieux?

[MickaëlG]

Je remonte ce sujet pour rassurer les possesseurs de Maksutov-Cassegrain de grand diamètre. Le modèle f/15 avec porte-oculaire 2" exploite bien les oculaires 2" à formule simple, style Kellner. Un tel oculaire en focale de 42mm a le même champ apparent qu'un Plössl 1,25" moderne (*). Il n'aura un défaut de vignettage que si on omet le renvoi coudé, le télescope se trouvant alors plus ouvert lors de la mise au point par déplacement du primaire (n'oublions pas que le secondaire n'est pas plan).

Sur le ciel, on obtient ainsi un champ réel d'au moins 45'. Sans oculaire 2", on peut échanger le confort du renvoi coudé contre du champ.

Le manche de la casserole des Pléiades sortira toujours du champ, mais on pourra tout de même se faire plaisir sur les objets du ciel profond.

 

Voici le lien Internet qui m'a été utile :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/017364.html

 

P.S. : (*) à l'usage, les 52 degrés officiels de champ apparent me paraissent optimistes face aux 56 de l'oculaire de 35. En chronométrant le temps de passage d'une étoile et en utilisant un extrait d'atlas avant de mesurer le diaphragme de chacun, une valeur inférieure à 50 me semble plus raisonnable. On retrouve d'ailleurs cette valeur sur un site marchand :

http://www.telescopeplanet.co.uk/sky-watcher-kellner

Un site plus concret revoit étrangement toutes ces valeurs à la baisse :

http://www.astro-okulare.de/English/skyapexe.htm

Modifié 16 mars 2017 par MickaëlG