gal M106 au newton 250 f5 et Kaf8300

[jeremile]

Bonsoir,

Voici la suite des images prisent ces derniers jours.

En plus de NGC 2264 j'ai fais M106.

Pour cette galaxie connue j'ai cadrer afin d'avoir aussi NGC 4217 (ça rentre au chausse pied).

Setup habituel :

- Newton 250 / 1280

- QSI 583 wsg5 à -25°, guidage au prism avec lodestar

- EQ6

Échantillonnage 0.86 secondes d'arc par pixel.

 

Les prisent de vues se sont étalées sur 6 jours : le 3; 24; 25 février et le 9; 10; 16 Mars 2014.

Le ciel n'a évidement pas été de qualité égale sur toutes ces nuits. La FWHM varie de 2,5" d'arc à 3,5" d'arc.

Luminance 6h25 en 27x300s et 25x600s

RGB en BIN2 : 30;30;20 minutes

Ha 1h00 en BIN2 : 3x1200s

 

J'ai passé plusieurs heures sur le traitement et voici donc ce que j'ai pu en tirer. Si certains sont intéressé par les TIFFS originaux, faites moi signe.

Image redimensionné à 1280 pix, CLIC sur l'image pour la FULL.

 

La meilleure brute ressemble à ça sur Iris, le fond de ciel est à 1400ADU pour un bruit de 57:

 

Et sous MaximDL (FWHM sur une étoile de 2.068" d'arc):

 

Je trouve cette activité vraiment fascinante.

 

En attendant une autre galaxie connue, je vous souhaite à tous une bonne nuit.

 

Voici le lien pour les brutes mises à disposition.

 

Jérémy

Modifié 25 mars 2014 par jeremile

[endofsilence]

magnifique, j'adore.

De combien de temps sont les poses unitaires?

[lamontoie]

Tes images aussi sont fascinantes........Bravo......

[Dieter333]

très jolie composition, bien traitée et y'a plein de tachouilles au fond

Bravo!

[jeremile]

Merci à vous d'être passé.

Je viens de modifier le post d'origine.

Les possesseur composent comme ça :

Luminance 6h26 en 27x300s et 25x600s

RGB en BIN2 : 30;30;20 minutes

Ha 1h00 en BIN2 : 3x1200s

[Christophe.noel]

Très jolie cette M106 et sa compagne

 

L'image offre de jolie détails !

[jeremile]

Merci Christophe.

[candrzej]

Saltut Jeremy

 

Très joli ce champ, les détails dans M106 sont nombreux, cela passe tout jsute pour ngc4217 mais le capteur aide bien de ce côté heureusement.

 

@+

[jeremile]

Bonjour et merci Christian,

Oui le champ du KAF8300 permet de faire rentrer plus de choses mais je continue malheureusement à avoir un tilt dû au serrage du PO Baader steeltrack.

 

Ce qui est compliqué dans astrophotographie (et encore plus à la CCD monochrome) c'est le traitement , car en reprenant le traitement plusieurs fois on arrive à améliorer les choses et des fois on les dégrade.

Je pense qu'il doit être possible de faire mieux sur cette image.

 

Jérémy

[litobrit]

Salut jeremile.

Très belle image.

Veux-tu que j'essaie un traitement Photoshop?

[mourer1]

Salut Jérémy,

 

Tu as mis un bon paquet de poses sur cette grande spirale et le résultat est là, c'est une très belle image.

Pour revenir sur le traitement, je pense également que tu peux faire mieux: Sur la brute, le signal et la dynamique dans les bras de la galaxie est impressionnant... mais on ne retrouve pas cela dans ton image finale qui semble un peu "éteinte" en comparaison.

Ca me dit bien d'avoir tes tiffs brutes de prétraitement pour tenter quelque chose, tu peux me contacter par MP...

 

Romain.

[felopaul]

belle prise, bravo

[jeremile]

Bonjour Romain et Laurent.

Merci à vous d'être venu voir cette image.

Je vois ça ce soir pour mettre à dispo les brutes après empilement.

Jeremy

[Quercus]

Salut jeremy et bravo elle est tres belle.

Par contre juste une petite question, l'eq6 supporte bien un tel tuyau ???

D'ailleurs je ne connaissais pas ces dimensions!

Cordialement

Vincent

[jeremile]

Bonjour Vincent.

Oui l'Eq6 supporte ce newton 250 f5 sans problème.

Mais attention je guide au diviseur optique de la QSI, donc pas de poids en plus pour une lunette guide.

 

Jeremy.

[OrionRider]

C'est une excellente image, bravo!

La ballade dans la 'full' vaut franchement le coup.

 

En revanche, je ne suis pas trop 'fan' des zones Ha roses, trop saturées à mon goût, ça finit par faire des 'pâtés'.

Tu as aussi des taches vertes au-dessus des étoiles dans la zone de la galaxie, il y a un gros décalage de couches.

Quand on regarde les couches de l'image postée sur 'free', le rouge et le bleu sont complètement 'pixellisés', comme par une compression JPEG importante. Dans les bleu les étoiles sont surmontées d'une tache noire.

[christiand]

Bonjour Jeremy

 

Tu obtiens un fond de ciel riche en objets lointains, les "moustaches" émises du coeur de la galaxie sont bien mises en évidence.

 

Bravo pour ta présevérance et les 6h30 de pose cumulées en luminance à F5.

Je partage un peu les avis précédents : en dépit de ce cumul de RSB la galaxie sur l'image finale semble un peu "pauvrette" et un zest bruitée sur la full.

Attention également au renforcement des couleurs Ha qui font un peu flashy et "débordent".

Je pense que tout cela est du à une pratique du traitement, car au vu de la brute tu as de la réserve.

C'est bien de poster une brute

 

Edit : je vois 2 séries de luminance avec des temps unitaires différents. Comment as tu composité tout cela ?

 

 

Christian

[abstract]

En la voyant la première fois j'ai eu l'impression que la galaxie avait été réalisée en 2 fois puis assemblage par découpage. fausse impression?

 

C'est une très belle image même si la galaxie abuse un peu du rouge à lèvre

[jeremile]

C'est une excellente image, bravo!

La ballade dans la 'full' vaut franchement le coup.

 

En revanche, je ne suis pas trop 'fan' des zones Ha roses, trop saturées à mon goût, ça finit par faire des 'pâtés'.

Tu as aussi des taches vertes au-dessus des étoiles dans la zone de la galaxie, il y a un gros décalage de couches.

Quand on regarde les couches de l'image postée sur 'free', le rouge et le bleu sont complètement 'pixellisés', comme par une compression JPEG importante. Dans les bleu les étoiles sont surmontées d'une tache noire.

 

Merci OrionRider,

Le traitement de la couleur n'est pas encore ma spécialité.

J'ai beaucoup de mal à équilibrer les étoiles et maintenant que tu le dis je trouve aussi que les zones Ha sont trop roses aussi.

[jeremile]

 

C'est bien de poster une brute

 

Edit : je vois 2 séries de luminance avec des temps unitaires différents. Comment as tu composité tout cela ?

 

 

Christian

 

Merci Christian, je trouve ton idée de poster un screen d'une brute sympa, ça permet de se rende compte de ce que l'on obtient en "vrai", je fais donc pareil... j'espere que tu ne m'en veux pas

 

Pour les 2 temps de poses différents, je composite tout directement dans DeepSkyStacker avec les darks associés aux temps de poses.

Je n'ai jamais tenté de prétraiter avec Iris, je le trouve compliqué mais je devrais peut être essayer pour voir si il y a une différence.

[jeremile]

En la voyant la première fois j'ai eu l'impression que la galaxie avait été réalisée en 2 fois puis assemblage par découpage. fausse impression?

 

Non abstract, elle n'est pas faite en 2 fois et merci pour ton message.

[abstract]

Bon ben fausse impression. Encore bravo pour cette très belle photo.

[jeremile]

Voici les brutes pour ceux qui veulent essayer.

[christiand]

Pour les 2 temps de poses différents, je composite tout directement dans DeepSkyStacker avec les darks associés aux temps de poses.

 

Oh la... Tu mélanges les niveaux de bruits des 2 lots différents (300 et 600 s) ? J'ai bien pigé ?

Tu n'as pas des craintes que le résultat final s'en ressent ?

[olivdeso]

Luminance 6h25 en 27x300s et 25x600s

 

effectivement,

 

Le stack 27x300s à en gros un rapport signal à bruit 1.4 fois moins bon que le stack 25x600s

(2 fois moins de temps total, donc RSB racine de 2 fois plus faible = 1.4).

Quand tu ajoute les 2 le RSB )

 

Si toutes les images avaient la même durée 300s par ex, le RSB de l'image finale serait donc 1.7 fois meilleur que le stack des poses de 300s. (3 fois plus de durée -> racine de 3). Mais avec cette combinaison, le RSB final est pas tout à fait aussi bon que si tu avait fait que des poses de 10min. Est il vraiment meilleur que avec le stack des 10min seul?En théorie, oui, en pratique, à vérifier que le logiciel de prétraitement ne vire pas des pixels sur les poses de 500s.

A voir en particulier sur la détection de la périphérie de M106. à tester avec et sans le stack des poses de 5min.

 

Mais vu ton niveau de bruit du ciel assez faible, tu aurait intérêt à rester sur des poses de 8 à 10min pour avoir un fond du ciel à 3.5 fois e bruit de l'offset qui doit être de 20 ADU sur la QSI en gros. Donc 10min c'est bien si tu as les darks. Avec 5min c'est un tout petit peu juste, mais pas loin. Au final, les poses de 5min devraient améliorer un peu le rapport signal à bruit quand même.

Modifié 26 mars 2014 par olivdeso

[jeremile]

Bonjour Olivier et Christian,

Je viens de faire des essais sur une série de 34x600s (toutes les prises de 600s) et j'arrive à environ 220 de RSB, donc équivalent à la précédente version. Toutefois il y a une amélioration de la rondeur des étoiles sur cette version.

 

Avez vous vu les fichiers TIFF originaux?

[christiand]

Salut Jeremy

 

A mon avis il ne faut pas faire de mélanges.

Tu peux produire une composite à partir des pose de 600s puis une seconde composite avec les poses de 300s. Donc 2 prétraitements bien séparés.

 

Tu peux ajouter ensuite les 2 images sous Iris, sans traitement bien entendu, uniquement une registration + une addition.

 

 

Pour le futur je te déconseille de faire des poses unitaires aussi différentes, c'est tjrs casse pied à traiter et au final tu n'exploites pas l'investissement passé pour l'ensemble de l'acquisition.

Fais un choix, 300 , 400 , 500 ou 600 secondes...

[litobrit]

Salut jeremile,

Voilà ce que j'ai pu obtenir:

Quelques idées:

Attention à la collim ou la Map dans le coin haut gauche.

Beaucoup de pixels chauds résiduels sur la couche bleue. Dithering ou sigma clipping qui n'ont pas fonctionné ?

J'en ai supprimé quelques uns à la main, il en reste...

Equilibrage des couleurs difficile, filtres capteur, temps de pose respectifs ?

Je n'ai pas utilisé la couche Ha qui a à mon avis n'apporte rien de plus.

 

[jeremile]

Salut Jeremy

 

A mon avis il ne faut pas faire de mélanges.

Tu peux produire une composite à partir des pose de 600s puis une seconde composite avec les poses de 300s. Donc 2 prétraitements bien séparés.

 

Tu peux ajouter ensuite les 2 images sous Iris, sans traitement bien entendu, uniquement une registration + une addition.

 

 

Pour le futur je te déconseille de faire des poses unitaires aussi différentes, c'est tjrs casse pied à traiter et au final tu n'exploites pas l'investissement passé pour l'ensemble de l'acquisition.

Fais un choix, 300 , 400 , 500 ou 600 secondes...

 

Merci Christian pour tes conseils.

Je viens de faire une registration pour les poses de 300 et 600 secondes et additionné les 2 ensuites.

Je trouve un RSB de 360 au lieu de 250 sur l'ancienne version....

Je suis entrain de retraiter pour voir...

[jeremile]

Merci Litobrit de tes essais.

Peut être un peu sombre par contre.

Pour la MAP, elle est bonne c'est le TILT dû au PO Baader qui provoque un défaut de MAP dans un des coins....